Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2022 от 17.01.2022

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Матвеева Л.Н.,

при секретаре Сухих А.О.,

с участием:

государственного обвинителя - <данные изъяты> Ремезовой Е.А.,

подсудимого Фоменко А.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты>» Писаревой М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Фоменко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим, имеющего ежемесячный доход в размере 20000 рублей (со слов), имеющего хронические заболевания, невоеннообязанного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> (с учетом постановлений Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Юргинского городского суда <адрес> от 19.08.2011г., Юргинского городского суда <адрес> от 03.08.2016г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

-05.09.2017 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.07.2020 года по отбытию наказания. Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20.04.2020 года установлен административный надзор на срок 8 лет;

-07.12.2020 года мировым судьей судебного участка №7 Заводского района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишению свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.04.2021 г. мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г.Кемерово по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-08.10.2021 года Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко А.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах: Фоменко А.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, достоверно зная об установленном в отношении него по решению Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. административного надзора сроком на 8 лет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и установлении административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 6 часов; запрещение выезда за пределы <адрес>; обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и возложенных на него судом административных ограничений, проживая по адресу: <адрес> в нарушение Однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фоменко А.В. самовольно оставил ранее указанное им место жительства не уведомив орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, таким образом умышленно нарушил обязанность, предусмотренную п.5 ч.1 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ Фоменко А.В. самостоятельно, без уважительной причины, оставил вышеуказанное место пребывания не уведомив органы внутренних дел о смене места жительства, и с целью уклонения от административного надзора стал проживать по адресу: <адрес> «а», а также не желая, чтобы его обнаружили соответствующие органы, не сообщал об этом в отдел полиции «Ягуновский» Управления МВД России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента задержания Фоменко А.В. сотрудниками УУП отдела полиции «Ягуновский» Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> При этом Фоменко А.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, без уважительных причин.

В судебном заседании подсудимый Фоменко А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Фоменко А.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, согласно которым вину признал полностью, и показал, что до последних чисел ДД.ММ.ГГГГ года он проживал и работал одновременно на СТО по адресу: <адрес>. В отношении него с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 8 лет установлен административный надзор с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00ч. до 06-00ч.; запрещения выезда за пределы <адрес>; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ. он под роспись в отделе полиции «Ягуновский» был предупрежден об ответственности за нарушение правил соблюдения административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него были дополнены административные ограничения в виде явки для регистрации в о/п «Ягуновский» 2 раза в месяц. Он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию. В отношении него было вынесено официальное предостережение о недопустимости антиобщественного поведения. Своего жилья и регистрации он не имел, поэтому постоянно проживал у разных людей. ДД.ММ.ГГГГ он уже проживал по <адрес> «а», где и работал разнорабочим. В ДД.ММ.ГГГГ года, примерно ДД.ММ.ГГГГ., он без предупреждения своего работодателя, а также без предупреждения органа, исполняющего административный надзор в отношении него, покинул место нахождения, где проживал по <адрес> Он сделал это, так как ему надоело ходить отмечаться, он не хотел, чтобы его контролировали. Он понимал, что нарушает ограничения, установленные ему судом, однако ему было все равно, хотя при постановке под надзор в о/п «Ягуновский» он был предупрежден об уголовной ответственности за нарушение обязанностей надзора. Он покинул место своего проживания добровольно, никто его к этому не принуждал и, не сообщив никому о новом месте жительства, стал проживать в реабилитационном центре по <адрес> «а». Проживая там, он скрывал от всех, что находится под административным надзором, так как понимал, что его разыскивают, но не хотел, чтобы его нашли сотрудники полиции. Он проживал в данном центре до ДД.ММ.ГГГГ, когда за ним приехали сотрудники полиции, после чего его поместили в СИЗО-1, так как в отношении него был розыск Заводским судом. Он полностью признает свою вину в нарушении административного надзора, а именно в самовольном оставлении места жительства. В содеянном он искренне раскаивается. (л.д.120-122)

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их достоверность, раскаялся в содеянном.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым на территории отдела полиции «Ягуновский» по адресу: <адрес> № до ДД.ММ.ГГГГ проживал Фоменко А.В., ранее судим. На основании Решения Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фоменко А.В., сроком на 8 лет установлен административный надзор, с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы <адрес>; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Фоменко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится на профилактическом учёте в Отделе полиции «Ягуновский» Управления МВД России по <адрес> как лицо, состоящее под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ Фоменко А.В. должным образом, под роспись предупрежден об ответственности за нарушение правил соблюдения административного надзора и с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и в отношении Фоменко А.В. вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, которое он получил лично под роспись. Решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего 2 раза в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Фоменко А.В. должным образом, под роспись предупрежден об ответственности за нарушение правил соблюдения административного надзора и с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и в отношении Фоменко А.В. вынесено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, которое он получил лично под роспись. Поднадзорный Фоменко А.В., действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 12:30 часов, согласно утвержденного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию без уважительных причин не явился в Отдел полиции «Ягуновский» Управления МВД России по <адрес> для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактического обхода административного участка № было установлено, что поднадзорный Фоменко А.В., действуя умышленно, с целью несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не находится по месту своего фактического пребывания по адресу: <адрес> то есть самовольно, в целях уклонения от административного надзора покинул его, и его местонахождение не известно. ДД.ММ.ГГГГ Фоменко А.В. в ходе проведения розыскных мероприятий был найден в реабилитационном центре по <адрес> № в <адрес>, где проживал с ДД.ММ.ГГГГ года, умышленно уклоняясь от административного надзора, не сообщив администрации центра о том, что находится под административным надзором; (л.д.124-125)

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, проживает по адресу: <адрес> № в арендованном доме. Вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ проживал его знакомый Фоменко А.В., который освободился из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года. Первые несколько месяцев Фоменко А.В. проживал по разным адресам, а потом стал проживать с ним. Он договорился о трудоустройстве Фоменко А.В., однако тот стал злоупотреблять спиртным, и его выгнали с данной работы. Ему известно, что после освобождения Фоменко А.В. из мест лишения свободы, ему был назначен административный надзор, и он должен был являться на отметку в отдел полиции «Ягуновский», как ему кажется два раза в месяц. А также знает, что Фоменко А.В. должен находиться дома по месту жительства в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов. В ДД.ММ.ГГГГ года Фоменко А.В. переехал на объект к частному предпринимателю, где стал охранять данный объект и одновременно там проживал. С того времени он с Фоменко А.В. не встречался, однако знает, что вместе с Фоменко А.В. работал ФИО1, с которым злоупотреблял спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции ему стало известно, что Фоменко А.В. куда-то пропал. Чуть позже от кого-то из общих знакомых он узнал, что Фоменко А.В. находится в социальном центре на Предзаводеком. Предполагает, что Фоменко А.В. сбежал с данного места работы, так как мало платили. К нему Фоменко А.В. после этого не приходил. В настоящее время ему известно, что он находится в СИЗО; (л.д.111)

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым, по адресу: <адрес> «а» расположена СТО, в котором он работает и проживает, является сторожем. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату назвать затрудняется, к ним на СТО пришел ранее не знакомый ему Фоменко А.В., который сообщил, что ему негде жить в настоящее время, что ранее проживал по <адрес> №», однако его выгнали, поэтому ему негде жить. После чего Фоменко А.В. взяли работать на СТО, где и стал проживать. О том, что Фоменко А.В. отбывал наказание в местах лишения свободы, не рассказывал, также он не знал, что в отношении Фоменко А.В. установлен административный надзор. Фоменко А.В. проживал на СТО и работал до ДД.ММ.ГГГГ года. Фоменко А.В. выходил куда-то редко. В основном ходил в гости к ФИО7 и к ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ года Фоменко А.В. без объяснений ушел с СТО по адресу: <адрес> № и больше его не видел. Где находится в настоящее время, ему не известно. После ухода к ним на адрес часто приезжали сотрудники полиции, искали Фоменко А.В., однако он не знал, где он, поэтому не мог сообщить никакой информации (л.д.116)

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, проживает по адресу: <адрес> с матерью ФИО3 Он официально не трудоустроен, ранее работал на стройке. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году он познакомился с Фоменко А.В.. Через некоторое время после этого Фоменко А.В. осудили по ст. 131 УК РФ и отправили в места лишения свободы. Летом ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, он увидел на своей улице Фоменко А.В. и в разговоре узнал, что он освободился из мест лишения свободы. Потом несколько раз он встречал Фоменко А.В. у их общего знакомого Бабагулова Рашида по <адрес> «а», где Фоменко А.В. проживал какое-то время. Они вместе неоднократно распивали спиртное. Фоменко А.В. говорил, что состоит под административным надзором и ходит на отметку в отдел полиции «Ягуновский». Потом ему стало известно, что Фоменко А.В. работает на СТО по <адрес> № также и проживал там, допускает, что это было в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года он видел Фоменко А.В. на улице, слышал, что он вроде работает там же на СТО, но там его не видел, предполагает, что он скрывался. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года от кого-то из жителей <адрес> он узнал, что Фоменко А.В. ушел с СТО и куда-то пропал. Позже ему стало известно, что он находится в приюте на Предзаводской. К нему неоднократно приезжали сотрудники полиции и интересовались, известно ли ему что-нибудь о местонахождении Фоменко А.В. Он не знал, где находится, поэтому не мог сообщить никакой информации (л.д.117).

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым работает в реабилитационном центре, расположенном по <адрес> № руководителем. ДД.ММ.ГГГГ к ним в реабилитационный центр обратился Фоменко А.В., и они его приняли, он стал у них работать. В последующем в общении, Фоменко А.В. рассказал ему, что ранее был судим, отбывал срок наказания и при освобождении был установлен административный надзор, но на отметку ходить не хотел, как пояснил, что этот надзор не нужен и отмечаться он не будет. На рассказ Фоменко А.В. он сообщил в правоохранительные органы. Также в ходе разговора с Фоменко А.В. говорил, что с <адрес> уехал специально, чтобы не исполнять решение суда о надзоре. На его вопрос, почему не ходил в отдел полиции по новому месту жительства, ответил так как не хотел исполнять Решение суда о надзоре, хотел жить свободно без контроля сотрудников полиции. На его вопрос, известно ли обстоятельства надзора, на что он ответил положительно и ответственности не боится (л.д. 114-115).

Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицы к нему, согласно которому в отделе полиции «Ягуновский» УМВД России по <адрес>, из дела административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ. были изъяты копии документов в отношении Фоменко А.В.; (л.д. 79, 80-93)

- данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете « 15 отдела полиции Ягуновский» УМВД России по <адрес> осмотрены копии документов, изъятых из дела административного надзора № в отношении Фоменко А.В.; (л.д.94-95, 96-109)

-копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- копией решения Таштагольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора на 8 лет (л.д. 4-5); копией решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении обязанностей (л.д. 14-18);

- копией предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,19);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- копией заявления Фоменко А.В., от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит поставить его на административный учет по месту жительства, по адресу: <адрес> № (л.д. 24).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, чьи показания подсудимый не оспаривал, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО4, следует, что Фоменко А.В. сменил место жительства, не уведомив ОВД именно в целях уклонения от надзора.

Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Оценивая показания подсудимого Фоменко А.В., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину Фоменко А.В. в совершении вышеописанного преступления.

С учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях, адекватного речевого контакта в судебном заседании, суд полагает, что Фоменко А.В., совершая преступление в полном объеме осознавал общественную опасность содеянного и в полном объеме руководил своими действиями.

Каких-либо оправдывающих доказательств стороной защиты представлено не было.

В силу положений, предусмотренных п.5 ч.1 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/ Фоменко А.В. указал своим местом жительства адрес <адрес>, и просил осуществлять за ним надзор именно по данному адресу. Однако не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фоменко А.В. самовольно оставил ранее указанное им место жительства не уведомив орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, таким образом, умышленно нарушил обязанность, предусмотренную п.5 ч.1 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». При этом место жительства Фоменко А.В. самовольно оставил именно с целью уклонения от административного надзора.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

Квалификация действий подсудимого, предложенная государственным обвинителем, является единственно верной, юридически обоснованной и подтвержденной собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия Фоменко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Фоменко А.В. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: Фоменко А.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 157), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 155, 156), занят трудовой деятельностью, учитывает уровень его дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции подробных обстоятельств совершенного им преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фоменко А.В., не установлено.

В действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Учитывая то обстоятельство, что судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Заводского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Топкинского городского суда <адрес>, образующие рецидив, имели правовое значение для установления над Фоменко А.В. административного надзора, т.е. данное обстоятельство относится к объективной стороне преступления, то оснований для признания их в качестве отягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимого – рецидива преступлений, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также ч.1 ст.68 УК РФ, и принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения о том, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного Фоменко А.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное Фоменко А.В. преступление является преступлением небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, то при назначении наказания Фоменко А.В. должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьей судебного участка №<адрес>, по которому Фоменко А.В. осужден до совершения настоящего преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности свершенного преступления, учитывает разнородность предыдущего преступления и по настоящему приговору, оценивая совокупность данных о личности осужденного, отсутствие сведений о нарушении порядка отбывания условного осуждения, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьей судебного участка №<адрес>. Также с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы и применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору Фоменко А.В. совершил до вынесения приговора Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому наказание назначено с применением ст.73 УК РФ, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая, что на момент вынесения настоящего приговора испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> истек, то отсутствуют правовые основания для решения вопроса об исполнении данного приговора.

Поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 УПК РФ, суд считает возможным оставить Фоменко А.В. до вступления приговора в законную силу без изменения избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фоменко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Фоменко А.В., считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

До вступления приговора в законную силу Фоменко А.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, однако из-под стражи не освобождать, в связи с избранной мерой пресечения в виде содержания под стражей по другому уголовному делу. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьей судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Заводского районного суда <адрес> исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: копии документов в отношении Фоменко А.В. из дела административного надзора: <данные изъяты>.- хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Л.Н. Матвеева