Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2022 ~ М-588/2022 от 08.09.2022

УИД 66RS0031-01-2021-000967-15

Дело № 2-593/2022

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.В.,

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашиной Ольги Валерьевны к Кашину Кириллу Константиновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кашина О.В. обратилась в Качканарский городской суд с исковым заявлением к Кашину К.К. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, по договору дарения от 24.09.2020. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 14.02.2022.

В настоящее время в квартире, кроме истца, зарегистрированы её мать ФИО2, дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также племянник Кашин Кирилл Константинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ответчик по иску. Фактически в жилье проживают истец с детьми.

Ранее спорная квартира принадлежала маме истца – ФИО2, которая зарегистрировала Кирилла в своей квартире, поскольку прописка была ему необходима для учебы в г. Нижнем Тагиле, заключив договор безвозмездного пользования жилым помещением от февраля 2018 г. сроком на 3 года, т.е. до февраля 2021 г.

Как указывает истец, была договоренность, что по окончанию учебы и трудоустройства на работу, Кирилл выпишется из жилья. Фактического вселения ответчика не предполагалось. В настоящее время ответчик постоянно проживает в г. Нижнем Тагиле, учебу закончил. Выписаться из жилья не отказывается, но и не снимается с учета, общение прекратил. Срок действия договора безвозмездного пользования жилым помещением истек в феврале 2021 г.

Истец уплачивает за ответчика коммунальные платежи (вывоз мусора), которые начисляются на него как на зарегистрированного в жилье, что является для неё убытками.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ, Кашина О.В. просит суд признать Кашина К.К. прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в связи с истечением срока договора безвозмездного пользования, с последующим снятием его с регистрационного учета, а также взыскать с него расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 2500 руб. и расходы по уплате госпошлины.

    В судебном заседании истец Кашина О.В. на удовлетворении заявления настаивала, поддержала доводы, указанные в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчик Кашин К.К. в жилое помещение никогда не вселялся, по его просьбе предполагалось, что последний будет зарегистрирован временно, но был зарегистрирован постоянно. Хотя договор был заключен до 21.02.2021 года.

Ответчик Кашин К.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения».

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Иными адресами, в том числе фактического проживания ответчика суд не располагает.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Качканарского городского суда Свердловской области, является открытой.

Суд полагает данное извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо Кашина В.К. суду пояснила, что ответчик приходится ей внуком, но в настоящее время с ней не общается. Регистрация внука в ее квартире должна была носить временный характер, в соответствии с условиями подписанного с ним договора, однако ей была выдана форма, которую она подписала и по сути ее обманули. Внук никогда в квартире не проживал, обучался в г. Нижний Тагил, сейчас проживает в г. Екатеринбург. Коммунальные платежи никогда не оплачивал, только имел регистрацию.

Представитель третьего лица МО МВД России «Качканарский» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является знакомой истца, длительное время общаются и знает, что Кашина О.В. проживает в квартире по <адрес> с двумя детьми. Ответчика Кашина знает. Но никогда не видела его в квартире Кашиной О.В., также не знает, чтобы Кашин предъявлял какие-либо претензии по поводу препятствий в проживании в квартире.

Суд, учитывая мнение истца Кашиной О.В., третьего лица Кашиной В.К., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица МО МВД России «Качканарский», в порядке ч. 3ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит в праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 24.09.2020 (л.д.6, 8-10))

Ранее жилое помещение принадлежало ФИО2, которой в свою очередь с ответчиком в феврале 2018 года был заключен договор безвозмездного пользования данным жилым помещением на срок до февраля 2021 года, то есть на три года (л.д.7).

Судом установлено, что ответчик Кашин К.К. в спорное жилое помещение не вселялся, членом семьи собственника жилого помещения не являлся, по окончании срока действия договора самостоятельных прав на спорное жилое помещение не имеет.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Несмотря на приобретение в 2018 году ответчиком прав на пользование жилым помещением сроком на три года, последний в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, оплату за него не производил.

По окончании срока действия договора с 01 февраля 2021 года у ответчика Кашина К.К. утрачено право пользования спорным жилым помещением.

    Кроме того, на спорное жилое помещение произведен переход права собственности на основании договора дарения от 2409.2020, что является самостоятельным основанием для прекращения права пользования им.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника прекращается автоматически при переходе права собственности на жилое помещение от собственника к другому лицу.

    Доказательств того, что право пользования у ответчика Кашина К.К. на спорное жилое помещение возникло по иным основаниям (найма, аренды, ссуды и т.д.), суду не представлено, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчика должно быть прекращено.

    Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Учитывая, что Кашин К.К. в спорное жилом помещении не проживает, не использует его по назначению, никаких прав на данное жилое помещение не имеет, проживает по иному адресу и не оспаривает право собственности собственника на квартиру, в которой зарегистрирован, он фактически утратил право пользования спорным жилым помещением, и это право пользования ответчиком данным жилым помещением должно быть прекращено.

    Оснований для дальнейшего сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Сама по себе регистрация в квартире не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жильем, поскольку является чисто административным актом.

    В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    С учетом изложенного, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2500 руб. и расходов в сумме 300 руб. по оплате государственной пошлины. На взыскании таких расходов истец в судебном заседании настаивала. Услуги представителя по размеру не завышены.

    Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кашиной Ольги Валерьевны удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым помещением Кашиным Кириллом Константиновичем, 23<данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кашина Кирилла Константиновича в пользу Кашиной Ольги Валерьевны 2800 (две тысячи восемьсот) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по делу.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Кашина К.К. по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                         А.В. Козлова