Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2024 от 23.01.2024

                                                                                                                  Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                                                              (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к Семеновой Т. В., Загреба Д. В., Загреба Д. В., Загреба В. В.чу о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) МУП «Горводоканал» обратилось в суд с иском к Семеновой Т.В., Загреба Д.В., Загреба Д.В., Загреба В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленное холодное    водоснабжение и водоотведение в размере 103150 рублей 98 копеек,    судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3263 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиками    ненадлежащим образом     исполнялись обязанности    по оплате услуг за ХВС и водоотведение за (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (лицевой счет (№)), в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 103150 рублей 98 копеек. Судебным приказом (№) от (дата) с Семеновой Т.В., Загреба Д.В., Загреба Д.В., Загреба В.В. в пользу МУП «Горводоканал»      была взыскана задолженность за потребленное холодное    водоснабжение и водоотведение в размере 137921 рубль 84 копейка за период с мая 2013 по июль 2019, пени в размере 68652 рубля 43 копейки, а также в равных долях взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2632 рубля 87 копеек, расходы по оплате выписки из поквартирной карточки в размере 31 рубль.     11.08.2022     судебный приказ отменен на основании возражений должника Загреба В.В.

Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования МУП «Горводоканал» были удовлетворены и судом постановлено:

взыскать солидарно с Семеновой Т. В. (дата) г.р., паспорт 0822 (№), Загреба Д. В. (дата) г.р., паспорт 0801 (№), Загреба Д. В. (дата) г.р., паспорт 0804 (№), Загреба В. В.ча (дата) г.р., паспорт 0808 (№), в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН 2727080370) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 103150 рублей 98 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3263 рубля.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от    вышеуказанное заочное решение суда от (дата) отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В ходе судебного разбирательства, согласно заявлению от (дата) с учетом произведенных оплат и принудительно взысканных денежных средств по судебному приказу (№) от (дата),       уточняя исковые требования МУП «Горводоканал»    просит суд взыскать в пользу МУП в солидарном порядке с Семеновой Т. В., Загреба В. В.ча, Загреба Д. В. задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в размере 97622 рубля 72 копейки за период с (дата) по (дата);    в солидарном порядке с Семеновой Т.В., Загреба В.В., Загреба Д.В., Загреба Д. В.    задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в размере 13836 рублей 92 копейки за период с (дата) по (дата); денежную сумму в размере 13292 рубля 24 копейки, поступившую по исполнительному производству от службы судебных приставов по исполнению судебного приказа (№) от (дата), просит суд зачесть в требования по настоящему иску, принудительное исполнение в части удержанных сумм по отмененному судебному приказу в исполнение не приводить.

Представитель истца МУП «Горводоканал», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в суде.

Ранее в судебном заседании представитель истца МУП «Горводоканал» Лисаулова Я.В., действующая на основании доверенности, просила суд уточненные исковые требования удовлетворить, возражала относительно заявленного ответчиком Семеновой Т.В. срока исковой давности, поскольку (дата) Семеновой Т.В.      было подписано с МУП «Горводоканал» соглашение о реструктуризации долга, по которому она согласилась с тем, что по состоянию на (дата) по лицевому счету (№) имеется задолженность в размере 182578 рублей 77 копеек, которую Семенова Т.В. обязалась погасить    с февраля 2021 по декабрь 2022. После заключения соглашения Семенова Т.В. производила платежи    в рамках соглашение о реструктуризации долга, которые были отнесены на соответствующие периоды с учетом    информации о дате поступления платежа, информации о периоде, а потому полагала, что в отношении     Семеновой Т.В., которая признала долг,    не может быть применен судом срок исковой давности по требованиям МУП «Горводоканал». Также, в марте 2021    поступила оплата в размере 32289 рублей 03 копейки, которая не учитывается в цене иска, так как денежная сумма учтена как погашение долга за период с августа 2019 по апрель 2021 по судебному приказу. Денежная сумма в размере 36800 рублей была взыскана с Загреба В.В.    в рамках принудительного исполнения судебного    приказа (№), а затем       была возвращена должнику на основании его заявления после отмены судебного приказа.     Также в рамках принудительного исполнения судебного    приказа (№)    МУП «Горводоканал» поступило 13292    рубля 24 копейки, которую просила зачесть в счет требований по настоящему иску.

В судебном заседании    ответчик Семенова Т.В., исковые требования признала частично в пределах срока исковой давности, подтвердила, что 21.02.2021     после смерти матери, которая являлась собственником (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре,    она (Семенова    Т.В,) заключила с МУП «Горводоканал» соглашение о реструктуризации долга, по которому она    обязалась погасить долг указанный в судебном приказе по графику платежей по 10000 рублей или по 8000 рублей ежемесячно с условием    оплат текущих платежей. По соглашению о реструктуризации она вносила платежи в     феврале, марте и апреле 2021, но затем заболела, а потому не могла платить, о чем позже сообщила МУП «Горводоканал».

Дополнительно ответчик Семенова Т.В. суду пояснила, что в спорной квартире до своей смерти проживала только их мать, а она (Семенова Т.В.) и ее братья Загреба Д.В., Загреба Д.В., Загреба В.В. проживали отдельно. После смерти матери они все вступили в наследство, но в квартиру не вселились, в квартире никто не проживает. Просила суд применить срок исковой давности.

Ответчики Загреба Д.В., Загреба Д.В., Загреба В.В., извещенные в установленном законом порядке о времени и    месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин не явки в суд не сообщили, о рассмотрении дела без из участия в суде не просили. С учетом изложенного    в порядке ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

В материалах дела имеется заявление от ответчиков Семеновой Т.В., Загреба В.В., Загреба Д.В., Загреба Д.В. от (дата), согласно которому    указала, что после смерти собственника, вступив в наследство, обнаружили долги за коммунальные услуги    МУП «Горводоканал». С исковыми требованиями не согласны, просят суд применить    срок исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст.13 Федерального закона от (дата) N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно распоряжению Администрации (адрес) от (дата) N 51-ра «О передаче функций по реализации услуг населению по холодному водоснабжению и водоотведению муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал», осуществлена передача функций по реализации услуг по холодному водоснабжению и водоотведению абонентам, занимающим помещения в многоквартирных домах и получающим услуги водоснабжения и водоотведения через внутридомовые инженерные сети, муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

          В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

В соответствии со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 часть 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

           В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре     принадлежит на праве общей долевой собственности Загреба Г. В., Загреба Д. В., Семеновой Т. В., по 1/5 доли каждому, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН - (дата), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата). Ранее     на основании договора купли-продажи от 08.02.2008     спорная квартира принадлежала на праве собственности их матери Загреба Л. П., умершей (дата). Оставшееся 2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение    фактически принято наследниками первой очереди по закону сыновьями наследодателя Загреба Л.П. - Загреба Д. В. и Загреба В. В.чем, который в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследство, но свое право долевой    собственности не зарегистрировали в ЕГРН.

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре    зарегистрированы по месту жительства:    с (дата) по (дата) Загреба Л. П., с (дата) ее сын Загреба Д. В., с (дата) ее сын Загреба Д. В., с (дата) сын последнего Загреба С. Д. (дата) г.р., с (дата) по (дата) ее сын Загреба В. В.ч, с (дата) ее дочь Семенова Т. В., а также с (дата) по (дата) муж последней - Семенов М. Г., с 25.12.2009    внук последней - Семенов В. М. (дата).

Также судом установлено, что МУП «Горводоканал» как организация, осуществляющая холодное водоснабжение в г. Комсомольске-на-Амуре, подает в спорную квартиру через присоединенную водопроводную сеть холодную воду и осуществляет водоотведение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, МУП «Горводоканал»     указал, что в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не имеется    приборов учета ХВС и ГВС, в связи с чем    начисление коммунальной услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) осуществляется по нормативу потребления, исходя из    количества лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении.

Согласно расчета с расшифровкой долга по месяцам истца МУП «Горводоканал», за период с 01.01.2014    по июля 2019 оплата потребленной коммунальной услуги прежним собственником    спорной квартиры Загреба Л.П. производилась не своевременно и не в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства с учетом произведенных оплат и принудительно взысканных денежных средств по судебному приказу (№) от (дата),    МУП «Горводоканал»       просил суд взыскать в солидарном порядке с Семеновой Т.В., Загреба В.В., Загреба Д.В. задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в размере 97622 рубля 72 копейки за период с (дата) по (дата);    в солидарном порядке с Семеновой Т.В., Загреба В.В., Загреба Д.В., Загреба Д.В. задолженность за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в размере 13836 рублей 92 копейки за период с (дата) по 31.07.2019

Вместе с тем, ответчиками Семеновой Т.В., Загреба Д.В., Загреба Д.В., Загреба В.В. заявлено о применении судом последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление направлено в суд почтой (дата).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления (дата) (№), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления (дата) (№)).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности, надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, с учетом приостановления течения срока исковой давности согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства гражданского дела (№), следует, что (дата) МУП «Горводоканал» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Загреба Л.П., Загреба В.В., Загреба Д.В., Загреба Т.В. задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения.

(дата) мировой судья    судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре» судебного участка (№)    вынес судебный приказ (№) о взыскании в солидарном порядке с Загреба Л.П., Загреба В.В., Загреба Д. В., Семеновой Т.В. в пользу МУП «Горводоканал»    задолженности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре    в размере      137921 рубль 84 копейки, пени в размере 68652 рубля 43 копейки, о взыскании с должников в равных долях судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2632 рубля 87 копеек, оплаты выписки из поквартирной карточки в размере 31 рубль.

(дата) определением мирового судьи судебный приказ (№) от (дата) отменен на основании возражений должника Загреба В.В.

Таким образом, срок    исковой давности в данном случае необходимо исчислять с даты    обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с (дата), и срок давности будет составлять: (дата) - 3 года = (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах, в части взыскания задолженности с ответчиков Семеновой Т.В., Загреба Д.В., Загреба Д.В., Загреба В.В., образовавшейся до (дата), истцом МУП «Горводоканал» пропущен срок исковой давности.

Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности в отношении платежей, срок внесения которых наступил (дата), истцом не доказано, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске к Семеновой Т.В., Загреба Д.В., Загреба Д.В., Загреба В.В. в данной части за истечением срока исковой давности.

Таким образом, исходя из установленного законом срока внесения оплаты за холодное водоснабжение и водоотведении, срок внесения оплаты за    октябрь    2016 года – до (дата) находится в пределах срока исковой давности.

Возражения истца МУП «Горводоканал» о применении судом срока исковой давности в отношении ответчика Семеновой Т.В., поскольку (дата) Семеновой Т.В.      было подписано с МУП «Горводоканал» соглашение о реструктуризации долга, по которому она согласилась с тем, что по состоянию на (дата) по лицевому счету (№) имеется задолженность в размере 182578 рублей 77 копеек, которую Семенова Т.В. обязалась погасить    с февраля 2021 по декабрь 2022, и после заключения соглашения Семенова Т.В. производила платежи    в рамках соглашение о реструктуризации долга, которые были отнесены на соответствующие периоды с учетом    информации о дате поступления платежа, информации о периоде, а потому ответчик Семенова    Т.В. признала долг, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

     Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Течение срока исковой давности прерывается    предъявлением    иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с п.21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалах дела имеется    соглашение, заключенное (дата) между МУП «№Горводоканал» и Семеновой Т.В., по условиям которого на момент    настоящего соглашения по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)8, имеется задолженность    по оплате за потребленную холодную воды и водоотведение в размере 182578 рублей 77 копеек. Стороны установили следующий порядок расчетов за потребленную холодную воду и водоотведение: начиная с февраля 2021 по ноябрь 2022 по 7938 рублей 21 копейка, декабрь 2022 – 7938 рублей 15 копеек; кроме погашения долга Семенова Т.В. гарантирует оплату текущего потребления. Семенова    Т.В. производит оплату текущей и просроченной задолженности до 25 числа текущего месяца. Однократной    нарушение настоящего соглашения влечет за собой его расторжение в одностороннем порядке (п.5). Срок действия соглашения установлен с (дата) по (дата).

Из пояснений    ответчика Семеновой Т.В., данных в ходе судебного разбирательства следует, что по соглашению о реструктуризации от (дата) она действительно вносила платежи в     феврале, марте и апреле 2021 по графику и оплачивала текущие платежи, но затем она заболела, длительное время находилась на лечении,     а потому более не могла платить, о чем она сообщала МУП «Горводоканал».

Согласно карточек оперативного учета (л.д. 20-21, 22-24) по платежам на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, по лицевому счету (№), в феврале, марте и апреле 2021 поступили платежи в размере 10595 рублей 56 копеек (распределено май, июль, август, сентябрь октябрь 2013), 10500 рублей (распределено январь, февраль, март, апрель май 2015) и 10000 рублей (распределено июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2015), соответственно.

Таким образом судом достоверно установлено, что ответчик Семенова Т.В. нарушила условия соглашения от (дата) - перестала вносить платежи с мая 2021 года, в связи с чем    на основании п.5 данное соглашение считается расторгнутым с июня 2021. Какого-либо другого письменного признания долга в полном размере Семеноволй Т.В. материалы дела не содержат. Совершение ответчиком Семеновой Т.В. как обязанного лица каких-либо действий после мая 2021 по настоящее время, свидетельствующих о признании всего долга, также не установлено.

Напротив как считает суд. МУП «Горводоканал» обратившись в суд с настоящим иском не только к ответчику Семеновой Т.В, но и к Загреба Д.В., Загреба Д.В., Загреба В.В., с которых просил взыскать сумму долга, образовавшуюся с (дата), подтвердил факт того, что заключенное (дата) соглашение о погашении долга только Семеновой Т.В., расторгнуто и более не действует.

При этом, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, как разъяснено в абзаце 3 пункта 20      Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 вышеуказанного Постановления).

Следовательно, истец МУП «Горводоканал» должен доказать факт перерыва либо приостановления течения срока исковой давности. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного по выводу суда в удовлетворении исковых требований МУП «Горводоканал» к Семеновой Т.В., Загреба Д.В., Загреба Д.В., Загреба В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (лицевой счет (№)), образовавшейся с (дата) по (дата), надлежит отказать за истечением срока исковой давности.

В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведении за спорное жилое помещение за период с (дата) по (дата).

Согласно детализации задолженности по состоянию на (дата), с учетом оплат поступивших до (дата), по лицевому счету (№) за период с (дата) по (дата) к оплате начислено 77292 рубля 81 копейка, оплачено на сумму 1055 рублей 83 копейки, задолженность составляет 76236 рублей 98 копеек.

Как следует из материалов дела, согласно карточке оперативного учета (л.д.151) в период с (дата) по декабрь 2021 оплат произведено не было; в январе 2022 поступило 2 рубля 78 копеек распределено за май 2013; в феврале 2021 поступило 10595 рублей 56 копеек распределено за май, июль, август, сентябрь, октябрь 2013; в марте 2021 поступило 10500 рублей распределено за январь, февраль, март, апрель, май 2015; в апреле 2021 поступило 10000 рублей распределено за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2015; в июле 2021 при начислении 2195 рублей 45 копеек поступило 2700 рублей распределено за декабрь 2015 и июль 2021; в марте 2022     поступило 32289 рублей 03 копейки распределено за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2019; в сентябре 2022 при начислении 2269 рублей 03 копейки поступило 10521 рубль 70 копеек распределено за декабрь 2015, январь, февраль, март, апрель 2016; в феврале 2023 при начислении 2474 рубля 09 копеек поступило 5600 рублей распределено     за апрель, май, июнь 2016 и январь 2023, в августе 2023 при начислении 2474 рубля 09 копеек поступило 2500 рублей распределено за апрель, май 2016 и июль 2023; в октябре 2023 при начислении    2474 рубля 09 копеек поступило 790 рублей распределено за сентябрь 2023; в январе 2024    поступило 39381 рубль 68 копеек.

Из информации по поступившим оплатам с января 2021 МУП «Горводоканал» сообщил, что поступившая в январе 2021    сумма 2 рубля 78 копеек    была принудительно взыскана по судебному приказу (№) от (дата) и учтена как частичное погашение оплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины;      поступившая в феврале 20(дата)5 рублей 56 копеек складывается из поступлений в размере 3746 рублей 35 копеек, 6796 рублей и 53 рубля 21 копейка, последняя сумма учтена как частичное погашение оплаченной за выдачу судебного приказа (№) от (дата) государственной пошлины: поступившая в марте 20(дата)9 рублей 03 копейки учтена как взысканная по судебному приказу (№); поступившая в сентябре 20(дата)1 рубль 70 копеек учтена как взысканная по судебному приказу (№);    поступившая в апреле 20(дата)2 рубля 60 копеек учтена как погашение долга по судебному приказу (№); в рамках исполнения заочного решения суда    от (дата) от судебного пристава     поступила сумма в размере 36881 рубль 68 копеек, из них 36800    рублей удержана с Загреба В.В., и возвращена МУП Горводоканал» Загреба В.В. на основании его заявления. Таким образом, по судебному приказу № (№) от 15.10.2019    в рамках принудительного исполнения    было удержано 13292 рубля 24 копейки.

Судом также установлено и сторонами спора не оспаривалось, что денежные средства    в размере 10500 рублей, 10000 рублей оплачены ответчиком Семеновой Т.В.    в марте и апреле 2021 в рамках исполнения соглашения от (дата) как погашение части долга – внесение двух ежемесячных платежей по 7938 рублей 21 копейка каждый и оплата текущего платежа.

В судебном заседании ответчик пояснила, что она    оплатила 29.03.2024    2500    рублей    как оплату за февраль 2024, и 19.01.2024    - 2500 рублей, и предоставила суду платежное поручение (№) от (дата) об оплате 2500 рублей за февраль 2023, и платежные поручения (№) от (дата) об оплате 2500 рублей за февраль 2023 и платежное поручение. Иных платежных документов ответчик суду не представила.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что МУП «Горводоканал» просит взыскать задолженность, образовавшуюся до (дата), а платежи произведены Семеновой (дата) и (дата), то по выводу суда    оплаченные денежные суммы по данным платежам не могут быть зачтены    в спорный период.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что распределение денежных средств произведено МУП «Горводоканал» за спорный период времени правильно в соответствии с требованиями закона.

При вышеизложенных доказательствах суд принимает детализацию задолженности за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (лицевой счет (№)) по состоянию на (дата) как доказательство по делу, поскольку он произведен     в соответствии с требованиям действующего жилищного законодательства,    исходя из норматива потребления зарегистрированных в спорном жилом помещении лиц. Контррасчет ответчиками не предоставлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу МУП в солидарном порядке с Семеновой Т.В., Загреба В.В., Загреба Д.В., как собственников квартиры и зарегистрированных по месту жительства в нем, задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение за спорное жилое помещение в размере62400 рублей 06 копеек за период с (дата) по (дата), и о взыскании     в солидарном порядке с Семеновой Т.В., Загреба В.В., Загреба Д.В., Загреба Д.В. задолженности за потребленное холодное водоснабжение и водоотведение в размере 13836 рублей 92 копейки за период с (дата) по (дата), поскольку требования истца законны и обоснованы. По выводу суда с учетом характера спорных правоотношений оснований для взыскания с ответчиков задолженности в долевом порядке не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что в спорном жилом помещении до смерти проживала одна Загреба Л.П., а после ее смерти в квартире никто не живет, суд не принимает во внимание, поскольку в силу требований ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Однако таким правом ответчики не воспользовались.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Семеновой Т. В. (дата) г.р., паспорт 0822 (№), Загреба Д. В. (дата) г.р., паспорт 0801 (№), Загреба В. В.ча (дата) г.р., паспорт 0808 (№), в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН 2727080370) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 62400 рублей 06 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2072 рубля.

Взыскать солидарно с Семеновой Т. В. (дата) г.р., паспорт 0822 (№), Загреба Д. В. (дата) г.р., паспорт 0801 (№), Загреба Д. В. (дата) г.р., паспорт 0804 (№), Загреба В. В.ча (дата) г.р., паспорт 0808 (№), в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ИНН 2727080370) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 13836 рублей 92 копейки за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 533 рубля 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» о взыскании с Семеновой Т. В.,    Загреба Д. В., Загреба В. В.ча задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата) - отказать за истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.В. Березина

                    Мотивированное решение суда изготовлено (дата).