Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2022 от 31.03.2022

Дело № 12-229/2022

21RS0025-01-2022-002021-42

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 апреля 2022 года                   город Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Трынова Г.Г.,

С участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности, - Романова С.В.,

рассмотрев жалобу Романова С.В, на постановление административной комиссией администрации Московского района г. Чебоксары от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 ч. 3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в отношении должностного лица – председателя <данные изъяты> Романова С.В,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии при администрации Московского района г. Чебоксары от 16 марта 2022 года председатель <данные изъяты> Романов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.3 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 г. № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Романов С.В., являясь председателем <данные изъяты>, допустил скопление снега, произвел сдвижку снега механизированным способом на земли муниципального образования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное по части 1 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года №22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Не согласившись с данным постановлением, Романова С.В. обжаловал его в суд, где ставит требование об отмене постановления, указывая, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении были составлены без его участия; извещения, которые были направлены, были адресованы по тому адресу, где он не проживает с 2011 года. Кроме того, на период выявления правонарушения сбыли обильные снегопады и снег скапливался на указанном участке без посторонней помощи; 04 февраля 2022 года ГСК никаких сдвижек снега не производил. Также указал, что он не является собственником <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела Романов С.В. поддержал свою жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить постановлением.

Представитель административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 год № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из представленных в суд материалов, Романов С.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении. Согласно копии паспорта, Романов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, а извещения отправлялись по адресу: <адрес>.

Так, протокол об административном правонарушении в отношении Романова С.В. был составлен ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения администрации Московского района г. Чебоксары Николаевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Романова С.В., при этом он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку данные сведения в представленных материалах отсутствуют. Копия протокола Романову С.В. должностным лицом не вручена. Согласно сведениям о направлении копии протокола об административном правонарушении Романову С.В. срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ и направлен обратно отправителю.

Постановление о привлечении Романова С.В. к административной ответственности было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений о надлежащем его извещении о дате рассмотрения дела в материалах административного производства также отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после принятия к рассмотрению дела об административном правонарушении и решения на стадии его подготовки к рассмотрению вопроса о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, орган, ведущий расследование, должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Невыполнение органом, ведущим расследование, требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание необходимых процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права должностного лица Романова С.В. на защиту.

Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, а потому подлежит отмене, а жалоба Романова С.В. - удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.7. ч.1 п. 3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения лица к административной ответственности составляет 2 месяца. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, то устранить нарушения, допущенные при привлечении Романова С.В. к административной ответственности невозможно.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя <данные изъяты> Романова С.В, о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.3 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23 июля 2003 года, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя <данные изъяты> Романова С.В, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании ст. 24.5 ч.1 п. 6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Московский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г.Г. Трынова