Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1420/2022 ~ М-1342/2022 от 03.10.2022

УИД 46RS0№-80

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Курск                           14 ноября 2022 года

    Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Бочаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Малявину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности,

                                                   у с т а н о в и л:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Малявину А.Н. о взыскании задолженности, указывая, что АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 23.03.2012г. согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в наступление установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечением сроков кредита, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 г. между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта прима –передачи прав (требований) к указанному договору, право требования данного долга перешло в ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.5 договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло взыскателю.

В соответствии с п.1.5 договора уступки право требования от 12.11.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло истцу. На дату уступки 12.11.2021 г. общая сумма задолженности составила 108697,85 рублей. Просят взыскать с Малявина. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору S_LN_3000_382881 от 23.03.2012 г. в сумме 108 697,85 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размер 3373,96 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, исковое заявление ООО Региональная служба взыскания поступило в суд 03.10.2022 года, что следует из штампа Кировского райсуда о поступлении и в соответствии с определением судьи от 07.10.2022 года принято к производству для рассмотрения.

По сведениям справки КАБ от 03.11.2022 года, Малявин Алексей Николаевич снят с регистрационного учета в связи со смертью с 26 декабря 2021 года.

В силу статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как изложено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку обращение истца в суд с иском последовало после смерти ответчика, правоспособность которого в силу этого события прекратилась, и она не могла быть стороной по делу, то возможность его процессуальной замены в рамках заявленного иска исключена, суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу о том, что производство по делу в отношении Малявина А.Н. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 134, 220 ГРК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░