Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2024 от 28.06.2024

УИД: 14MS0057-01-2024-003992-86

12-37/2024                                                                                        .

Р Е Ш Е Н И Е

село Майя                                                                    16 августа 2024 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю.,

с участием защитника Ковлекова А.И., предоставившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Бочкарева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бочкарева Д.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Бочкарев Д. В. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в обоснование указав, что от освидетельствования от не отказывался, при проведении освидетельствования на месте, ему предоставили алкотестер, номер которого был затерт, не соответствовал номеру сертификата алкотестера, свидетельства о поверке, он несколько раз пытался продуть, но алкотестер не сработал, был неисправным, когда он попросил другой алкотестер, сотрудники ГИБДД незаконно направили на медицинское освидетельствование при его согласии пройти освидетельствование через алкотестер. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Бочкарев Д.В. в суд не явился, сообщил о невозможности явки и рассмотрении жалобы без его участия, с участием защитника Ковлекова А. И.

Защитник Ковлеков А.И. в судебном заседании жалобу поддержал, просит удовлетворить, пояснив, что инспектором ОГИБДД нарушены правила проведения освидетельствования, не составлен акт освидетельствования, незаконно направил Бочкарева Д. В. на медицинское освидетельствование. Все сомнения толкуются в пользу Бочкарева Д. В., потому производство по делу необходимо прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Инспектор ОСБ ДПС ГАИ МВД по РС (Я) Сивцев Ю.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы без участия Бочкарева Д.В. и представителя ДПС ГАИ МВД по РС (Я).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, заслушав защитника Ковлекова А.И., изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства.

При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 45 мин. на <адрес> Бочкарев Д.В. был отстранен от управления транспортным средством марки ... с государственным регистрационным знаком ..., в связи с тем, что у него был установлен признак состояния опьянения: запах алкоголя изо рта.

Отстранение Бочкарева Д.В. от управления транспортным средством проведено с применением видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Из видеозаписи установлено, что Бочкарев Д. В. выразил согласие на прохождение освидетельствования технического прибора измерения. При этом, сотрудник ГИБДД разъясняет Бочкареву Д. В. порядок проведения освидетельствования, показывает прибор, номер прибора, дату государственной поверки, трубку в упаковке. Бочкарев Д. В. неоднократно прерывает выдох, прибор измерения показывает «недостаточный объем воздуха», что неоднократно разъясняет сотрудник ГИБДД Бочкареву Д. В. После неоднократных прерываний выдоха Бочкаревым Д. В., сотрудник сообщает ему о том, что направляет его на медицинское освидетельствование, на что последний соглашается.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Бочкарев Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, где Бочкарев Д. В. собственноручно написал «согласен».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бочкарев Д.В. отказался от медицинского освидетельствования.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что при проведении первого исследования ДД.ММ.ГГГГ в 07:26 выдох прерван.

В связи с этим, его действия обоснованно квалифицированы как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данный факт удостоверен врачом Дьячковским П.А., имеющим сертификат №, выданный ГБУ РС (Я) ЯРНД ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 39 мин. в отношении Бочкарева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения Бочкаревым Д.В.    административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценёнными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности Бочкарева Д.В. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

К доводам жалобы о том, что Бочкарева Д.В. незаконно направили на медицинское освидетельствование при его согласии пройти освидетельствование через алкотестер, алкотестеры были неисправными, несостоятельны на основании следующего.

Как усматривается из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе имеется согласие Бочкарева Д.В. пройти медицинское освидетельствование и его подпись. Таким образом, Бочкарев Д.В. согласился пройти медицинское освидетельствование.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа свидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как следует из содержания вышеуказанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено в отношении Бочкарева Д.В. в соответствии с названным Порядком, однако первый выдох был им прерван, о чем в акте медицинского освидетельствования врачом сделана соответствующая запись.

Таким образом, формально не отказываясь от освидетельствования и медицинского освидетельствования, Бочкарев Д.В. фактически уклонился от его прохождения, так как выдох был им прерван.

Кроме того, при составлении протокола Бочкарев Д.В., имея возможность дать подробные объяснения по существу правонарушения, выразить свое несогласие по поводу составления протоколов, правом дачи письменных объяснений не воспользовался.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, и сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Бочкарева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Бочкарева Д.В. не усматривается. Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бочкарева Д.В. оставить без изменения, а жалобу Бочкарева Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Девятый кассационной суд общей юрисдикции.

     Судья                        .                         В. Ю. Саввина

.