Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2023 от 15.09.2023

Дело № 1-39/2023

УИД 22RS0027-01-2023-000330-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково                                                                              4 октября 2023 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Краснощековского района Алтайского края Трусова В.С.,

подсудимого Кайзера С.В.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Холодулиной Т.В., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кайзера С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина <данные изъяты> ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

    Кайзер С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Кайзер С.В. на основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, осужден к <данные изъяты> годам лишения свободы, с учетом частичного присоединения наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию лишение свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>, то есть за преступление, совершенное с применением насилия. Освободился Кайзер С.В. из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> по постановлению Индустриального <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Кайзер С.В. имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, Кайзер С.В. находился на кухне дома по адресу: <адрес>, где между ним и К.Г.В. произошел словестный конфликт, в ходе которого у Кайзер С.В. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль К.Г.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль К.Г.В., Кайзер С.В., находясь в вышеуказанные время и месте, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений К.Г.В. и желая их наступления, нанес не менее трех ударов ладонями своих рук в область лица и головы последней, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями Кайзер С.В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил К.Г.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков в области волосистой части головы (без указания точной локализации, размеров, морфологических характеристик, количества), ссадин в правой щечной области (без указания морфологических характеристик, количества), которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №нот ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Кайзер С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый Кайзер С.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании сторонам разъяснены порядок и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понятны им.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а именно, в том, что обвинение, предъявленное Кайзеру С.В. в совершении преступления небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, у суда имеются все основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кайзер С.В. какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ориентируется в пространстве, во времени, ситуации. Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, дающего последовательные ответы на вопросы суда и других участников процесса, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия Кайзера С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания Кайзеру С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства Кайзер С.В. главой администрации <данные изъяты>, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно. Согласно производственной характеристики по месту отбытия наказания Кайзер С.В. характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания; отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

    Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку Кайзер С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по ч.2 ст.116.1 УК РФ рецидива преступлений не имеется, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является одним из условий привлечения Кайзера С.В. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, выступая необходимым признаком преступления, и не может быть повторно учтена при назначении наказания.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.п. 33, 35, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

Санкция ч.2 ст.116.1 УК РФ на момент совершения преступления предусматривала наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничение свободы на тот же срок, либо арест на срок до шести месяцев.

Таким образом, наиболее строгим видом наказания за совершенное Кайзером С.В. преступление является ограничение свободы.

С учётом личности подсудимого, общественной опасности содеянного преступления, его отношения к содеянному для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что наказание Кайзеру С.В. должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанности, в пределах санкции ч.2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, с учетом личности подсудимого.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кайзеру С.В. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Краснощековского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в исправительную колонию строгого режима.

В связи с изложенным, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии со статьей 70 УК РФ, с учетом п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров.

С учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания окончательного наказания Кайзеру С.В. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В период дознания подсудимый в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кайзера С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Кайзеру С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа. Возложить на Кайзера С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Кайзеру С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении Кайзера С.В. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать в <данные изъяты>. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Кайзеру С.В. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката адвокатского кабинета Краснощековского района Алтайского края Холодулиной Т.В. в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья                                                                                                                           О.И. Степанец