Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2024 (2-6099/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-905/2024 (2-6099/2023)

                                                                             59RS0001-01-2023-003938-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                   г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Русаковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Завалину Константину Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «РН Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к Завалину К.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 23.05.2022 между АО «PH Банк» и Завалиным К.Э. заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, размер кредита составил 1 036 541 рублей, процентная ставка – 17% годовых, ежемесячный платеж – не позднее 4-го числа каждого месяца в размере 21 254 рублей, неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору стал залог приобретенного автомобиля LADA Granta, год выпуска 2022, идентификационный номер №, на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость залогового имущества составила 1 036 541 рублей. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 1 036 541 рублей. Согласно п. 6.6. общих условий, размер стоимости залогового автомобиля по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора, составляет 75% от цены, указанной в договоре залога. Таким образом, начальная продажная цена автомобиля составляет 777 405,75 рублей. Начиная с 09.01.2022, ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако, указанное требование не исполнено. Общая сумма задолженности по состоянию на 25.07.2023 составляет 1 079 359,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 005 744,73 рублей, просроченные проценты 63 773,56 рублей, неустойка 9 841,44 рублей.

Истец просит взыскать с Завалина К.Э. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.07.2023 в размере 1 079 359,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 005 744,73 рублей, просроченные проценты 63 773,56 рублей, неустойка 9 841,44 рублей, обратить взыскание на автомобиль LADA Granta, год выпуска 2022, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 777 405,75 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с исковыми требованиями заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Завалин К.Э. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Судом принимались меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебная повестка направлялась по адресу регистрации по месту жительства ответчика, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации ответчика, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 23.05.2022 между АО «PH Банк» и заемщиком Завалиным К.Э. заключен кредитный договор № на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам и в Общих условиях предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (версия 11/2021) (л.д.38-40, 43-59).

По условиям договора, ответчику предоставлен кредит в размере 1 036 541 рублей на срок до 04.07.2029 с условием оплаты процентов по ставке 17% годовых.

Кредитные денежные средства предоставлены для оплаты приобретаемого автомобиля у ООО «Эксперт Авто» по договору купли-продажи в размере 880 000 рублей, оплаты вознаграждения в размере 84 000 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках комплексной помощи, оплаты страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № в размере 56 041 рублей, оплаты страховой премии по договору страхования от несчастных случаев № в размере 16 500 рублей.

Договором предусмотрено начисление неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательств за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов.

Согласно индивидуальным условиям, ответчик просил банк открыть текущий счет для зачисления на него транша и обслуживания транша, дал поручение банку в дату зачисления суммы первого транша на счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства согласно целевому назначению кредита, осуществив перевод денежных средств на оплату автомобиля, на оплату вознаграждения за оказание услуги «Комплексная помощь», на оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства, на оплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев.

Кредит подлежал возврату путем осуществления ежемесячных платежей в размере 21 254 рублей по 4-м числам каждого месяца, за исключением даты первого ежемесячного платежа.

Согласно выписке по лицевому счету Завалина К.Э. за период с 28.06.2022 по 24.07.2023, банком 28.06.2022 произведен транш суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 036 541 рублей, что также подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 036 541 рублей (л.д.15, 61).

28.06.2022 банком произведен перевод денежных средств в размере 880 000 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль LADA Granta по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен перевод денежных средств в размере 16 500 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен перевод денежных средств в размере 56 041 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен перевод денежных средств в размере 84 000 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по сервисному контракту.

Как следует из индивидуальных условий, в качестве обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком заключен договор залога автомобиля LADA Granta, год выпуска 2022, идентификационный номер №, залоговая стоимость которого составила 1 036 541 рублей (л.д.40 оборот).

По договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом ООО «Эксперт Авто» и покупателем Завалиным К.Э. (л.д.41), покупателем в собственность приобретен автомобиль LADA Granta, год выпуска 2022, идентификационный номер №.

Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г.Перми автомобиль LADA Granta, год выпуска 2022, идентификационный номер № находится в собственности Завалина К.Э.

Банком в отношении автомобиля внесена запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за №, где залогодателем указан Завалин К.Э., залогодержателем указано АО «РН Банк» (л.д.16).

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ответчик, нарушая условия кредитного договора, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, что подтверждается ссудным счетом заемщика (л.д.62).

В связи с неисполнением Завалиным К.Э. обязательств по кредитному договору, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита от 15.06.2023 в срок до 15.07.2023 (л.д.71).

В связи с тем, что указанные требования банка оставлены заемщиком без исполнения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25.07.2023 составляет 1 079 359,73 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 005 744,73 рублей, просроченные проценты 63 773,56 рублей, неустойка 9 841,44 рублей (л.д.67-68).

Указанный расчет задолженности судом проверен.

Согласно расшифровке расчета пени, рассчитанных за период с 28.06.2022 по 25.07.2023, пени за кредит составляют 5 389,01 рублей, пени за проценты составляют 4 452,43 рублей, всего в общей сумме 9 841,44 рублей (л.д.67-68).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на начисление неустойки на срок с 01.04.2022 по 31.10.2022.

Приведенный истцом расчет произведен без учета установленных Правительством Российской Федерации ограничений.

Таким образом, из расчета подлежат исключению суммы, начисленные истцом в вышеуказанные периоды, а именно:

из расчета пени за кредит подлежат исключению суммы: 46,85 + 118,04 = 164,89 рублей (за период с 06.09.2022 по 12.10.2022),

5 389,01 – 164,89 = 5 224,12 рублей.

Итого подлежат взысканию пени за кредит в размере 5 224,12 рублей.

Из расчета пени за проценты подлежат исключению суммы: 122,82 + 220,78 = 343,6 рублей (за период с 06.09.2022 по 12.10.2022),

4 452,43 - 343,6 = 4 108,83 рублей.

Итого подлежат взысканию пени за проценты в размере 4 108,83 рублей.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию пени (неустойка) составляет 9 332,95 рублей (5 224,12 + 4 108,83).

Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца следует отказать.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (иных доказательств суду не представлено), принимая во внимание, что срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, суд взыскивает с Завалина К.Э. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 078 851,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 005 744,73 рублей, просроченные проценты 63 773,56 рублей, неустойка 9 332,95 рублей.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств, которые были обеспечены залогом автомобиля.

Учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA Granta, год выпуска 2022, идентификационный номер №, в счет погашения задолженности Завалина К.Э. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов.

    Истец, заявляя требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, ссылается на пункт 6.6. Приложение № 3 общих условий, согласно которому, при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или во внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля по истечении 12 месяцев с момента заключения кредитного договора устанавливается в размере 75% от залоговой стоимости автомобиля (л.д.57).

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Принимая во внимание заложенный в статье 98 ГПК РФ принцип пропорциональности распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 590,39 рублей исходя из следующего расчета: 1 078 851,24*13 596,80/1 079 359,73 = 13 590,39; 13 590,39 + 6 000 = 19 590,39, где 1 078 851,24 – удовлетворенная судом сумма; 1 079 359,73 – цена иска; 13 596,80 – государственная пошлина, уплаченная истцом за требования имущественного характера, 6 000 - государственная пошлина, уплаченная истцом за требования неимущественного характера.

Размер удовлетворенных судом требований составил 1 078 851,24 рублей, что от заявленной суммы иска (1 079 359,73) составляет 99,95% (1 078 851,24/1 079 359,73х100).

В связи с рассмотрением дела истцом понесены почтовые расходы в размере 291,64 рублей (л.д.69), 99,95% от данной суммы составляет 291,49 рублей (291,64 х99,95/100).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Завалину Константину Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Завалина Константина Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 078 851,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг 1 005 744,73 рублей, просроченные проценты 63 773,56 рублей, неустойка 9 332,95 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 590,39 рублей, почтовые расходы 291,49 рублей.

В счет погашения задолженности Завалина Константина Эдуардовича по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство LADA Granta, год выпуска 2022, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Ответчик вправе подать в Мотовилихинский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе и удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.03.2024.

Судья. Подпись:

Копия верна: судья                     Е.С. Русакова