Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2023 (1-427/2022;) от 30.11.2022

дело №

УИД 01RS0№-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16» марта 2023 года                                  а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи                                                         Лебедевой И.А.,

при секретаре                                                                                          ФИО8,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея                               ФИО9,                                                                                                                                                                           подсудимой                                                                                     ФИО7 А.А.,

защитника-адвоката: ФИО10, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, выданного АРКА от 13.01.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в ИП «ФИО11» в должности техслужащей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 А.А. незаконно приобрела, хранила психотропные вещества, без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО7 А.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере без цели сбыта, в начале июня 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, зная о том, что в Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества, умышленно, осознавая общественную опасность совершенного деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а именно по средствам сети Интернет, с использованием приложения «Telegram», связалась с неустановленным следствием лицом (в отношении которого выделены материалы уголовного дела в отдельное производство) в магазине «Кактус», у которого заказала психотропное вещество, путем перевода последнему денежных средств в размере 3 000 рублей. В тот же день, ФИО7 А.А., реализуя свой преступный умысел, в неустановленное следствием время, прибыла по адресу: <адрес>, где в палисаднике, согласно полученных от неустановленного следствия лица координат, обнаружила прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащий в себе психотропное вещество «амфетамин», обмотанный клейкой лентой черного цвета. Действуя во исполнение задуманного, ФИО7 А.А. подняла обнаруженный ей пакетик с психотропным веществом и присвоила его, то есть незаконно приобрела и оставила незаконно храниться у себя, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, вплоть до его изъятия.

ФИО7 А.А., продолжая свой преступный умысел, в неустановленное следствием время, незаконно перевезла психотропное вещество «амфетамин» из <адрес> по месту своего жительства по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, где в последующем спрятала на полке шкафа спальной комнаты, для последующего незаконного хранения, без цели сбыта, а также для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, занимаемом ФИО7 А.А., был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, обмотанный клейкой лентой черного цвета, массой 2,857 грамма, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел психотропные вещества) позицией «Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое она незаконно приобрела, хранила с целью личного потребления.

Допросив подсудимую, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО7 А.А. в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО7 А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что в действительности она совершила преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимой ФИО7 А.А., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой от 26.10.2022г., согласно которым он показала, что ДД.ММ.ГГГГ, её доставили в отдел полиции «Яблоновский», где сотрудник полиции спросил у неё употреблял ла она последнее время наркотические вещества, на что она ему ответила, что употребляла. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых спросил у неё готова ли она пройти медицинское освидетельствование на факт установления наркотического опьянения, на что она в присутствии понятых отказалась. Потом в отдел полиции приехал её ФИО6 Свидетель №1. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых взял у неё и у её ФИО6 заявления о том, что они не будут против от проведения осмотра места происшествия по месту их жительства. После чего она, её ФИО6, двое понятых и сотрудник полиции проехали к ним домой. Находясь у них дома по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, в спальной комнате, на полке шкафа сотрудники полиции обнаружили не распакованный сверток. В присутствии понятых она сообщила, что в указанном свертке она хранила наркотическое средство «амфетамин. Также в присутствии двух понятых она сообщила сотрудникам полиции, что указанное наркотическое средство принадлежит ей, которое она хранила для личного употребления. Затем сотрудники полиции в присутствии двух понятых изъяли указанный сверток с наркотическим веществом, упаковали в полимерный пакет, который опечатали биркой, на котором имелся пояснительный текст, росписи понятых, её роспись и сотрудника полиции. Также сотрудники полиции на полке шкафа обнаружили и изъяли электронные весы, которые она использовала для проверки веса приобретённого ею наркотического средства. Наркотическое средство «амфетамин» находящееся в изъятом свертке, она приобрела с помощью тайниковой закладки в <адрес>, напротив <адрес>. Наркотическое средство она приобрела с помощью интернета, в мессенджере «телеграмм» на платформе магазина «Кактус» за 3 000 рублей. Деньги за покупку наркотического средства она перевела на реквизиты, которые ей выслали в магазине «Кактус». Сообщения где будут указаны географические данные тайниковой закладки и реквизиты для оплаты за наркотик, у неё не остались, указанные сообщения она удалила. Указанное наркотическое средство она приобрела в начале июня месяца 2022 года и хранила его у себя дома для личного употребления, без цели сбыта. Наркотическое средство она употребляла один раз в две недели, путем курения через сигареты. О том, что она хранила по месту жительства наркотическое средство, её ФИО6 Свидетель №1 не знал. Также её ФИО6 не знал, что она употребляла наркотические средства. Так в ходе обнаружения и изъятия у неё сотрудниками полиции наркотического средства, она поясняла, что данное наркотическое средство, обнаруженное у неё дома, она приобрела в <адрес> напротив <адрес> на тайниковой закладке и хранила для личного употребления, без цели сбыта. Вину в хранении наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах признала частично, так как она не согласная с квалификацией предъявленного ей обвинения.

Оглашенные показания подсудимая ФИО7 А.А. подтвердила, пояснила что в настоящий момент признает вину в полном объеме.

Показания подсудимой ФИО7 А.А. не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено.

Кроме признательных показаний виновность подсудимой ФИО7 А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так виновность подсудимой ФИО7 А.А. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей.

В частности, из показаний свидетеля ФИО7 А.А., данных им в ходе предварительного следствия от 07.09.2022г. и оглашенных в ходе судебного заседания, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по вышеуказанному адресу. Ему на телефон позвонила его ФИО6 и сообщила о том, что она находится в отделе полиции в <адрес>, по какой причине она находилась в отделе полиции она ему не сказала. После чего он направился в отдел полиции расположенный в <адрес>, где от сотрудников полиции ему стало известно, что его ФИО6 причастна к незаконному обороту наркотиков. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в полиции, сотрудники полиции предложили ему и его ФИО6 в присутствии понятых произвести по месту их жительства, по адресу: <адрес> произвести осмотр места происшествия, для проверки того, что хранятся ли у них дома наркотические средства. Так как он по месту жительства наркотиков не видел, он от проведения осмотра места происшествия не отказался, также его ФИО6 от проведения осмотра места происшествия тоже не отказалась. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, он, его ФИО6 и двое понятых прибыли к месту их проживания по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции спросили у него, хранится ли по месту их жительства запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте в РФ и наркотические средства, на что он ответил, что ничего нет. Далее сотрудники полиции в присутствии двух понятых в спальной комнате, в которой он и ФИО6 проживают, в коробке, которая находилась на полке шкафа обнаружили порошкообразное наркотическое средство белого цвета, которое находилось в свертке. После чего сотрудники спросили у его ФИО6 чем является указанное порошкообразное вещество белого цвета, на что его ФИО6 ответила, что указанное порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим вещество «амфетамин», которое она хранила для личного пользования. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых указанный сверток с порошкообразным веществом белого цвета изъяли, опечатали биркой на которой имелся пояснительный текст, росписи понятых и участвующих лиц. Также сотрудники полиции на полке шкафа обнаружили электронные весы, которые она использовала для взвешивания наркотического средства «амфетамин», которое она потом сама употребляла. Более по месту жительства сотрудники полиции ничего не нашли. Затем, он, его ФИО6 и сотрудники полиции проследовали в отдел полиции «Яблоновский», где его и его ФИО6 ФИО5 по данному факту сотрудники полиции опросили. Обнаруженное наркотическое средство по месту жительства, хранила его ФИО6, об этом она сообщила сотрудникам полиции в присутствии понятых, хранила наркотическое средство для личного употребления. О том, что его ФИО6 ФИО5 употребляла наркотические средства он не знал, так как постоянно находился на работе.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точного времени он не помнит, он находился в пгт. Яблоновском. В это время к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. После чего сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, па что он согласился и вместе с сотрудником полиции, вторым понятым проследовали в отдел полиции <адрес>. Затем вместе со вторым понятым, они зашли в служебный кабинет, где находились ранее не знакомая ему девушка и ранее не знакомый ему молодой парень, девушка представилась ФИО5, а парень представился её ФИО6 Свидетель №1. Далее, сотрудник полиции предложил ФИО5 пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что ФИО5 сказала сотруднику полиции, что она не отрицает факт употребления наркотических средств и отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. После чего сотрудники полиции сообщили о том, что им известно о том, что ФИО5 по месту своего жительства осуществляет незаконное хранение наркотических средств. После чего ФИО5 и её ФИО6 Свидетель №1 написали собственноручно заявления о том, что они не отказываются от проведения осмотра места происшествия по месту их жительства по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>. Далее, он, второй понятой, ФИО5 и сотрудник полиции проследовали по месту жительства ФИО5 по вышеуказанному адресу. Прибыв к месту жительства ФИО5 по адресу: пгт. Яблоновский, <адрес>, сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому их права. Находясь внутри дома, сотрудник полиции спросили у ФИО5 хранит ли она дома наркотические средства, на что ФИО5 ответила, что в спальной комнате она хранит электронные микровесы. Затем, сотрудник полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, на поверхности полки шкафа, расположенного в спальной комнате, были обнаружены электронные микровесы и сверток обмотанный липкой лентой черного цвета. Сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, спросил у ФИО5, что хранится в обнаруженном свертке, на что ФИО5 сообщила, что в указанном свертке она хранит наркотическое средство «амфетамин» для личного пользования без цели сбыта, который она приобрела в <адрес> на тайниковой закладке и электронные микровесы принадлежат ей с помощью которых она для себя взвешивала дозу «амфетамина». После чего сотрудник полиции изъял обнаруженные электронные микровесы и сверток, и упаковал в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого была перевязана ниткой белого цвета, и склеен бумажной биркой на которой имелся пояснительный тест, его роспись, роспись второго понятого, участвующего лица и сотрудника полиции. Также он добавил, что ФИО5 пыталась скрыть факт наличия хранения наркотических средств по месту своего жительства и добровольно наркотическое средство не выдала. ФИО6 не знал о том, что его ФИО6 употребляет и хранит наркотические средства по месту жительства, а также он сообщил, что вместе с нею не проживает так как у него с ФИО6, сложились напряженные отношения

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, показаний свидетеля ФИО12., являющегося понятым в ходе в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам проведения осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, приведенным в приговоре.

Данные показания получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу ложных показаний, причин и мотивов, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимой ФИО7 А.А., наличие неприязни между ними, судом не установлено, показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, так как последовательны, логичны, согласуются между собой.

Виновность подсудимой ФИО7 А.А. в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение № по <адрес>, в пгт. Яблоновском, <адрес>, Республики Адыгея, в ходе осмотра обнаружены и изъяты электронные весы и психотропное вещество «амфетамин»;

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной с фототаблицей, проведенного с участием обвиняемой ФИО7 А.А. на участке местности расположенного напротив <адрес> в <адрес>, в ходе которого ФИО7 А.А. указала на место, где она в июле месяце 2022 года приобрела на тайниковой закладке психотропное вещество «амфетамин», которое она хранила для личного употребления без цели сбыта;

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, осмотрены и постановлением от 24.10.2022г. признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: психотропное вещество «амфетамин» общей массой 2,537 грамма и электронные весы, изъятые у ФИО7 А.А.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество, находящееся в zip-пакете массой 2,857 грамма, содержит вещество амфетамин, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список I, раздел – «психотропные вещества»), а также кофеин, не включенный в указанный Перечень.

Согласно выводов заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого порошкообразное вещество белого цвета массой 2,847 грамма, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № в полимерном пакете с клапан-застежкой в верхней части, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I «Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (раздел – «психотропные вещества»), позицией «Амфетамин» и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Расчетная масса психотропного вещества, содержащегося в порошкообразном веществе белого цвета массой 2,847 грамма, составила 0,080 грамма.

В судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении, в частности о составе порошкообразного вещества и о его массе.

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, и находит виновность подсудимой ФИО7 А.А. в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона по форме и содержанию: протоколы допросов свидетелей, соответствуют нормам ст.ст.56,189,190 УПК РФ.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются фактическими данными, изложенным в приговоре, личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не установлено, что исключает основания для оговора.

Действия сотрудников полиции по проведению осмотров мест происшествия суд признает законными, в соответствии с требованиями закона, в присутствии понятых, с разъяснениями их прав и обязанностей.

Изъятие веществ в ходе осмотра, производилось в присутствии понятых, о чем были составлены протоколы, с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества.

Химическая экспертиза произведена на основе непосредственного исследования изъятых наркотических средств, выводы эксперта научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает, объекты на исследование поступили в первоначальной их упаковке, не имеющей повреждений, заключение составлено с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами. Кроме того, экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении экспертизы выводы, суд не находит оснований, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

Суд, оценив признательные показания подсудимой ФИО7 А.А., сопоставив их с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимая давала показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО7 А.А., не установлено.

ФИО7 А.А. изначально была обеспечена в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Признавая виновность подсудимой ФИО7 А.А. доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Квалификацию действий ФИО7 А.А. суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО7 А.А. был направлен на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества – амфетамин, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел психотропные вещества) позицией «Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному размеру для данного вида наркотического средства, также установлены обстоятельства, время и место приобретения ФИО7 А.А. указанного психотропного вещества.

О незаконности действий подсудимой свидетельствует отсутствие у него медицинских показаний для потребления и хранения психотропного вещества, о наличии квалифицирующего признака - в крупном размере - масса психотропного вещества, незаконно хранимого ФИО7 А.А.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал об исключении квалифицирующего признака «перевозка психотропных веществ в крупном размере» из объема предъявленного обвинения, поскольку данный признак в ходе судебного следствия не подтвердился.

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого связанных с перевозкой психотропных веществ, так как указанный квалифицирующий признак – незаконной перевозки психотропных веществ без цели сбыта, не подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, необоснованно вменен ФИО7 А.А.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой наркотических средств следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом с каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Судом установлено, что ФИО7 А.А. перемещала психотропные вещества из места приобретения к месту хранения, являющегося местом жительства, для личного употребления, храня его в доступном месте – в коробке, которая находилась на полке шкафа, без цели сбыта. Такие действия, по смыслу закона, охватываются умыслом незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств во время поездки, и не подлежат дополнительной квалификации как незаконная перевозка психотропных веществ.

Таким образом, правовая оценка стороной обвинения преступления как совершение незаконной перевозки психотропных веществ, при указанных обстоятельствах ошибочна.

В связи с изложенным, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак - совершения незаконной перевозки психотропных веществ, как излишне вмененный, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО7 А.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во время совершения, инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством, не страдала и по своему психическому состоянию в тот период могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не выявившего у подэкспертной каких-либо существенных отклонений со стороны сфер психической деятельности. В настоящее время ФИО7 А.А. каким-либо психическим расстройством также не страдает и по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО7 А.А. наркоманией или хроническим алкоголизмом не страдает, а обнаруживает признаки употребления стимуляторов с вредными последствиями для здоровья. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе наркологического, об эпизодическом употреблении подэкспертной стимуляторов, и результаты настоящего исследования, не выявившего у подэкспертной клинических признаков зависимости от каких-либо психоактивных веществ. Как не страдающая наркоманией или хроническим алкоголизмом, ФИО7 А.А. в лечении и медикосоциальной реабилитации по данному поводу не нуждается.

С учетом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств совершения ФИО14 преступления и материалов дела, касающихся ее личности согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки ГБУЗ РА «Тахтамукайская ЦРБ» ФИО7 А.А. на учете у врача психиатра не состоит, адекватного ее поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечении ее к уголовной ответственности и назначении ей наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО7 А.А., суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности при назначении наказания ФИО7 А.А. суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у подсудимой на иждивении, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО15, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО7 А.А., суд должен исходить из целей наказания и методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной ФИО7 А.А.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, суд, в соответствии со ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, применение основного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы к подсудимой, суд считает с учетом его материального положения, нецелесообразным.

Также при определении меры наказания, суд принимает во внимание, что в действиях ФИО7 А.А. имеются смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимая имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, а также отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО7 А.А. возможно обеспечить без реального отбывания подсудимой назначенного наказания, в связи с чем, суд назначает ФИО7 А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть, условное осуждение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, а также оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1 УК РФ и положений ст.82.1, ст.72.1 УК РФ в отношении подсудимой, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО7 А.А. от уголовной ответственности в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 и 76.2 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым отменить, избранную подсудимой ФИО7 А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде о надлежащим поведении по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без ведома органа, ведающего за исполнением приговора.

Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, и в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: психотропное вещество «амфетамин» общей массой 2,537 грамма и электронные весы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и потерпевший имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного

Судья:                                                                                      И.А.Лебедева