Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2024 (2-4109/2023;) ~ М-4021/2023 от 16.10.2023

Дело№

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

.... адрес

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукашевич И.В., при секретаре судебного заседания Красько К.М., рассмотрев гражданское дело по иску Васильевой Е.Ю. к Жилиной М.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в котором указал, что .... в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих ТС: автомобиля марки DAEWOO MATIZ, г.р.з. № под управлением Жилиной М.Д. и автомобиля марки KIO RIO, г.р.з. №, под управлением Васильевой Е.Ю., принадлежащей ей на праве собственности. Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Жилина М.Д., управляющий автомобилем марки DAEWOO MATIZ, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки DAEWOO MATIZ, г.р.з. № не была застрахована в страховой компании. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки KIO RIO, г.р.з. № была застрахована в АО «ТинькоффСтрахование», страховой полис XXX №. Васильева Е.Ю. обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Независимая экспертиза и оценка» для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки KIO RIO, г.р.з. О 101 РР 48. Согласно акту экспертного исследования № от .... стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIO RIO, г.р.з. № составляет 168 800 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки KIO RIO, г.р.з. № составляет 72 000 руб. В настоящее время автомобиль истца KIO RIO, г.р.з. № не восстановлен и находится в том же после аварийном состоянии. Просила взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП: сумму причиненного ущерба в размере 72 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 360 руб.; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 050 руб.

Истец в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.11). Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявления, в котором просил бы о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Иные стороны в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ....) и ст. 1 Протокола № к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.    

Согласно положениям п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что .... в городе Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак № под управлением Жилиной М.Д. и автомобиля марки KIO RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением Васильевой Е.Ю., принадлежащей ей на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству KIO RIO, государственный регистрационный знак № были причинены значительные механические повреждения.

Постановлением № водитель Жилина М.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Сотрудниками полиции при оформлении дорожно-транспортного происшествия установлено, что гражданская ответственность Жилиной М.Д. не была застрахована.

В соответствии с ч.2 ст. 12.13. КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из объяснения Жилиной М.Д. данного .... следует, что .... управляя транспортным средством DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак №, двигаясь по адресу: адрес около 19 час. 30 мин., выезжая на адрес по невнимательности допустила столкновение с транспортным средством KIO RIO, государственный регистрационный знак №, который двигался по главной дороге.

Оценив действия водителей и с учетом положений Правил дорожного движения РФ, суд приходит к выводу, что действия водителя Жилиной М.Д. находятся в прямой причинной связи с ДТП.

Кроме того, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от .... № (далее - ПДД РФ), предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с пп. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных тем же постановлением Правительства РФ, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от .... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством.

Часть 1 ст. 4 указанного Федерального закона предусматривает обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Из представленного истцом заключения № составленного ООО «Независимая экспертиза и оценка» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIO RIO, государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... составляет: без учета износа: 168 800 руб., с учетом износа: 168 800 руб. (л.д. 19-47).

Гражданская ответственность Васильевой Е.Ю. застрахована в АО «ТинькоффСтрахование» по полису №

В рамках страхового возмещения, .... истцу была произведена выплата в размере 96 800 руб., что подтверждается выпиской АО «Тинькофф Банк» (л.д.16).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает требования исковой стороны о взыскании стоимости ущерба основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 72 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращение к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Реализация права лица на ведение своих дел в суде через представителей, предусмотрена положениями ст. ст. 48-49 ГПК РФ.

Представленные документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств и сомнений у суда не вызывают.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать не только факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При этом разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из договора оказания юридических услуг следует, что в рамках указанного договора оказаны услуги: юридическое консультирование, составление искового заявления, подготовка юридических документов, обзор и анализ текущей документации, представитель в суде общей юрисдикции. Стоимость услуг составляет 20 000 руб. (л.д.13-14, 15).

Определяя конкретный размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на подготовку письменных документов, представление стороной доказательства в подтверждение своей правовой позиции, объем выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд находит понесенные истцом расходы на защиту своих прав соразмерными и подлежащими удовлетворению в размере 20 000 руб.

К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В рамках рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы в сумме 2050 руб. – составление доверенности, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2360 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жилиной М.Д. (№) в пользу Васильевой Е.Ю. (№ в счет возмещения ущерба 72 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., государственной пошлины в сумме 2 360 руб., нотариальной доверенности 2050 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья                               И.В. Лукашевич