Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2023 от 25.05.2023

Дело № 10-8/2023

УИД 57MS0029-01-2022-002633-78

Мировой судья Широбокова Т.А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2023 года     город Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Колесова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.,

защитника – адвоката Сазоновой М.О., представившей ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Золотаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу адвоката Сазоновой М.О на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла от 19.04.2023 года которым

Еременко Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, со средним образованием, не военнообязанный, холост, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, официальной трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не имеющий постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, ранее не судимый, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого, организация розыска поручена прокурору <адрес>, при задержании подсудимого постановлено избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца.

Заслушав объяснения защитника Сазоновой М.О. в интересах подсудимого Еременко А.С., просившей об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя, полагавшей обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Еременко А.С. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести против собственности.

Согласно обвинительного акта, Еременко А.С. 2.05.2022г. в период времени с 04 час. 30 мин. по 04 час. 50 мин., находясь около <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил электросамокат «Urent» модели «Ninebot ES4» стоимостью 8946 рублей 75 копеек, принадлежащий ООО «ФИО». Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Еременко А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом ему было разъяснено, что при нарушении данной меры пресечения в отношении него может быть избрана более строга мера пресечения. (т. 1 л.д. 60, 61)

Уголовное дело по обвинению Еременко А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УПК РФ, поступило к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу. (т. 1 л.д. 180)

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято мировым судьей к производству, по нему назначено судебное заседание, оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д. 184).

Из материалов дела усматривается, что судебные заседания по данному уголовному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, при этом судебные заседания не состоялись по причине неявки подсудимого Еременко А.С., который об уважительности причин неявки суду не сообщил (т.1 л.д. 189,215).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о доставлении Еременко А.С. принудительным привод (т.1 л.д. 221), согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ привод не был исполнен.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, также не состоялось по причине неявки подсудимого Еременко А.С., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного районного суда г.Орла от 04.04.2023 подсудимый был подвергнут принудительному приводу (т.1 л.д.234, 235).

Согласно справкам БУЗ Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» от 07.04.2023 (т.2 л.д. 4) (т.1 л.д.231),

БУЗ Орловской области «Орловская областная клиническая больница» от 10.04.2023 (т.1 л.д. 233), БУЗ Орловской области «Орловский противотуберкулезный диспансер» от 12.04.2023 (т.2 л.д.1), БУЗ Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница) от 11.04.2023 (т.2 л.д.2), БУЗ Орловской области «Плещеевская центральная районная больница» от 18.04.2023 (т.2 л.д.3) Еременко А.С. в данных медицинских учреждениях не находился, за медицинской помощью не обращался.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области от 12.04.2023 Еременко А.С. не содержится в данном учреждении (Т.1 л.д. 249).

ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем было заявлено ходатайство об избрании меры пресечения и объявлении подсудимого в розыск, поскольку его участие в рассмотрении дела является обязательным.

Судом по ходатайству государственного обвинителя принято указанное выше решение. (т.2 л.д. 10;11-12).

В апелляционной жалобе защитник Сазонова М.О. в интересах подсудимого Еременко А.С. просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, указав в обоснование жалобы, что с данным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, преждевременным. Преступление относится к категории дел небольшой тяжести, совершено впервые, похищенное возвращено по принадлежности. У подсудимого на иждивении два малолетних ребенка. Еременко А.С. сообщил адвокату Сазоновой М.О. ДД.ММ.ГГГГ в 16ч. 12 минут посредством СМС сообщения, что был вынужден уехать домой, его забрали служить и в настоящее время является военнообязанным. Не мог связаться и сообщить суду и адвокату ранее эту информацию, так как не положено было пользоваться телефоном. Полагала, что суду необходимо сделать соответствующие запросы, проверить данную информацию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции подсудимый Еременко А.С., представитель потерпевшего ФИО не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду сообщено не было.

Согласно ч.1 ст.102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а в случае его неявки без уважительных причин, суд вправе подвергнуть его приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.255, ч.1 ст.108 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать меру пресечения в отношении подсудимого, в том числе и при обвинении за преступление небольшой тяжести, если подсудимый скрылся от суда.

По смыслу ч.2 ст.238 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в отсутствие лица, в случае, если не содержащийся под стражей подсудимый скрылся от суда, при условии, что данный факт с достоверностью установлен судом.

Из представленного материала следует, что Еременко А.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, неоднократно извещался о времени судебного разбирательства, но в суд не явился, причины неявки не сообщил, принудительные приводы исполнены не были в связи с его отсутствием по известному суду месту жительства, а сведений об его изменении подсудимый не предоставил, место пребывания установить не представилось возможным. Судом апелляционной инстанции также установлено, что Еременко А.С. официально не трудоустроен, в СИЗО-1 не содержится, извещения, направленные, как судом первой инстанции, так и апелляционной инстанцией в адрес подсудимого, вернулись за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что подсудимый Еременко А.С. нарушил условия подписки о невыезде и надлежащем поведении и получении судебных извещений, умышленно уклоняется от явки в суд, его место жительства неизвестно, то есть скрылся от суда, доводы стороны защиты о том, что подсудимый не мог явиться в судебные заседания по причине того, что его призвали служить в вооруженные силы, являются несостоятельными, в связи с чем, постановление суда первой инстанции об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения на стадии судебного разбирательства.

Поскольку по смыслу ст.112 УПК РФ обязанность сообщить суду уважительность причин неявки возлагается на подсудимого, равно как и сведения об изменении места жительства и номера сотового телефона, поэтому доводы защитника в этой части удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам защитника, судом были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения подсудимого, по выяснению причин неявки на предмет их уважительного характера.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства государственного обвинителя о мере пресечения в отношении Еременко А.С. и объявлении последнего в розыск, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла от 19.04.2023 года а о розыске Еременко Андрея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Сазоновой М.О. на указанное постановление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Колесов