Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2024 (1-722/2023;) от 31.10.2023

Дело № 1-153/2024 (№ 1-722/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 14.02.2024

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Чащиной Т.С., с участием

государственных обвинителей Сазоновой Д.А., Гвоздева В.А.,

подсудимого Андреева А.С.,

защитника – адвоката Серкова О.С.,

при секретаре судебного заседания Батуеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андреева А.С., <//> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, проживающего по адресу: г<адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> с высшим образованием, женатого, детей иждивенцев не имеющего, работающего в ООО <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу не задержан, избрана мера принуждения – обязательство о явке (Л.д. 55).

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.С. совершил приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В начале января 2023 года, у Андреева А.С., не имеющего права управления транспортными средствами, в нарушении ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования при управлении транспортными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения категории «В В1 С С1 D D1 M CE C1E», предоставляющего право управления автомобилем, с целью его дальнейшего использования, Андреев А.С., в начале января 2023 года, в помещении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> вышел в сеть «Интернет», где на одном из сайтов, увидел информацию об оказании помощи в приобретении водительского удостоверения, и, по средствам сети «Интернет» связался с неустановленным лицом, с которым оговорил условия приобретения поддельного водительского удостоверения с целью дальнейшего его использования при управлении транспортным средством, при этом, Андреев А.С., отправил неустановленному лицу, фотографию со своим изображением.

После чего, в начале января 2023 года, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, Андреев А.С., находясь в ТЦ г.Екатеринбурга, получил от неустановленного лица бесконтактным путем поддельное водительское удостоверение серии № на имя О.А.Л., <//> г.р., выданное ГИБДД № Оренбургской области с фотографией Андреева А.С., тем самым приобрел у неустановленного лица вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, в целях его дальнейшего использования.

31.08.2023 около 15:40, Андреев А.С., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Фольксваген» г.н. <//> регион, по адресу: <адрес>, был остановлен для проверки документов инспектором 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу мл. лейтенантом полиции Барановым А.Ю., который на основании п.20 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (в действующей редакции) вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. После остановки указанного автомобиля инспектор 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу мл. лейтенант полиции Баранов А.Ю. попросил Андреева А.С. предъявить водительское удостоверение и документы на вышеуказанный автомобиль для проверки. В ходе проверки Андреев А.С., в целях избежания административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, предусмотренным ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в подтверждении наличия у него права управления транспортным средством, имея умысел на использование заведомо поддельного вышеуказанного удостоверения, предъявил инспектору 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу мл. лейтенанту полиции Баранову А.Ю. в качестве документа, подтверждающего наличие у него права управления транспортным средством, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение № на имя О.А.Л. <//> г.р., выданное ГИБДД № Оренбургской обл. со своей фотографией, в качестве документа, предоставляющее ему права управления транспортными средствами категориями «В В1 С С1 D D1 M CE C1E», тем самым использовав заведомо поддельное водительское удостоверение.

После чего, 31.08.2023 в 16:25 инспектором 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу мл. лейтенант полиции Барановым А.Ю. у Андреева А.С. было изъято вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии № на имя О.А.Л., <//> г.р., с фотографией Андреева А.С.

Согласно заключению эксперта № 273 от 21.09.2023:1. Основное изображение бланка водительского удостоверения с номером №, на имя О.А.Л., <//> г.р., а также серия и номер выполнены способом струйной печати. 2. Изменений первоначального содержания водительского удостоверения с обозначенными серией и номером №, на имя О.А.Л, <//> г.р. не имеется.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.С. показал, что обвинение не оспаривает, вину признает, раскаивается, поддержал ходатайство о применении особого порядка. Показал, что по событиям, случившимся в 2021 году был лишен права управления транспортным средством, привлечен к уголовной ответственности, после чего некоторое время не мог трудоустроиться. В настоящее время официально трудоустроен, в семье имеется транспортное средство, но супруга им управляет неуверенно и по возможности он находился вместе с ней в автомобиле в качестве пассажира. Не оспаривает, что в январе 2023 года решил заказать водительское удостоверение, он понимал неправомерный характер своих действий. В последующем после оплаты за поддельное водительское удостоверение он его забрал в ячейке ТЦ. В поддельном водительском удостоверении было использовано его фото, в качестве ФИО указаны – О.А.Л.. 31.08.2023 он должен был встретиться с супругой, когда та управляла транспортным средством, по состоянию здоровья супруга оставила транспортное средство у торгового центра, написала в сообщениях, что у нее проблемы со здоровьем и отправилась домой. Торговый центр от дома был на недалеком расстоянии, при этом он понимал, что супруга может плохо припарковать транспортное средство, самостоятельно она отказалась возвращаться к транспортному средству, осталась дома. Он не оспаривает, что не имел права управлять транспортным средством, что именно он находился в транспортном средстве и им управлял, когда его остановили сотрудники ДПС. Он хотел доехать до дома, транспортное средство оставить в паркинге. Когда его остановили сотрудники ДПС, он предъявил поддельное водительское удостоверение на имя О. А.Л. с его (Андреевым) фотоизображением. Данное водительское удостоверение он ранее не использовал, что подтверждает и само состояние водительского удостоверения, по реакции сотрудника ДПС, по заданным вопросам он понял, что должностное лицо усомнилось в подлинности документа, он не стал сопротивляться, скрываться, предъявил свой паспорт, выполнял все требования, указания должностных лиц. В содеянном раскаивается, вину признает, сожалеет о случившемся. Показал, что транспортное средство супруга припарковала не по правилам дорожного движения, оно создавало определенные помехи, но при этом не было ситуации, когда транспортные средства, в том числе транспортные средства экстренных служб из-за их с упругой автомобиля были лишены возможности передвигаться.

По характеризующим данным показал, что содержит супругу, оказывает помощь матери, в их семье кредитные обязательства до 2040 года. Он и супруга пытаются стать родителями, проходит медицинские процедуры, ранее супруга находилась в состоянии беременности, что нашло отражение в приговоре за 2022 год, рождение ребенка не состоялось, однако они не оставляют попыток стать родителями. Из-за случившегося он переживает, понимает, что подвел супругу, близких родственников, не оправдал ожидания представителей уголовно-исполнительной инспекции, которые считали, что он достойный кандидат на подачу ходатайства в порядке ч.1 ст. 74 УК РФ. Также показал, что наркотической, алкогольной зависимости у него нет, оказывает благотворительную помощь, участвует в общественной жизни.

Также, виновность Андреева А.С. в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель Баранов А.Ю. показал, что является инспектором ДПС, вместе с напарником несли службу, в теплое время года в 2023 году был остановлен автомобиль «Фольксваген», Андреев остановился, предъявил документы, в том числе водительское удостоверение. Водительское удостоверение по форме, цвету сразу у него вызвало подозрение. По специальной базе ФИС-М на месте была осуществлена проверка, попросили Андреева предъявить паспорт, проверили его паспорт, и было установлено, что водительское удостоверение поддельное. Было установлено, что Андреев был лишен права управления транспортным средством. Для изъятия водительского удостоверения были приглашены понятые, Андреева доставили в отдел полиции. Показал, что Андреев на месте ничего не оспаривал. Также показал, что если лица на месте оказывают сопротивление, то применяются специальные средства, что отображается в документах, в рапорте. Обозрев рапорт на л.д. 10 – показал, что не было зафиксировано, что Андреев сопротивлялся.

Также подтвердил оглашенные показания на Л.д. 25-26, где зафиксировано, что водитель Андреев А.С. изъятие водительского удостоверения не оспаривал, расписался в протоколе, принимал участие в опросе.

Из оглашенных показаний свидетеля Д. К.А. следует, что он принимал участие в качестве понятого в процессе изъятия водительского удостоверения на имя О. А.Л., на фото был изображен Андреев А.С. В протоколе расписались он, второй понятой, сам Андреев А.С. На момент производимых действий Андреев А.С. был в адекватном состоянии, трезв, все осознавал и понимал, специальные средства и физическая сила сотрудниками полиции не применялись (Л.д. 27-28).

Кроме того, по инкриминируемому событию виновность Андреева А.С. подтверждают:

- рапорт инспектора 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу мл. лейтенанта полиции Баранова А.Ю. от 31.08.2023, о том, что при несении службы 31.08.2023 в 15:40 по адресу <адрес> была остановлена автомашина «Фольксваген» г.н. № рег. под управлением гражданина Андреева А.С., <//> г.р., который предъявил бланк водительского удостоверения №, на имя О.А.Л., <//> г.р. с признаками подделки. Гражданин Андреев А.С. был доставлен в ОП № 4 для дальнейшего разбирательства. (л.д. 10)

- протокол об изъятии вещей и документов 66 ИВ №033883 от 31.08.2023, согласно которому 31.08.2023 в 16:25 по адресу: г. Екатеринбург <адрес> в Ленинском районе г. Екатеринбурга у гр. Андреева А.С. было изъято водительское удостоверение №, на имя О.А.Л., <//> г.р.; также исследованы фото паспорта с фотоизображением и фото водительского удостоверения с фотоизображением (л.д. 14-16) 12.10.2023 водительское удостоверение на имя О. А.Л. осмотрено, признано вещественным доказательством. (Л.д. 21-22)

- заключение эксперта № 273 от 21.09.2023, согласно которому основное изображение бланка водительского удостоверения с номером №, на имя О.А.Л., <//> г.р., а также серия и номер выполнены способом струйной печати. Изменений первоначального содержания водительского удостоверения с обозначенными серией и номером №, на имя О.А.Л., <//> г.р. не имеется. (л.д. 43-46)

Также исследованы протокол от 31.08.2023 (Л.д. 13) согласно которому на 31.08.2023 Андреев А.С. лишен права управления транспортным средством.

В судебном заседании исследован и представлен характеризующий материал, подтверждающий, что Андреев трудоустроен в ООО <данные изъяты> где положительно характеризуется; положительная характеристика с места жительства; положительная характеристика с предыдущего места работы; благодарственные письма от образовательных учреждений; кредитный договор №; (Л.д. 71-83) Ответ на запрос ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области (филиал по Верх-Исетскому району), где Андреев состоит на учете в связи с приговором от 12.01.2022, с момента постановки на учет нарушений порядка и условий отбывания наказания Андреев не допускал. Согласно медицинскому заключению от 22.01.2024, справке о результатах химико-токсилогического исследования от 22.01.2024, которые выданы для выяснения обстоятельств наличия медицинских ограничений к управлению транспортным средством, у Андреева противопоказаний не установлено, обязательное медицинское освидетельствование проведено в связи с возвратом водительского удостоверения, проведенный наркотест - отрицательный, на диспансерном наблюдении ГАУЗ СО «ОНБ» не находится, врач психиатр-нарколог установил отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В ходе судебного следствия также исследованы другие документы, не подтверждающие и не опровергающие предъявленное Андрееву А.С. обвинение в связи с чем не приводятся в приговоре.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Андреева А.С., установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Действия Андреева А.С. в судебном заседании государственным обвинителем квалифицированы по ч.3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Сторона защиты квалификацию по ч.3 ст. 327 УК РФ не оспаривала, просила в полной мере учесть совокупность смягчающих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

На основании ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд находит юридическую квалификацию действий Андреева А.С. по ч.3 ст. 327 УК РФ верной, основанной на исследованных судом доказательствах, при этом подлежит исключению из объема обвинения указание, что Андреев А.С. с начала января 2023 года, но ранее 31.08.2023 использовал водительское удостоверение серии 5619 № 894211 на имя о. А.Л., <//> г.р., с использованием различного вида транспорта. Никакими объективными доказательствами в данной части обвинение не нашло свое подтверждение, позиция Андреева А.С. о том, что транспортным средством «Фольксваген» г/н № с использованием вышеуказанного водительского удостоверения он управлял только 31.08.2023 ни в период судебного следствия, ни в ходе дознания не нашла своего опровержения.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение. Андрееву А.С. инкриминируется хранение при себе водительского удостоверения, и перевозка при себе водительского удостоверения, при этом Андреев А.С. приобретенное заведомо поддельное удостоверение хранил для его использования в случае необходимости, а транспортное средство 31.08.2023 использовал как средство передвижения, а не для перевозки заведомо поддельного удостоверения, он не является изготовителем поддельного удостоверения, предоставляющего права; и квалификация его действия как «хранение, перевозка в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей» является излишней.

В тексте обвинительного акта, а также в выступлениях государственного обвинителя не было конкретизировано обвинение в части указания на «освобождение от обязанностей», указанный признак также подлежит исключению.

В диспозиции ч.3 ст. 327 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за - приобретение, хранение, перевозку в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков. При этом в предъявленном обвинении содержится точное указание на заведомо поддельное удостоверение, как на официальный документ.

Вышеуказанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого, не нарушают его права на защиту.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что у Андреева А.С. в начале января 2023 года, который на данный момент не имел права управления транспортным средством, возник умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования при управлении транспортным средством. Реализуя задуманное Андреев А.С. в начале января 2023 года, в помещении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> вышел в сеть «Интернет», где на одном из сайтов, увидел информацию об оказании помощи в приобретении водительского удостоверения, и по средствам сети «Интернет» связался с неустановленным лицом, с которым оговорил условия приобретения поддельного водительского удостоверения с целью дальнейшего его использования при управлении транспортным средством, при этом, Андреев А.С., отправил неустановленному лицу, фотографию со своим изображением.

После чего, в начале января 2023 года, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, Андреев А.С., находясь в ТЦ г.Екатеринбурга, получил от неустановленного лица бесконтактным путем поддельное водительское удостоверение серии № на имя О.А.Л., <//> г.р., с фотографией Андреева А.С., тем самым приобрел у неустановленного лица вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, в целях его дальнейшего использования.

На основе исследованных доказательств, что не оспаривалось защитой установлено, что Андреев А.С. действовал умышленно, поддельность указанного водительского удостоверения охватывалась его умыслом, он понимал, что определенное время лишен права управления транспортным средством, понимал, что на водительском удостоверении с его фотоизображением содержатся персональные данные ФИО не принадлежащие ему. Также достоверно установлено, что Андреев А.С. совершил приобретение заведомо поддельного удостоверения с конкретной целью – в целях использования. Указанная цель была реализована 31.08.2023.

Так 31.08.2023 около 15:40, Андреев А.С., являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Фольксваген» г.н. № регион, по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес> был остановлен уполномоченным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, которому Андреева А.С. предъявил водительское удостоверение и документы на вышеуказанный автомобиль для проверки. В ходе проверки Андреев А.С. предъявил инспектору 1 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Баранову А.Ю. в качестве документа, подтверждающего наличие у него права управления транспортным средством, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение № на имя О.А.Л., <//> г.р. со своей фотографией, в качестве документа, предоставляющее ему права управления транспортными средствами категориями «В В1 С С1 D D1 M CE C1E», тем самым использовав заведомо поддельное водительское удостоверение.

После чего, 31.08.2023 года в 16:25 у Андреева А.С. было изъято вышеуказанное поддельное водительское удостоверение.

При этом использование заведомо поддельного удостоверения, квалифицируется как оконченное с момента его предъявления с целью подтверждения права управления транспортным средством.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний свидетелей, показаниями подсудимого, исследованными материалами дела, которые кладутся в основу приговора.

Показания свидетелей, подсудимого - полные, последовательные, логичные, объективно подтверждаются исследованными материалами.

Оснований для оговора Андреева А.С. или самооговора не установлено.

Окончательно действия Андреева А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

С учетом исследованных доказательств, материалов дела, касающихся личности Андреева А.С., принимая во внимание сведения о том, что на психиатрическом диспансерном учете подсудимый не состоит, а также с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела, который давал показания, вел себя адекватно, самостоятельно давал пояснения по инкриминируемым обстоятельствам - суд признает Андреева А.С.вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования и семейное положение подсудимого, имеющего место жительства, социально адаптированного, на учете у психиатра он не состоит, оказывает помощь родственникам.

Суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ Андреевым совершено преступление небольшой тяжести, является оконченным.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Андрееву суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что нашло свое закрепление в исследованных процессуальных документах, пояснениях свидетелей, которые показали, что Андреев вел себя адекватно, выполнял предъявляемые к нему требования, не сопротивлялся, занял признательную позицию (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андрееву суд учитывает: признание вины, раскаяние, заявление о применении особого порядка, указанное ходатайство Андреевым было поддержано и в судебном заседании, характеризующий материал в части положительных сведений, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его родственников, оказание помощи родственникам, положительные характеристики, благодарственные письма.

Отягчающие обстоятельства, в том числе с учетом п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ по делу не установлены.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом учитывается, что преступление по ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, при этом учитываются характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока. Так на основании исследованных материалов установлено, что в стоянии наркотического или алкогольного опьянения Андреев в инкриминируемый период по рассматриваемому уголовному делу не находился; прошел обязательную медицинскую процедуру проверки состояния здоровья, связанной с возвращением водительского удостоверения, проведенный наркотест- отрицательный, на диспансерном наблюдении ГАУЗ СО «ОНБ» не находится, в январе 2024 года врач психиатр-нарколог установил отсутствие медицинских противопоказаний у Андреева к управлению транспортным средством; Андреев активно способствовал раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления; со стороны уголовно-исполнительной инспекции при отбытии наказания по приговору от 12.01.2022 нареканий не было, нарушений не допускал; положительно характеризуется по месту работы, месту жительства; осуществляет финансовую поддержку своей матери, которая является ветераном труда, в 2023 году оказал помощь детям с ограниченными возможностями (Л.д. 76), все вышеуказанные обстоятельства стороной обвинения не оспаривались.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 7 УК РФ, суд считает возможным Андрееву сохранить условное осуждение по приговору от 12.01.2022, таким образом, указанный приговор (от 12.01.2022) подлежит самостоятельному исполнению.

При этом согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания в виде ограничения свободы, которое является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Препятствий для назначения данного вида наказания не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, 53.1 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления, также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже установленного предела, или назначения более мягкого вида наказания.

Правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

Оснований для освобождения от наказания не установлено.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Андреева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в видеограничения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с установлением ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Екатеринбург и не изменять места жительства или пребывания без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в период с 22:00 до 06:00 находиться по месту жительства, кроме случаев госпитализации или работы в ночную смену, с обязательной явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации, в установленные этим органом дни.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру принуждения в виде - обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.01.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Т.С. Чащина

<данные изъяты>

<данные изъяты>