Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2019 от 25.11.2019

Дело 12-49/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2019 года село Карпогоры                 

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев жалобу ООО «АльянТеплоЭнерго» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Евдокимовой Т.Ф. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО общество с ограниченной ответственностью «АльянТеплоЭнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «АльянТеплоЭнерго» обратился с жалобой, в которой указал, что Общество формально признает свою вину, в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем срока для предоставления информации, в части расчета ОНЗТ для каждого теплоисточника на отопительный период ДД.ММ.ГГГГ г.г., пояснительную записку к расчету ОНЗТ, а также нормативные документы, определяющие места хранения ННЗТ для каждого теплоисточника на отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ г.г. исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного листа, выданным Пинежским районным судом <адрес> по гражданскому делу №. Решением суда на Общество возложена обязанность организовать неснижаемый и нормативный запас на котельных, находящихся в его распоряжении. При этом указанное решение не содержит порядка расчета запасов топлива, не определяет место их хранения, что лишает Общество произвести расчет в строгом соответствии с решением суда. На сегодняшний день, запрашиваемая информация предоставлена, исходя из фактических данных отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ годы. Полагает, что Общество своим бездействием не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, административное правонарушение совершено не в результате пренебрежительного отношения к исполнению обязанности по соблюдению законного требования судебного пристава, а в результате невозможности обратиться за соответствующими разъяснениями по порядку и формуле расчета запасов, поскольку решение суда было обращено к немедленному исполнению. Кроме того, Общество ежедневно отчитывается перед администрацией МО «<адрес>» о фактическом количестве необходимого топлива. Просит учесть, что ранее к административной ответственности Общество не привлекалось. Считает, что самим фактом возбуждения дела об административной ответственности, его рассмотрение и признание вины со стороны Общества, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. В связи с чем бездействие Общества, выразившееся в нарушении законодательства об исполнительном производстве с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ можно расценить как малозначительное с прекращением производства по административному правонарушению.

На судебное заседание представитель ООО «АльянсТеплоЭнерго» не явился.

Начальник отдела- старшего судебного пристава ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Евдокимова Т.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное заседание не явилась, ходатайств и письменного отзыва по существу жалобы не предоставила.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «АльянсТеплоЭнерго», изучив материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, прихожу к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава – исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 6 указанного Федерального закона установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, предусмотрена частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 17.14 названного Кодекса, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пинежским районным судом <адрес> о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «АльянсТеплоЭнерго»: - организовать неснижаемым и нормативным запасом топлива котельные, расположенные по адресам: <адрес> (котельная №); <адрес>, стр.1; <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №); <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> – по твердому топливу: каменному углю на 45 суток, а по местному виду топлива (дрова и щепа) на 10 суток в течение всего отопительного периода 2019-2020 годов; - обеспечить в течение всего отопительного периода 2019-2020 годов нормативным эксплуатационным запасом топлива котельные, расположенные по адресам: <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №);<адрес>, стр.1; <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №); <адрес> (котельная №); <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> - по твердому топливу: каменному углю на 45 суток, а местному виду топлива (дрова и щепа) на 10 суток., в отношении должника: ООО «АльянсТеплоЭнерго», адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: <адрес>.

постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ООО «АльянсТеплоЭнерго» ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «АльянсТеплоЭнерго» направлено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ документов:

расчёты ОНЗТ для каждого теплоисточника ООО «АльянсТеплоЭнерго» на отопительный сезон <данные изъяты> г.г„

пояснительную записку к расчёту ОНЗТ,

нормативные документы, определяющие места хранения ННЗТ для каждого теплоисточника ООО «Альянс ТеплоЭнерго» на отопительный сезон 2019-2020 года.

В требовании должнику разъяснено, что нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, влечет административную ответственность по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств, установленных по делу и вышеуказанных норм материального права, требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении указанных документов в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № являлись законными.

Требование судебного пристава-исполнителя должник получил ДД.ММ.ГГГГ, однако запрашиваемая информация в срок, установленный судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ либо ходатайство о продлении срока предоставления документов по объективным причинам, должником не представлено.

Судебным приставом-исполнителем направлено в ООО «АльянТеплоЭнерго» извещение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. в отношение ООО «АльянТеплоЭнерго» будет составлен административный протокол по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (требование о предоставлении документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное извещение получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением срока установленного судебным приставом- исполнителем должником были представлены расчеты ОНЗТ для каждого теплоисточника ООО «АльянсТеплоЭнерго».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении №, без участия законного представителя должника, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Указанные обстоятельства ООО «АльянсТеплоЭнерго» не оспариваются.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, образует неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Бездействие должника, выразившиеся в непредставлении указанных документов, свидетельствуют о совершении ООО «АльянсТеплоЭнерго» правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку должностного лица ОСП на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Бездействие ООО «АльянсТеплоЭнерго» по неисполнению законного требования судебного пристава-исполнителя было правильно квалифицировано должностным лицом, вынесшим постановление, по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Обоснованность вывода о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и виновности ООО «АльянсТеплоЭнерго» в его совершении сомнений не вызывают, и не оспариваются защитником Общества.

Наказание ООО «АльянсТеплоЭнерго» назначено в минимальном размере санкции вмененной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом, были рассмотрены пояснения данные законным представителем ООО «АльянсТеплоЭнерго», аналогичные доводам, содержащимся в жалобе, при этом должностным лицом в обжалуемом постановлении указано, что у ООО «АльянсТеплоЭнерго» имелась возможность для соблюдения требовании законодательства об исполнительном производстве, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Каких-либо объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства об исполнительном производстве, исключающих вину ООО «АльянсТеплоЭнерго», не установлено.

Доводы жалобы фактически сводятся к признанию административного правонарушения малозначительным, и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Оценив доводы жалобы о наличии признаков малозначительности совершённого правонарушения, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит каких-либо изъятий в зависимости от вида совершенного правонарушения.

Из разъяснений, данных абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 21 указанного Постановления малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.14 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая количество дней пропуска срока для предоставления документов (16 дней), предоставления документов, только после получения извещения о составлении административного протокола, прихожу к выводу, что отсутствуют основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО «АльянсТеплоЭнерго» от административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности с выводами должностного лица об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и НАО Евдокимовой Т.Ф. о привлечении ООО «АльянсТеплоЭнерго» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО «АльянсТеплоЭнерго» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                 С.А. Галкин