Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-75/2022 от 18.11.2022

Мировой судья Шаклеин В.В.

Дело № 10-75/22 (65/1-35/2022 (12201330042000109)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2022 года                              г. Киров                     

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скобкарева Д.Г., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Гулина А.В., осужденного Костылева Н.К., защитника – адвоката Пуртова С.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Костылева Н.К. на приговор мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 09.09.2022, которым

Костылев Н.К., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

<данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, в отношении вещественного доказательства и процессуальных издержек.

Исследовав материалы дела, заслушав осужденного Костылева Н.К., защитника-адвоката Пуртова С.В., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Гулина А.В., полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Костылев Н.К. признан виновным и осужден за то, что 28.01.2022 в период с 20 до 21 часа, находясь в помещении магазина «Пятерочка-18972» по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение товара общей стоимостью 2626 рублей 90 копеек, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

На данный приговор осужденным Костылевым Н.К. подана апелляционная жалоба, в которой он считает приговор суда несправедливым и чрезмерно суровым. Просит учесть возмещение материального ущерба в сумме 2626 рублей 90 копеек, нахождение у него на иждивении детей сожительницы ФИО1, справку о принесении извинений в письменном виде. Просит применить в отношении него ст. 64 УК РФ, уменьшить срок наказания или применить условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу пом. прокурора Октябрьского района г. Кирова Шевченко Я.В. указывает, что в ходе рассмотрения дела и при внесении обвинительного приговора Костылеву Н.К. судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка исследованным в судебном заседании данным о его личности, на основании которых суд пришел к правильному и обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он ранее судим. При определении вида и размера наказания суд верно учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Судом верно применены положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по уголовному делу не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Костылев Н.К., защитник - адвокат Пуртов С.В. просили удовлетворить апелляционную жалобу, дополнительно представив расписку директора магазина «Пятерочка» о получении денежных средств в размере 2626 руб. 90 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного хищением, совершенным 28.01.2022 года.

Государственный обвинитель Гулин А.В. считает необходимым оставить обжалуемый приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции в общем порядке, с исследованием доказательств постановлен обвинительный приговор в отношении Костылева Н.К., признавшего свою вину. Ходатайств об исследовании доказательств стороны не заявили, согласившись рассмотреть апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Новых доказательств сторонами также не представлено.

Согласно приговору, в судебном заседании суда первой инстанции осужденный Костылев Н.К. вину признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, которые полностью соответствующие описанию преступления. Подтвердил, что при рассматриваемых обстоятельствах 28.01.2022 в период с 20 до 21 часа вынес из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> различный товар, не оплатив его.

Из показаний представителя потерпевшего Плеймана В.А. следует, что 28.01.2022 в период с 20 до 21 часа из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> Костылевым К.В. была совершена кража принадлежащих ООО «Агроторг» 17 упаковок зубной пасты на общую сумму 2626 рублей 90 копеек. Факт кражи был установлен при просмотре записей с камер видеонаблюдения.

Показаниями директора магазина «Пятерочка» свидетеля ФИО2 установлено, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения за 28.01.2022, установленных в магазине по адресу: <адрес>, обнаружил факт хищения товара.

Кроме того, вина Костылева Н.К. подтверждается и письменными материалами дела, в том числе:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП-1 № 3714 от 29.01.2022, о краже товара из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>;

- заявлением ФИО2 от 29.01.2022 о привлечении к ответственности неизвестного, совершившего хищение товара ООО «Агроторг»;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2022 об осмотре магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где было совершено хищение товара;

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2022 о просмотре диска с видеозаписью камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», на которой зафиксирован факт хищения Костылевым Н.К. товара;

- заключением эксперта № 170 от 15.03.2022 о принадлежности следа пальца руки, изъятого в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Костылеву Н.К.;

- счет-фактурами, инвентаризационным актом, справкой о стоимости товара на общую сумму 2626 рублей 90 копеек.

Приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности Костылева Н.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого он осужден, являются правильными и никем не оспариваются.

С учетом выводов, изложенных в заключении комиссии экспертов от 17.03.2022, Костылев Н.К. признан мировым судьей вменяемым.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ были учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного и состоянии его здоровья.

Судом первой инстанции при назначении наказания Костылеву Н.К. учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в его объяснении, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи показаний по делу, состояние здоровья (наличие психического расстройства).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияющих на назначенное наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы каких-либо данных о том, что он имеет на иждивении малолетних детей сожительницы, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. В связи с изложенным оснований для признания п.п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств не имеется. Принесение осужденным извинений в письменном виде, направленное в суд с апелляционной жалобой, не является безусловно смягчающим обстоятельством и признается таковым лишь с учетом иных обстоятельств по делу.

Выплата денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, после рассмотрения дела судом первой инстанции, по удовлетворенному судом первой инстанции гражданскому иску представителя потерпевшего, не является безусловным основанием для признания в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, мировым судьей при назначении наказания учтены удовлетворительные характеристики Костылева Н.К. с места жительства и по месту отбывания наказания, а также то обстоятельство, что он ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Таким образом, при назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, влияющие на его размер и вид. При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении Костылеву Н.К. наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения иных видов наказания.

Назначенное Костылеву Н.К. наказание чрезмерно суровым не является, его размер не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ мотивированы мировым судьей в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Мировой судья верно определил в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера преступления, совершенного Костылевым Н.К., данных о личности подсудимого, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

В приговоре верно указано на зачет времени содержания Костылева Н.К. под стражей в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены мировым судьей при назначении наказания. Назначенное Костылеву Н.К. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

Обжалуемый приговор мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного приговор мирового судьи в отношении Костылева Н.К. подлежит оставлению без изменения, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 9 сентября 2022 года в отношении Костылева Н.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Костылева Н.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                              Д.Г. Скобкарев