Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-292/2023 от 07.04.2023

Дело №1-292/2023

24RS0028-01-2023-001221-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 мая 2023 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Ходякова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, со средним образованием, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>4, осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 322.3, ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 9 000 руб.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находилась на своем рабочем месте в помещении городского дворца культуры «Кировский» по адресу: <адрес>, где занималась своими непосредственными обязанностями- влажной уборкой помещений. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 50 мин. до 19 час. 00 мин., более точное время не установлено, во время уборки в помещении раздевалки №, расположенной на первом этаже вышеуказанного городского дворца культуры, ФИО1 увидела на лавочке в детской сумке, которая была не закрыта на замок, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4х», принадлежащий ранее незнакомому ей Япринцеву B.Л. В это время у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 50 мин. до 19 час. 00 мин., более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении раздевалки №, расположенной на первом этаже здания городского дворца культуры «Кировский» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в данной раздевалке она находится одна, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, достала из детской сумки сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4х», стоимостью 6 000 руб., в силиконовом чехле не представляющий материальной ценности, к которому был прикреплен USB-кабель не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 6 000 руб.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию подсудимая не оспаривает.

В судебное заседание потерпевший ФИО5 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с наступившим примирением.

Выслушав подсудимую, не возражавшую против прекращения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим ФИО5, защитника, государственного обвинителя, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Удовлетворяя ходатайство, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершила преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим ФИО5 и загладила последнему вред, причиненный в результате преступления, на момент данного преступления судимости не имела. При данных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела у суда не имеется, так как оно не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4x», хранящийся у потерпевшего ФИО5, - оставить за последним; сотовый телефон «Samsung Galaxy A12», хранящийся у потерпевшей ФИО6, - оставить за последней.

Постановление может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок, с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий И.Н. Вдовин