Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2699/2021 от 14.07.2021

Дело № 5-2699/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 19 июля 2021 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл
Камаева Г.Н., рассмотрев с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Шишкиной Е.А., материалы об административном правонарушении в отношении:

Скороходовой Э.Н., <иные данные> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Скороходова Э.Н., являясь заведующей буфета <иные данные> принадлежащего ООО «Находка-3», являясь должностным лицом ООО «Находка-3», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в принадлежащем ООО «Находка-3» объекте организации общественного питания буфете <иные данные> в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, не обеспечила соблюдение гражданами социального дистанцирования в торговом объекте в помещении буфета <иные данные> (отсутствует специальная разметка), не организовала проведение ежечасной санитарной обработки непосредственно контакирующих поверхностей, тем самым нарушила требования подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О введении режима повышенной готовности в Республике Марий Эл», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года №316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шишкина Е.А. пояснила, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении имели место, нарушение было однократным, в помещении имелись средства для дезинфекции. В помещении буфета <иные данные> вывешен график санитарной уборки, сотрудники магазина были предупреждены о необходимости каждый час обрабатывать контактирующие поверхности. Журнал уборки помещений велся. ООО «Находка-3» является субъектом малого предпринимательства. В связи с тем, совершенное деяние не повлекло вредных последствий, просит заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением либо признать данное правонарушение малозначительным и ограничится замечанием.

В судебное заседание Скороходова Э.Н., надлежащим образом извещенная, не явилась.

Из письменного объяснения Скороходовой Э.Н., отраженного в протоколе об административном правонарушении следует, что дезинфекция в помещении буфета <иные данные> проводится регулярно, график дезинфекции имеется на стене. Разметка на полу частично стерта, но была. В настоящее время разметка восстановлена, усилен контроль за дизенфекцией.

Поскольку о судебном заседании Скороходова Э.Н. надлежащим образом извещена, а также с учетом позиции Шишкиной Е.А., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие Скороходовой Э.Н., считаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав Шишкину Е.А., изучив материалы дела, дополнительные материалы прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влекущим предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации установило обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в ред. от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее – «Правила»).

Правила предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 11 мая
2020 года № 316 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить:

а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория);

б) приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации;

в) установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Указом Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года (в редакции от 29 мая 2021 года) «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Республики Марий Эл в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) введен до 5 июля 2021 года включительно на территории Республики Марий Эл режим повышенной готовности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7 Указа Главы Республики Марий Эл № 39 от 17 марта 2020 года установлены обязанности организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, чья деятельность в соответствии с пунктом 3 настоящего Указа временно не приостановлена (не ограничена) на территории Республики Марий Эл: обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки, обеспечить ежечасную санитарную обработку непосредственно контактирующих поверхностей.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что вопреки вышеизложенным нормам Скороходова Э.Н., являясь заведующей буфета <иные данные> принадлежащего ООО «Находка-3», являясь должностным лицом ООО «Находка-3», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в принадлежащем ООО «Находка-3» объекте организации общественного питания буфете <иные данные> в период осуществления на территории Республики Марий Эл ограничительных мероприятий в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, не обеспечила соблюдение гражданами социального дистанцирования в торговом объекте в помещении буфета <иные данные> (отсутствует специальная разметка), не организовала проведение ежечасной санитарной обработки непосредственно контакирующих поверхностей.

То есть своим деянием Скороходова Э.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вывод о доказанности вины Скороходовой Э.Н. основаны: объяснением Скороходовой Э.Н., сделанном в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, копией журнала «График дезинфекции помещения по адресу: <иные данные> фотоматериалом, в совокупности с протоколом об административном правонарушении устанавливают одни и те же факты.

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен буфет <иные данные> принадлежащий ООО «Находка-3», по адресу: <адрес>, на полу отсутствует разметка социального дистанцирования для граждан (1,5 м). Представлен журнал – график дезинфекции помещения, (каждые два часа), заполнен на время уборки 12 часов и 14 часов, хотя на момент осмотра время 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра не представлен график ежечасной уборки контактирующих поверхностей.

Согласно объяснению Скороходовой Э.Н., сделанном в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дезинфекция в помещении буфета <иные данные> проводится регулярно, график дезинфекции имеется на стене. Разметка на полу частично стерта, но была. В настоящее время разметка восстановлена, усилен контроль за дезинфекцией.

Из объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает продавцом в буфете <иные данные> бар принадлежит ООО «Находка-3». ДД.ММ.ГГГГ в
8 часов она заступила на работу, заполнила журнал дезинфекции помещения до 14 часов, то есть на момент проверки – 11 часов – журнал был заполнен до 14 часов. Заполнила машинально, не придала значения времени. Ежечасная обработка поверхностей в помещении не проводится, график дезинфекции двухчасовой. В буфете разметка, устанавливающая социальную дистанцию, отсутствует. По какой причине, ей не известно.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления, они подтверждают, что своими действиями Скороходова Э.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении
Скороходовой Э.Н. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается ее подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении
Скороходовой Э.Н., и иных материалов, их допустимость как доказательств по делу, исключения из числа доказательств не имеется.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ заведующей кафе <иные данные> является Скороходова Э.Н.

Таким образом, Скороходова Э.Н. относится к должностному лицу, выполняющему организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

При назначении наказания учитываются требования статьи 4.1 КоАП РФ, и наказание назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения, смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств признаются признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шишкиной Е.А. оснований для вывода о малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При назначении административного наказания, учитывая обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, а также исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное Сокроходовой Э.Н. административное правонарушение, посягающее на правоотношения в области порядка управления, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, не усматривается.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения наказания Скороходовой Э.Н. в виде предупреждения судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, поскольку вменяемые Сокроходовой Э.Н. нарушения могут повлечь за собой угрозу распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Республике Марий Эл и ставят под угрозу жизнь и здоровье населения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств суд не находит.

На основе всесторонней оценки содеянного и личности правонарушителя, исходя из положений статей 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Скороходовой Э.Н. административного правонарушения, его личности, имущественного и семейного положения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о действительной необходимости применения в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа, так как именно такая мера государственного принуждения достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Также суд не усматривает оснований для снижения размер назначенного административного штрафа.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку минимальный размер штрафа для должностных лиц по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ 10000 руб., то законом в данном случае не предусмотрено возможности для назначения административного штрафа в меньшем размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Скороходову Э.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий Эл (ОП № 2 по г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл),

Отделение – НБ Республика Марий Эл Банка России

р/с 03100643000000010800, БИК 018860003, ИНН 1200001187,

КПП 121501001; КБК 18811601201010601140,

ОКТМО 88701000, УИН 18880412210000016893, к/с 40102810545370000075.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики
Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики
Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Н. Камаева