Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2022 от 24.03.2022

Дело № 12-200/2022

РЕШЕНИЕ 21 апреля 2022 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, с участием должностного лица, составившего протокол - инспектора отделения надзорной деятельности и профилактической работы 1 Отдела надзорной деятельности по Адрес ФИО5 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата №, которым открытое акционерное общество «Российские железные дороги» привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 24.01.2022 № 5-5/2022 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ОАО «РЖД» ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что ОАО «РЖД» не было надлежащим образом извещено о месте и дате составления протокола об административном правонарушении, кроме того, нарушена территориальная подсудность при рассмотрении протокола, также указывает на отсутствие вины ОАО «РЖД» в обеспечении пожарной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры.

С адресов регистрации защитников ФИО10 и ФИО3 вернулись конверты по истечении сроков хранения.

Юридическое лицо извещено по адресам, указанным в жалобе, почтовым отправлением, получено Дата, а также по электронной почте.

Инспектор ОНДиПР Адрес ФИО5 в судебном заседании пояснил, что юридическим лицом не выполнены предписания об устранении нарушений пожарной безопасности по двум адресам: Адрес и Адрес, составлен протокол. Для извещения на протокол направлено извещение, получено, нарушения по одному из объектов устранены.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из положений частей 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований, а также выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора). Основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу ст. 6 названного Закона должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Адрес 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Адрес ФИО6 от Дата № с 14:00 по 15:00 часов Дата проведена внеплановая выездная проверка здания железнодорожного вокзала Пермь-2 по адресу: Адрес.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем, Дата было выдано предписание № с требованием устранить нарушения пожарной безопасности, со сроком исполнения до Дата. Указанное предписание Дата получил лично главный инженер вокзала ФИО7, о чем имеется его подпись в указанном предписании.

Во исполнение распоряжения заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы Адрес 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Адрес ФИО8 от Дата № с 10:00 до 11:00 часов Дата проведена внеплановая выездная проверка здания по адресу: Адрес.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем, Дата выдано предписание № с требованием устранить нарушения пожарной безопасности, со сроком исполнения до Дата. Указанное предписание Дата получил лично ФИО9, о чем имеется его подпись в указанном предписании.

В связи с наступлением сроков исполнения предписания № от Дата и предписания № от Дата, заместителем начальника отдела – начальником отделения организации надзорных и профилактических мероприятий 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Адрес управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Адрес ФИО8 вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки от Дата № по адресам: Адрес и Адрес.

Дата в 16:15 часов составлен акт внеплановой выездной проверки, выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №, срок устранения нарушений установлен Дата.

В связи с неисполнением предписаний № и № инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы Адрес 1 ОНПР по Адрес, младшим лейтенантом внутренней службы ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата, составленным в присутствии защитника ФИО10, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от Дата, актом проверки от Дата, предписанием № от Дата; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от Дата; актом проверки от Дата; предписанием № от Дата; решением о проведении внеплановой выездной проверки от Дата №; актом внеплановой выездной проверки от Дата, выпиской ЕГРЮЛ, пояснениями в судебном заседании.

Таким образом, на ОАО «РЖД» возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности

Принимая во внимание подтвержденный факт неисполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав заявителя, выразившемся в неизвещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, являются безосновательными по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела и представленной выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения ОАО «РЖД» указан адрес: Адрес, стр. 1. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено на указанные адрес, при составлении протокола принимал участие защитник ОАО «РЖД» по доверенности ФИО10

Ссылка в жалобе на допущенные нарушения правил подсудности при производстве по делу является также несостоятельной, поскольку подсудность определена в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где указано, что подсудность дел об административных правонарушениях, по общему правилу определится по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Нарушения не устранены на объектах Адрес.

Таким образом, установленный факт невыполнения ОАО «РЖД» предписания должностного лица при отсутствии доказательств принятия всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, свидетельствует о том, что ОАО «РЖД» как лицо, в обязанности которого входит осуществление контроля за мероприятиями направленными на соблюдения пожарной безопасности, является субъектом вмененного административного правонарушения и подлежит административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Довод об отсутствии вины ОАО «РЖД» в обеспечении пожарной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры материалами дела не подтвержден.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ОАО «РЖД» по делу не усматривается, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 24.01.2022 № 5-5/2022 о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Поротикова Д.А., в которой просит отменить постановление по ч. 12 ст. 20.4 КоАП РФ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.9 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна

Судья ФИО1