Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2023 ~ М-392/2023 от 13.06.2023

Дело № 2-632/2023

УИД: 21RS0001-01-2023-000512-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мальцевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее также ООО «АйДи Коллект»), в лице представителя, обратилось в суд с иском к Мальцевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы следующим:

25.08.2021 г. между ООО <данные изъяты> (далее – Общество) и Мальцевой Н.А. (далее также - должник) был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно и в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет заемщика.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа перед Обществом должником не исполнены.

29.01.2023 г. ООО <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 25.08.2021 г., заключенному с Мальцевой Н.А.

Задолженность должника по спорному договору займа за период с 11.02.2022 г. по 29.01.2023 г. (дата уступки прав требования) составила 62820 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 41808,21 руб., сумма задолженности по процентам – 21011,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, просило взыскать с Мальцевой Н.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с 11.02.2022 г. по 29.01.2023 г. (дата уступки прав требования), в размере 62820 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2084,60 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства при отсутствии ответчика согласился.

Ответчик Мальцева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом – судебная повестка, направленная в адрес регистрации Мальцевой Н.А., возвращена с отметкой «истек срок хранения». Об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, участие в деле своего представителя не обеспечила.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе была представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовалась.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам, и, с согласия представителя истца, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.08.2021 г. между Мальцевой Н.А. (заемщик) и ООО <данные изъяты> (кредитор) заключен договор займа «Лояльный» №, в соответствии с которым Мальцевой Н.А. был предоставлен заем в размере 47428,50 руб. на срок до 25.08.2022 г.

Согласно п. 4 договора займа № 1123758053 от 25.08.2021 г. (Индивидуальных условий договора потребительского займа), процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день – 214,867%, с 16 дня по 29 день – 230,214%, с 30 дня по 43 день – 230,214%, с 44 дня по 57 день – 230,214%, с 58 дня по 71 день – 230,214%, с 72 дня по 85 день – 206,075%, с 86 дня по 99 день – 194,302%, с 100 дня по 113 день – 187,322%, с 114 дня по 127 день – 180,826%, с 128 дня по 141 день – 174,765%, с 142 дня по 155 день – 169,097%, с 156 дня по 169 день – 163,786%, с 170 дня по 183 день – 158,798%, с 184 дня по 197 день – 154,105%, с 198 дня по 211 день – 149,681%, с 212 дня по 225 день – 145,504%, с 226 дня по 239 день – 141,554%, с 240 дня по 253 день – 137,812%, с 254 дня по 267 день – 134,265%, с 268 дня по 281 день – 130,894%, с 282 дня по 295 день – 127,688%, с 296 дня по 309 день – 124,636%, с 310 дня по 323 день – 121,726%, с 324 дня по 337 день – 118,949%, с 337 дня по 350 день – 116,298%, с 350 дня по 363 день – 113,761%.

Полная стоимость займа составила 193,356% годовых и 61459,50 руб.

Составными частями договора займа являются заявление о предоставлении потребительского займа, Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия заключения договора займа.

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 4188 руб. каждые 14 дней.

Договор подписан Мальцевой Н.А. с использованием простой электронной подписи (<данные изъяты>).

Из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО <данные изъяты> и с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте www.migcredit.ru/get.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита Мальцева Н.А. выразила согласие быть застрахованной АО «<данные изъяты>» и на заключение с ООО «<данные изъяты>» договора на предоставление информационно-правовой поддержки.

Согласно п. 17 договора займа № от 25.08.2021 г. (Индивидуальных условий договора потребительского займа), заем предоставляется путем: часть суммы займа – в размере 2128,50 руб. ООО <данные изъяты> перечисляет АО «<данные изъяты>» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заемщиком и АО «<данные изъяты>», часть суммы займа – в размере 2300 руб. ООО <данные изъяты> перечисляет ООО «<данные изъяты>» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «<данные изъяты>» №, часть суммы займа – в размере 43000 руб. ООО <данные изъяты> единовременно перечисляет на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №.

Во исполнение договорных обязательств 25.08.2023 г. ООО <данные изъяты> перечислило на банковский расчетный счет (банковскую карту) ответчика Мальцевой Н.А. денежные средства в размере 43000 руб., что следует из выписки ООО «ЭсБиСи Технологии» о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи информации о перечислении денежных средств в размере 43000 руб. на карту <данные изъяты> (первые шесть цифр номера карты – <данные изъяты>, последние четыре цифры номера карты – <данные изъяты>, ID в системе №, дата и время поступления транзакции в систему – 25.08.2021 г. в 18 час. 00 мин.), ответа <данные изъяты> от 03.07.2023 г. № на запрос суда.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора займа, за период с 11.02.2022 г. по 29.01.2023 г. допустила образование задолженности по основному долгу по договору займа в размере 41808,21 руб. и по процентам по договору займа в размере 21011,79 руб.

Как следует из расчета суммы долга (по возврату займа и уплате процентов) по займу № от 25.08.2021 г., ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа уплачено 46068 руб., в том числе: в счет погашения основного долга – 5620,29 руб. (последний платеж произведен 27.01.2022 г.), в счет погашения процентов – 40447,71 руб. (последний платеж произведен 27.01.2022 г.).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности ответчиком Мальцевой Н.А. не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по указанному договору займа ответчиком не оспорен.

29.01.2023 г. между ООО <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе по договору займа №, заключенному с Мальцевой Н.В. Общая сумма задолженности по указанному договору займа составила 62820 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 41808,21 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 21011,79 руб., штраф – 0,00 руб.

29.01.2023 г. ООО «АйДи Коллект» в адрес Мальцевой Н.В. было направлено уведомление об уступке прав требований по спорному договору займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

ООО <данные изъяты> внесено Банком России в реестр микрофинансовых организаций, следовательно, имело право на осуществление деятельности по предоставлению займа и получение прибыли от привлеченных средств физических лиц по таким договорам.

    Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие об уступке кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, на основании которого заемщик разрешает кредитору произвести уступку прав (требований).

При таких обстоятельствах право требования по указанному договору займа принадлежит истцу в силу заключенного соглашения (договора цессии).

04.04.2023 г. по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Мальцевой Н.А. задолженности по договору займа № от 25.08.2021, который 20.04.2023 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Заключенный договор потребительского займа является договором микрозайма.    

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно подп. 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

    В силу ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами по категории «Потребительские микрозаймы без обеспечения» от 181 до 365 дней включительно, свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлена в размере 145,288% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – в размере 193,717% годовых.

В рассматриваемом договоре полная стоимость потребительского займа, предоставленного ООО <данные изъяты> Мальцевой Н.А., в размере 193,356% годовых не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в III квартале 2021 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двух с половинной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 28.01.2019 г. по 30.06.2019 г. включительно;

- двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. включительно;

- полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020 г.

Таким образом, размер процентов, неустойки (штрафа) за пользование займом по договору потребительского займа № от 25.08.2021 г. не может превышать 71142,75 руб. (47428,50 руб. х 1,5).

Как следует из расчета истца, сумма процентов по нему, с учетом частичной оплаты в размере 40447,71 руб., составляет 21011,79 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Представленный расчет задолженности арифметически произведен истцом верно, в связи с чем принимается судом, как соответствующий фактическим обстоятельствам дела, и берется за основу.

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 41808,21 руб., процентов в размере 21011,79 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, а именно из списка внутренних почтовых отправлений (партия 55418) от 26.05.2023 г., платежных поручений № от 02.03.2023 г., № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес почтовые расходы за направление ответчику уведомления о подаче искового заявления, копии искового заявления, копии расчета задолженности в размере 74,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084,60 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,40 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2084,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мальцевой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 25.08.2021 г. за период с 11.02.2022 г. по 29.01.2023 г. в размере 62820 рублей, в том числе: основной долг – 41808 рублей 21 копейка, проценты – 21011 рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2084 рубля 60 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, всего 64979 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Легостина

    Мотивированное заочное решение составлено 14 июля 2023 года.