Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2022 ~ М-2679/2022 от 27.05.2022

34RS0№...-61

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 27 июня 2022 года    

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,

с участием представителя ответчика Земляковой Е.В.- Гребенюка С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Земляковой Е. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Земляковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», то есть сделала Банку предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты.

Банк принял (акцептовал) оферту Клиента на Договор о карте, а именно: открыл Клиенту банковский С. №... выпустил и передал Клиенту Карту и в последствии согласно ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование С. при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента в пределах установленного лимита. Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции (покупка товара, перевод и снятие наличных денежных средств), что подтверждается выпиской по С. №..., открытому в соответствии с договором о карте.

Однако ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 180 482 руб. 69 коп., выставив и направив Клиенту Заключительный Счёт-выписку.

После выставления З. требования Банка ответчиком было оплачено 5150 руб. 02 коп.

В этой связи, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о карте №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 332 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4707 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Землякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, которое было получено последней ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном зааседании представитель ответчика Земляковой Е.В. – Гребенюк С.В. заявил ходатайство о приминении срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлеторении исковых требований в полном объеме.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Землякова Е.В. обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», то есть сделал Банку предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты.

Таким образом, ответчик сделал Банку предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках направленной оферты и последующего Договора о карте Клиент просил:

- выпустить на его имя банковскую карту;

- открыть ему банковский С., используемый в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - С.);

- для осуществления операций по С., сумма которых превышает остаток денежных средств на С., установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование С..

В Заявлении ответчик указал, что он понимает и соглашается с тем, что:

- принятием Банком его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему С.;

- составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых он обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, своей подписью в Заявлении Землякова Е.В. отдельно подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами, понимает их содержание, а также получила по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки.

Как следует из материалов дела, Банк принял (акцептовал) оферту Клиента на Договор о карте, а именно: открыл Клиенту банковский С. №... выпустил и передал Клиенту Карту и в последствии согласно ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование С. при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента в пределах установленного лимита.

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что сторонами, в соответствии с положениями ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции (покупка товара, перевод и снятие наличных денежных средств), что подтверждается выпиской по С. №..., открытому в соответствии с договором о карте.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем периодического размещения денежных средств на С. в размере не менее суммы Минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом срок возврата всей задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением З. С.-выписки.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по погашению задолженности, Банком был выставлен и направлен в его адрес Заключительный Счёт-выписка, согласно которому задолженность Земляковой Е.В. составляет 180 482 руб. 69 коп. Срок оплаты указан до ДД.ММ.ГГГГ.

После выставления З. требования Банка ответчиком было оплачено 5150 руб. 02 коп.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчётом задолженности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика Земляковой Е.В. – Гребенюком С.В. в судебном заседании, заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности и отказе в иске.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению в связи с истечением срока давности для их предъявления.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, договор по карте №... был заключен между АО «Бак Р. С.» и Земляковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.».

Согласно п.5.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту З. С.-выписки.

Как указано ранее, ответчику было направлено заключительный счёт-выписка, согласно которому, ответчику необходимо было оплатить задолженность до – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ч.2 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, требования об исполнении указанных истцом обязательств должны быть заявлены в суд в случае их неисполнения до ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения обязательств) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №... Городищенского судебного раойна Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №....

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №... Городищенского судебного раойна Волгоградской области указанный судебный приказ был отменён, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения, в связи с чем суд полагает, что заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье за пределами срока исковой давности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности, а потому, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку в удовлетворении основных требований АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании исзложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлеторении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Земляковой Е. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 подпись          С.М. Хайрова

Справка:мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 подпись          С.М. Хайрова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...