Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2023 (2-5229/2022;) ~ М-3700/2022 от 03.11.2022

Дело № 2-1389/2023

24RS0032-01-2022-005152-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                            25 мая 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при помощнике Зозуляк П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холостенко Павла Александровича к Ананьеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Холостенко П.А. обратился с указанным иском к Ананьеву М.А., в котором просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 80 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 72 800 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Subaru Legacy, <данные изъяты>, регистрационный знак №, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины 4 556 руб.

Требования мотивированы тем, что 24 июня 2021г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик занял у истца деньги в сумме 80 000 руб. по 7% (5 600 руб.) в месяц, на срок до 24 июля 2021г. Сумма займа получена ответчиком в тот же день, о чем составлена расписка. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между сторонами 24 июня 2021г. был заключен договор залога транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов, образовалась задолженность в размере 152 800 руб., из которых: 80 000 руб. – сумма основного дога, 72 800 руб. – проценты.

В судебное заседание истец Холостенко П.А., его представитель – адвокат Холодкова Е.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ананьев М.С. судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией, почтовые конверты возвращены с отметкой почтового оператора "за истечением срока хранения", о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 июня 2021г. между Ананьевым М.С. (заемщик) и Холостенко П.А, (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежный заем в размере 80 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 24 июля 2021г. (п. 1 договора).

Предоставленный заем является процентным, за пользование суммой займа, заемщик в момент возврата суммы займа уплачивает проценты в размере 7 % в месяц, что составляет 5 600 руб. Проценты за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу за все время фактического пользования займом в порядке, предусмотренном договором (п. 2 договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов, заемщик Ананьев М.С. предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Subaru Legacy, <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Пунктом 4 договора залога транспортного средства от 24 июня 2021г. (приложение №2 к договору займа) установлено, что заложенный автомобиль оценен сторонами в 80 000 руб.

Истцом условия договора исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 80 000 руб. переданы ответчику, в подтверждение чего составлена расписка заемщика от 24 июня 2021г.

При этом ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в установленным договором срок денежные средства не возвращены, проценты выплачены по сентябрь 2021 года, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, составляет 152 800 руб., из которой: 80 000 руб. – сумма основного долга, 72 800 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, выполненным с учетом произведенных ответчиком платежей по договору займа, доказательств, опровергающих расчет истца, равно как и отсутствия задолженности, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, поскольку заемщиком Ананьевым М.С. не исполнены обязательства по договору займа от 21 июня 2021г., образовавшаяся задолженность по договору до настоявшего времени не погашена, доказательств обратному не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом правовой режим залогового имущества в силу действующего гражданского законодательства является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Учитывая, что Ананьев М.С. принятые на себя договором займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль Subaru Legacy, <данные изъяты>, регистрационный знак №, путем реализации на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ананьева М.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 556 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Холостенко Павла Александровича к Ананьеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Ананьева Максима Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Холостенко Павла Александровича (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 24 июня 2021г. в размере 152 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 556 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Ананьеву Максиму Сергеевичу автомобиль марки Subaru Legacy, <данные изъяты>, регистрационный знак №, путем его реализации с публичных торгов.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Е.С. Снежинская