Судебный акт #1 (Определение) по делу № 1-380/2022 от 05.04.2022

                                                                                                         Дело № 1-380-2022

    Ч А С Т Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

            17 ноября 2022 года                                                                             г. Тюмень

    Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

    Судьи                                  – Тыжных И.М.

    С участием гособвинителя - Мажитовой А.Р.

    Адвоката                              - Санниковой Е.В.

    При секретаре                     - Пузиковой Л.Н.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-380-2022 по подозрению

            БОГДАНОВА МАРАТА МИХАЙЛОВИЧА, 23.07.1971

            года рождения, уроженца г.Тюмени, гр.РФ, с высшим

            образованием, холостого, имеющего 2-х малолетних детей – дочь Маргарита, 04.07.2016 г.р., сын Михаил, 04.07.2016 г.р., работающего заместителем директора в ООО «Успех», зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Тюмень, ул.С.Щедрина, 36-12, не судимого,

            в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л :

            Богданов М.М. подозревается в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Согласно обвинительному акту, преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, между Богдановым М.М. и Потерпевший №1, находившимися у <адрес>, Тюмени, произошла ссора на почве личных неприязненных отношений.

        В ходе ссоры, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут Богданов М.М., находясь у <адрес>, испытывая к Потерпевший №1 внезапно возникшие личные неприязненные отношения, действуя умышленно, с целью причинения последнему вреда здоровью средней тяжести, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении Потерпевший №1 моральных страданий, физической боли и вреда здоровью средней тяжести, взяв в руки строительный лом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область правой кисти Потерпевший №1 В результате указанных умышленных преступных действий Богданова М.М. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде перелома основания 5-го пальцa правой кисти, который причинил его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

        Согласно обвинительному акту, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде перелома основания 5-го пальцa правой кисти, который причинил его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства (временное нарушение функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

        Указанные выводы о локализации телесных повреждений сделаны органом дознания на основании заключения эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

        При этом, согласно заключению комиссионной дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имел место закрытый внутрисуставной перелом (со смещением) основания пятой пястной кости правой кисти.

        Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела (локализация телесных повреждений) в обвинительном акте, не соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору Калининского АО <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Допрошенная в судебном заседании врач-эксперт ТОБСМЭ ФИО5 пояснила, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в части локализации телесного повреждения, возможно, допущена техническая ошибка.

    Указанное свидетельствует о недобросовестном отношении эксперта ФИО5 к своим должностным обязанностям, и влечет нарушение конституционных прав как потерпевшего так и обвиняемого на судебную защиту, гарантированные статьей 46 Конституции РФ, и на справедливое разбирательство дела в разумный срок, что закреплено п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, согласно которым, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок. С учетом требований данных норм, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составной которых являются сроки рассмотрения дел.

    Полагаю, что изложенные факты являются основанием для применения к врачу-эксперту ТОБСМЭ ФИО5 мер дисциплинарного воздействия, с целью недопущения аналогичного отношения к своим обязанностям.

    Руководствуясь ч.4 ст.29 УПК РФ, суд –

    П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1-░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                        ░.░.░░░░░░