Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-505/2020 ~ М-1-460/2020 от 23.06.2020

дело № 2-1-505/2020

12RS0016-01-2020-000928-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                               14 июля 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н.,

с участием истца Федоровой С.М., ответчика Федорова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой С.М., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО2 к Федорову Р.Р. о перераспределении долей в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Федорова С.М., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратилась в суд с иском к Федорову Р.Р., в котором просит перераспределить доли в праве собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик Федоров Р.Р. и несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Ответчику Федорову P.P. принадлежит 1/4 доли, несовершеннолетней ФИО2 принадлежит 1/2 доли, несовершеннолетнему Федорову P.P. принадлежит 1/4 доли вышеуказанной квартиры. Квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ за 216 880 рублей, в том числе за счёт кредитных средств от ОАО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения кредитного договора были перечислены 153 000 рублей, средства материнского семейного капитала, которые составляют 70,5 % от общей стоимости квартиры. Тем самым, средства, полученные несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2 помогли закрыть ипотеку за квартиру в полном объёме. Вместе с тем, получилась несоразмерность имеющихся долей. Если в данный момент несовершеннолетний ФИО1 обладает 1/4 долей, что в процентном соотношении составляет 25%, то фактически он претендует на 35% доли данного жилого помещения. Несовершеннолетняя ФИО2 имела 1/4 доли квартиры, однако ею была получена по договору дарения еще 1/4 доля от матери - Федоровой С.М., и ее доля стала составлять 1/2 доли. Тем самым, доли иных лиц, сособственников квартиры подлежат снижению. Истец, полагая ранее установленный без учёта законных прав и интересов несовершеннолетних размер долей в праве собственности незаконным и несправедливым, просит перераспределить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, следующим образом: несовершеннолетней ФИО2 - 3/6 доли, несовершеннолетнему ФИО1 - 2/6 доли, ответчику Фёдорову P.P. - 1/6 доли.

Истец Федорова С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Несовершеннолетний ФИО1 судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Федоров Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Федорова С.М. и ответчик Федоров Р.Р. состояли в браке, от которого имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 216 880 рублей ответчиком Федоровым Р.Р. приобретена квартира площадью 73,4 кв.м. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи покупатель оплачивает за счет собственных средств 32 880 рублей, 184 000 рублей - за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Федоровой С.М. выдан материнский (семейный) капитал на сумму 299 731,25 рублей.

Согласно нотариально удостоверенному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Россельхозбанк» на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Федоров Р.Р. обязуются оформить жилое помещение в общую долевую собственность на всех челнов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанной недвижимости.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была погашена досрочно, обязательства, обеспеченные ипотекой, исполнены в полном объеме, обременение в виде ипотеки прекращено.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что указанный кредит был погашен за счет средств материнского капитала в сумме 153 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 также следует, что на приобретение квартиры были также внесены принадлежащие ей денежные средства в размере 154 600 рублей по предварительному договору купли-продажи.

На основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Р.Р. и Федорова С.М. определились, что Федорову Р.Р. принадлежат на праве собственности 3/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, Федоровой С.М. 1/4 доли в праве собственности на квартиру.

По договору дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Р.Р. подарил своим детям ФИО1 им ФИО2 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Частью 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 2).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, поскольку при приобретении в собственность спорной квартиры, помимо личных средств Федорова Р.Р. и Федоровой С.М. были использованы средства материнского капитала, вышеуказанным Федеральным законом N 256-ФЗ на родителей несовершеннолетних детей, в данном случае на Федорова Р.Р. и Федорову С..М., распространяется требование закона об обязательном оформлении приобретаемого жилья в общую собственность родителей и детей.

Рассматривая требования истицы о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес> путем уменьшения доли ответчика с 1/4 до 1/6 доли суд принимает во внимание, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, должны определяться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение (пункт 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено, в погашение кредита была направлена денежная сумма материнского (семейного) капитала в размере - 153 000 рублей, что составляет 70,5% от стоимости жилого помещения, соответственно, с учетом равного распределения долей каждого члена семьи на средства материнского (семейного капитала), за каждым из детей должно было быть признано право собственности на жилое помещение (в размере средств материнского (семейного) капитала) в размере 17,6 % или 1/6 доли.

Выполняя требование ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ, Федоров Р.Р. путем заключения договора дарения долей в праве общей долевой собственности, оформил право собственности несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований Федоровой С.М. о перераспределении долей в общей долевой собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федоровой С.М., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к Федорову Р.Р. о перераспределении долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> Эл, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                      Мельников С.Е.

В окончательной форме решении принято 15 июля 2020 года.