Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2022 (2-8216/2021;) ~ М-6444/2021 от 21.09.2021

УИД: 78RS0005-01-2021-008203-30

Дело № 2-1554/2022 15 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдина Ю.М. к акционерному обществу «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» о взыскании невыплаченной премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балдин Ю.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» о взыскании невыплаченной премии, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Балдин Ю.М. указал, что истец с 4 апреля 2000 года по 6 мая 2019 года работал в АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» в качестве водителя автохозяйства.

1 июля 2021 года истец запросил у ответчика расчетные листки, приказ о приеме на работу, приказ об увольнении, трудовую книжку. К ответу ответчика от 28 июля 2021 года был приобщен расчетный лист за 2020 года о начислении истцу суммы в размере № рублей в качестве премии, начисленной в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации лишь в апреле 2020 года. Ранее 28 июля 2021 года истцу не было известно о начислении такого рода премии и наличии у ответчика просрочки по выплате всех денежных средств при увольнении истца.

Истец, полагая, что ответчиком были нарушены его трудовые права, считает, что имеет право на взыскание в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации неустойки по день фактического расчета включительно (по состоянию на 30 июля 2021 года размер неустойки составляет – № копеек), а также компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Балдин Ю.М. просит суд взыскать с АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» насчитанную, но не выплаченную премию в размере № рублей, неустойку по день фактического расчета включительно (на 30 июля 2021 года размер неустойки составляет – № копеек), а также компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Ответчик АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» исковые требования не признал, представив в суд возражения на иск, в котором указал, что соответствующие суммы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, пособие по временной нетрудоспособности и оплату больничных листов за счет работодателя, выплачены истцу в дату его увольнения 6 мая 2019 года путем перечисления денежных средств на его счет (дебетовую карту), открытый в Филиале банка ГПБ (АО) «Северо-Западный».

Ответчик указывает, что аргументы истца по существу иска (невыплата окончательного расчета в день увольнения 6 мая 2019 года) уже были предметом рассмотрения Калининским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-416/2020, получили надлежащую правовую оценку и были отклонены судом в решении от 8 июня 2020 года об отказе в удовлетворении иска Балдина Ю.М. к АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ».

Годовая премия за 2019 год работникам АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» выплачена на основании пункта 1 приказа Генерального директора от 29 апреля 2020 года № 255 «О премировании работников АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» и в соответствии с Методикой «Оплата и стимулировании труда работников АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» (Положение об оплате и стимулировании труда работников АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ»), утвержденной приказом Генерального директора от 17 октября 2019 года № 661. Указанная годовая премия за 2019 год Балдину Ю.М. была начислена в размере № рублей, из которой с истца был удержан НДФЛ по ставке 13 %, соответственно, размер годовой премии, подлежащей выплате истцу, составил № копейки, исходя из расчета: № %. Согласно платежной ведомости от 30 апреля 2020 года № 30 премия в размере № рублей получена истцом под роспись в кассе ответчика 6 мая 2020 года.

По мнению ответчика, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку работодателем не были допущены нарушения трудовых прав истца.

Кроме того, ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для защиты трудовых прав, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из того, что срок выплаты годовой премии за 2019 год – 30 апреля 2020 года (пункт 8.10 указанной Методики, а также приказ Генерального директора АО «ПЭС» от 29 апреля 2020 года № 255), а с иском Балдин Ю.М. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга только 21 сентября 2021 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности (1 год).

Третье лицо – АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения суда от 1 ноября 2021 года, с иском не согласилось, представив в суд письменный отзыв, в котором указало, что АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» было реорганизовано в форме выделения из него АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт». Балдин Ю.М. являлся сотрудником АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» с 4 апреля 2000 года до 6 мая 2019 года. Все причитающиеся суммы, были выплачены истцу в день увольнения.

На дату увольнения Балдин Ю.М. не имел правовых оснований для получения годовой премии за 2019 год, так как на тот момент отсутствовали условия её начисления и выплаты, в том числе, утвержденный отчёт о выполнении годовых КПЗ работников, не были подведены итоги финансово-хозяйственной деятельности за предыдущий календарный год.

Таким образом, годовая премия за 2019 год была выплачена Балдину Ю.М. после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ».

С согласия Балдина Ю.М. причитающаяся ему годовая премия за 2019 год была получена им в указанный день в кассе работодателя, что подтверждается его подписью в платежной ведомости № от 30 апреля 2020 года.

В связи с тем, что ответчиком не был нарушен срок для выплаты истцу, причитающихся ему сумм, оснований для выплаты денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, ссылаясь на то, что иск подан за пределами срока (1 год), установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, третье лицо, обращает внимание на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истец Балдин Ю.М. и его представитель по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица – АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца Балдина Ю.М. и его представителя по устному заявлению ФИО4, представителя ответчика по доверенности ФИО5, представителя третьего лица – АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» по доверенности ФИО6, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзацем 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из требований, указанных в статьях 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 указанной статьи).

В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (часть 1). В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (часть 2).

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что 4 апреля 2000 года между ЗАО «ПетроЭлектроСбыт» и Балдиным Ю.М. был заключен трудовой договор № (л.д. 9-10), на основании которого Балдин Ю.М. принят на работу в качестве водителя автохозяйства. Согласно приказу №-К от 6 мая 2019 года (л.д. 53) действие трудового договора № от 4 апреля 2000 года с Балдиным Ю.М. прекращено, по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию. Балдин Ю.М. уволен с должности водителя 6 мая 2019 года на основании личного заявления.

Из содержания иска следует, что 28 июля 2021 года истцу стало известно, что ответчиком были нарушены его трудовые права, а именно истцу не была начислена и выплачена при его увольнении годовая премия за 2019 год в размере № рублей.

Приказом Генерального директора от 17 октября 2019 года № 661 (л.д. 61) утверждена Методика «Оплата и стимулировании труда работников АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» (Положение об оплате и стимулировании труда работников АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» (л.д. 62-80).

Генеральным директором был вынесен приказ от 29 апреля 2020 года № 255 «О премировании работников АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» (л.д. 98), с учетом Выписки из приложения к данному приказу (л.д. 99) о выплате Балдину Ю.М. годовой премии за 2019 год в размере № рублей.

Согласно платежной ведомости (л.д. 101-102) указанная годовая премия за 2019 год Балдину Ю.М. была начислена в размере № копейки, исходя из расчета: № % НДФЛ, с учетом положений подпункта 9 пункта 2.1. статьи 210, пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации. В указанной платежной ведомости за получение суммы в размере № копейки Балдин Ю.М. расписался.

Из пункта 8.1. указанных выше Методик следует, что годовая премия вводится в целях повышения материальной заинтересованности работников в улучшении результатов работы Общества, соблюдения трудовой дисциплины, повышения качества и эффективности выполнения трудовых функций.

Исходя из пункта 8.2. Методики следует, что условиями годового премирования работников являются: финансовые возможности Общества; утвержденные решением Генерального директора Общества годовые КПЭ (ключевые показатели эффективности) работников; утвержденный решением Генерального директора Общества отчёт о выполнении годовых КПЭ работников; отсутствие не снятых дисциплинарных взысканий.

Пунктом 8.6. Методики предусмотрена выплата годовой премии по результатам выполнения КПЭ уволившимся работникам в связи с выходом на пенсию (по возрасту, инвалидности, льготную) пропорционально количеству дней, используемых для расчета годовой премии.

Согласно пункту 8.10. Методики начисление годовой премии осуществляется в пределах утверждённого бизнес-плана Общества, и ее выплата производится в течение 1 (одного) календарного месяца после подведения итогов финансово-хозяйственной деятельности за предыдущий календарный год, но не позднее 30 апреля на основании приказа Генерального директора, если иное не установлено приказом Генерального директора.

Принимая во внимание то, что последним рабочим днем Балдина Ю.М. являлось ДД.ММ.ГГГГ, в который ему были выплачены все суммы, причитающиеся ему при увольнении, что следует из решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-416/2020 об отказе в удовлетворении иска Балдина Ю.М. к акционерному обществу «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, а ДД.ММ.ГГГГ Балдину Ю.М. выплачена годовая премия за 2019 года на основании приказа Генерального директора от 29 апреля 2020 года № 255 «О премировании работников АО «ПЭС», суд приходит к выводу, что годовая премия за 2019 года была произведена АО «ПЭС» Балдину Ю.М. в порядке и на условиях, установленных локальными нормативными актами работодателя.

При этом суд учитывает то, что на дату увольнения Балдина Ю.М. годовая премия за 2019 года не была утверждена приказом Генерального директора или иного уполномоченного лица, так как не были известны итоги по показателям отчетного периода – 2019 года. Соответственно, Балдин Ю.М. согласно вышеуказанному локальному нормативному акту на дату увольнения не имел правовых оснований для получения им премии, которая была ему выплачена – 6 мая 2020 года после подведения итогов по показателям и издания соответствующего приказа.

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО7

Из показаний ФИО7 судом установлено, что свидетель работает в ЕИРЦ с мая 2019 года, является материально ответственным лицом. С истцом свидетель знакома, истец приходил получать премию. Премия выдавалась 6-7 мая 2020 года. Деньги истцу были выданы ей лично после проверки у истца документов, удостоверяющих личность.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку он непосредственно осведомлен о характере спорных правоотношений сторон, об обстоятельствах получения истцом годовой премии за 2019 год; показания свидетеля последовательны, не противоречат другим материалам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений срока, предписанного действующим трудовым законодательством о выплате годовой премии уволенному работнику ответчиком АО «ПЕТРОЭЛЕКТРОСБЫТ» допущено не было, выплата Балдину Ю.М. годовой премии за 2019 год не противоречит действующему трудовому законодательству.

Доводы стороны истца о том, что истец не получал годовую премию за 2019 год, какими-либо доказательствами не подтверждены, от заявления ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы сторона истца отказалась.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении судом последствий пропуска Балдиным Ю.М. срока обращения в суд за разрешением спора о взыскании указанных денежных выплат. В судебном заседании Балдин Ю.М. и его представитель ФИО4 ходатайства о восстановлении пропущенного истцом срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, не заявили.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что трудовые отношения с Балдиным Ю.М. были прекращены 6 мая 2019 года, на основании приказа Генерального директора от 29 апреля 2020 года № 255 «О премировании работников АО «ПЭС» Балдиным Ю.М. 6 мая 2020 года под подпись в платежной ведомости была получена годовая премия за 2019 года. Именно 6 мая 2020 года истец должен был знать о нарушении своих трудовых прав в виде не своевременной выплате годовой премии за 2019 год. Начало течения срока обращения в суд следует исчислять с 7 мая 2020 года, то есть со следующего дня после получения годовой премии за 2019 года, а истечение приходится на 7 мая 2021 года. С исковым заявлением Балдин Ю.М. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что по истечении срока исковой давности – 7 мая 2021 года истец Балдин Ю.М. обратился в суд с иском 21 сентября 2021 года, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) не представил.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении иска о взыскании невыплаченной премии, отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.03.2022.