Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2023 ~ М-1750/2023 от 03.03.2023

50RS0039-01-2023-002272-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 г.               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2435/2023 по иску ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» Московской области, об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, которым просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков; установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> (л.д. 11-13). В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>. является собственником земельного участка общей площадью 4338 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для обеспечения сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет в установленных границах. На земельном участке расположено здание – навес над весами-весы с кадастровым номером <номер> общей площадью 42.6 кв. м. Здание было реконструировано, после реконструкции площадь стала составлять 236.3 кв. м. Решением Раменского городского суда Московской области по делу <номер> сохранено в реконструированном виде нежилое здание – здание-навес над весами-весы, лит.А-А1 с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, за истцом признано право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание – здание-навес над весами-весы, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 236.3 кв. м/, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>. При подготовке технического плана на здание кадастровым инженером было выявлено пересечение указанного объекта с кадастровым номером <номер> границами земельного участка с кадастровым номером <номер> с видом разрешенного использования – автомобильный транспорт (для размещения объектов транспорта), находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании у ГБУ МО «Мосавтодор», площадь пересечения составляет 9 кв. м. Согласно выписке из ЕГРН дата присвоения кадастрового номера <номер> земельному участку <дата>г. То есть, на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащее истцу здание существовало в реконструированном виде площадью 236.3 кв. м, в связи с чем выявленное пересечение свидетельствует о реестровой ошибке в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила также взыскать понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы в размере 97 850 руб.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ МО «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Земельные споры в силу требований ст. 64 ЗК РФ рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Нарушенное право на земельный участок в силу положений ст. 60 ЗК РФ подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>. ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 4338 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предназначенного для обеспечения сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>

Земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет в установленных границах. На земельном участке расположено здание – навес над весами-весы с кадастровым номером <номер> общей площадью 42.6 кв. м. Здание было реконструировано, после реконструкции площадь стала составлять 236.3 кв. м. Решением Раменского городского суда Московской области по делу <номер> сохранено в реконструированном виде нежилое здание – здание-навес над весами-весы, лит.А-А1 с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, за истцом признано право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание – здание-навес над весами-весы, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 236.3 кв. м/, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, <адрес>.

При подготовке технического плана на здание кадастровым инженером было выявлено пересечение указанного объекта с кадастровым номером <номер> границами земельного участка с кадастровым номером <номер> с видом разрешенного использования – автомобильный транспорт (для размещения объектов транспорта), находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании у ГБУ МО «Мосавтодор», площадь пересечения составляет 9 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН дата присвоения кадастрового номера <номер> земельному участку <дата>г. То есть, на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащее истцу здание существовало в реконструированном виде площадью 236.3 кв. м.

Для исправления реестровой ошибки истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. В соответствии с п.4 ст. 61 в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Для проверки доводов истцов по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела. Представленному экспертному заключению суд доверяет, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом представленное экспертное заключении согласуется с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Экспертами на чертеже <номер> представлена фактическая застройка земельных участков с кадастровыми номерами <номер> в спорной части с указанием местоположения кадастровых границ.

Экспертом установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекаются со зданием дит.А,А1 с кадастровым номером <номер>, площадью 236.3 кв. м, возведенным не позднее <дата>., сохраненным в реконструированном виде решением Раменского городского суда Московской области от <дата>.

Здание с кадастровым номером <номер> также пересекается с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером <номер>.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> (в <дата> году) и земельного участка с кадастровым номером <номер> (в <дата> году) местоположение границ таких земельных участков определялось с учетом инструментального обследования местности. Координаты характерных точек границ земельных участков, установленные в рамках проведения указанных выше кадастровых работ, были определены без учета существующего на местности здания с кадастровым номером <номер>, что привело к выявленным пересечениям границ исследуемых земельных участков и здания с кадастровым номером <номер> Экспертами разработаны варианты исправления реестровых ошибок: в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> - путем исключения из описания местоположения границ область пересечения со зданием с кадастровым номером <номер> в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> – путем уточнения местоположения границ, для включения пятна застройки здания с кадастровым номером <номер> в площадь земельного участка.

Эксперты указали, что исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> необходимо местоположение кадастровой границы, расположенной по координатам характерных точек, описанным экспертами в таблице <номер>.1, уточнить в соответствии с координатами характерных точек, описанными в таблице <номер>.2. Площадь участка уменьшится на 8 кв. м, что не превышает погрешность вычисления площади.

Для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> необходимо уточнить местоположение границ в соответствии с координатами характерных точек, описанными в таблице 31.3. Площадь участка составит 4 350 кв. м, что на 12 кв. м больше площади, учтенной в ЕГРН (4 338 кв. м), расхождение не превышает погрешность вычисления площади земельного участка.

При исправлении реестровых ошибок уточняется местоположение границ в части расположения здания с кадастровым номером <номер>; местоположение остальных границ остается без изменений. При данном варианте исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> возможность обслуживания и эксплуатации существующей автомобильной дороги сохраняется.

Не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, оно соответствует всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ни одной из сторон в надлежащем порядке представленное экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, доводы истца, нашли свое подтверждение в ходе исследования всех представленных по делу доказательств, в связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению; реестровые ошибки надлежит исправить в соответствии с предложенным экспертами вариантом.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные расходы по уплате экспертизы в размере 600 руб., оплате работы экспертов в размере 97 850 руб., то есть по 300 руб. с каждого их ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по 48 925 руб. с каждого из ответчиков – по оплате работы экспертов.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, паспорт <номер>, к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, Министерству имущественных отношений Московской области, ИНН <номер>, ОГРН <номер>, – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, местоположением кадастровой границы, расположенной по следующим координатам:

<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

путем уточнения местоположения границ для включения пятна застройки здания с кадастровым номером <номер> в площадь земельного участка, для чего местоположение кадастровой границы уточнить в соответствии с координатами характерных точек согласно заключению судебной экспертизы:

<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> путем уточнения местоположения границ в соответствии с координатами характерных точек согласно заключению судебной экспертизы:

<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

площадь участка составит 4 350 кв. м.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «Мосавтодор», Министерства имущественных отношений Московской области в пользу ФИО2 понесенные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 97 850 руб., то есть по 48 925 руб. 00 коп., уплате государственной пошлина в размере 600 руб., то есть по 300 руб. с каждого.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН в сведения об основных характеристиках земельных участков: координат характерных точек границ и площади земельных участков.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд в Московский областной суд.

Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023г.