Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-532/2021 ~ 9-532/2021 от 28.10.2021

УИД №41RS0003-01-2021-001179-17

Дело № 2-532/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Вилючинск                                 6 декабря 2021 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                         Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                       Подойниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к Ефимову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств выданных под отчет,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по КК и ЧАО», Управление, учреждение) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, выданных в качестве аванса по компенсации расходов по проезду в отпуск.

В обоснование иска, с учетом уменьшения исковых требований, истец указал, что ответчик работает в <данные изъяты> войск и сил на Северо-Востоке РФ в должности плотника, которое расположено в районах Крайнего Севера и подведомственна Министерству Обороны Российской Федерации. Приказом заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп <данные изъяты> зачислено на финансовое обеспечение в ФКУ «УФО МО РФ по КК и ЧАО» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства. Приказом начальника 601 ОМИС ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск со ДД.ММ.ГГГГ в количестве 85 календарных дней с оплатой проезда по маршруту «Петропавловск-Камчатский – Симферополь» и обратно включая членов семьи ответчика. В качестве предварительной компенсации расходов по проезду в отпуск ответчику, по его заявлению на выдачу аванса, предоставлен аванс в сумме 270000 рублей. По авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчитался на сумму 102 745 рублей. В счет погашения неиспользованного аванса из заработной платы Ефимова А.С. удержаны денежные средства в размере 15142 рубля 81 копейка. До настоящего времени ответчик в полном объеме перед Управлением не отчитался, в связи с чем истец обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 152 112 рублей 19 копеек.

До начала судебного заседания представителем истца Луковской Е.В., действующей на основании доверенности, в том числе с правом отказа от исковых требований, представлено суду ходатайство, в котором просила принять отказ от исковых требований к Ефимову А.С. в полном объеме, в связи с добровольным возвратом ответчиком денежных средств выданных ему в качестве аванса. Указала, что положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ефимов А.С. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - <данные изъяты> и Министерство обороны РФ о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, просили исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Разрешая вопрос о принятии отказа истца от исковых требований по настоящему гражданскому делу, суд находит ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Нормами гражданского права закреплена свобода воли юридических лиц по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту.

Право истца отказаться от исковых требований и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ФКУ УФО МО РФ по Камчатскому краю и чукотскому автономному округу, уполномочивает Луковскую Е.В., в том числе, вести дела от имени Управления и в его интересах в судах общей юрисдикции, а также совершать процессуальные действия, в том числе, полностью или частично отказываться от исковых требований.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, представителю истца понятны, о чем Луковская Е.В. указала в своем заявлении об отказе от исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска выражен в письменном заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, а также других лиц, в том числе ответчика и третьих лиц, истец отказывается от иска добровольно, суд принимает отказ истца от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из письменного заявления представителя истца усматривается, что истец отказывается от исковых требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, как государственный орган, на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств того, что ответчик подлежит освобождению от уплаты судебных расходов, суду не представлено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае отказа истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, следовательно, взысканию с ответчика подлежит 30% государственной пошлины в пользу истца, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то 30 % от размера подлежащей уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Согласно материалам дела, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4242 рубля 24 копейки, между тем с учетом отказа истца от исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 1272 рубля 67 копеек (4242,24х30%).

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

    Принять отказ представителя истца Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» Луковской Е.В. от исковых требований, заявленных к ответчику Ефимову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств выданных под отчет.

Производство по гражданскому делу № 2-532/2021 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» к Ефимову Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств выданных под отчет – прекратить.

Взыскать с Ефимова Александра Сергеевича в доход бюджета Вилючинского городского округа государственную пошлину в размере 1272 (одна тысяча двести семьдесят два) рубля 67 копеек.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                         А.В. Ищенко