Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2019 от 21.06.2019

Дело №12-30/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 июля 2019 года                                  <адрес>

    Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Ярусова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильева Владислава Вячеславовича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> района Чувашской Республики, которым

Васильев Владислав Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> Чувашской Республики составлен протокол об административном правонарушении № согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении зала в жилом <адрес> устроил словесный скандал со своей матерью ФИО3, в ходе которого нанес ей один удар в область лица, а также один удар ладонью в голову и в область затылка, чем причинил ФИО3 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица справа, которое квалификации по степени тяжести не подлежит как вреда здоровью не причинившее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Васильев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что опоздал на судебное заседание на <данные изъяты> минут, потом ждал в коридоре, в судебное заседание не пригласили, судья его не выслушал. ДД.ММ.ГГГГ приехал к родителям, когда сели за стол обедать мать начала оскорблять его семью, жену, детей, тещу, и впервые в жизни он дал пощечину и больше не трогал. Вся ссора идет из-за сестры ФИО4, которая и вызвала полицию и написала заявление. Дал пощечину в состоянии аффекта, был в психоэмоциональном перевозбуждении из-за слов матери, которая в течение 30-40 минут оскорбляла его семью, жену, детей, скандалила с ним. Дал пощечину случайно. Извинился.

В судебном заседании Васильев В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, вновь привел их суду.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы Васильева В.В. отказать, указала, что в постановлении суда все верно указано.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Таким образом, обязательному выяснению по делу об административном правонарушении подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Васильев В.В., находясь в жилом <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО3, умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ФИО3 один удар ладонью по лицу, один удар ладонью по голове и один удар кулаком по затылку, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица справа с кровоизлиянием под слизистую оболочку правого глаза, которое квалификации по степени тяжести не подлежит как вреда здоровью не причинившее.

Вина Васильева В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается:

- выпиской из КУСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в 13 часов 52 минуты поступило телефонное сообщение ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> дома буянит брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с родителями;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 получила телесное повреждение: <данные изъяты>;

- письменными объяснениями ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4, содержащимися в материалах дела.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей были приняты объяснения от ФИО1, показания указанного лица отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. Всем свидетельским показаниям при вынесении постановления мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, факт совершения Васильевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Васильева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Процессуальных нарушений, как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении мировым судьей, не допущено.

Доводы жалобы о том, что Васильев В.В. опоздал на <данные изъяты> минут судебное заседание, начавшееся <данные изъяты>, его записали в журнале, проверили, и далее он ждал в коридоре, дверь была открыта и он все слышал, но на суд судья его не пригласил и не выслушал, суд находит несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п.2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п.2);

выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п.4).

Согласно отчету об извещении с помощью СМС-уведомления, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела доставлено Васильеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из жалобы и пояснений самого Васильев В.В. он опоздал на судебное заседание, какие либо меры по извещению суда о своей задержке не предпринимал.

Таким образом, ничто не мешало Васильеву В.В. воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.25.1 КоАП РФ, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также воспользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Доводы жалобы о том, что вся ссора идет из-за сестры ФИО4, которая вышла замуж в соседнюю деревню, и там ничего не строились, ни гвоздя не забили, в настоящее время идет дележ дома судом отклоняются как необоснованные, к существу рассматриваемого дела значения не имеющего, вследствие чего не являющегося основанием для освобождения Васильева В.В. от ответственности за совершение им указанного правонарушения.

Иные доводы жалобы также не влекут отмену обжалуемого постановления.

Наказание Васильеву В.В. назначено с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем, жалоба Васильева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░