Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-50/2019 от 25.03.2019

КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 марта 2019 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Волковская Марина Викторовна,

при подготовке к рассмотрению жалобы Астратенко Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд <адрес> поступила жалоба Астратенко Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернова Н.И., которым он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе указано на то, что Астратенко Д.С. является защитником Чернова Н.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

В соответствии с п. 3 ст. 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 187 ГК РФ срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срок действия доверенности, на основании которой она выдана.

К жалобе приложена светокопия нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Черновым Н.И. представителям: ООО «АВТО-ГАРАНТ» в лице директора Давидян Э.К., Агамалову А.А., Боташеву А.К., Попову С.К., Бурухину К.А., Джоган Г.Я., Аштеменко В.П., Нескородовой Ю.А., - согласно которой, доверенность выдана на три года с правом передоверия полномочий другим лицам.

Также к жалобе приложена светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которой ООО «АВТО-ГАРАНТ» в лице директора Давидян Э.К. уполномочивает, в том числе, Астратенко Д.С. представлять интересы третьего лица, с которым заключен договор об оказании юридических услуг в судах. Однако в данной доверенности не указано на то, что она выдана для представления интересов Чернова Н.И. в порядке передоверия.

Таким образом, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «АВТО-ГАРАНТ» в лице директора Давидяна Э.К. в том числе, Астратенко Д.С., не является доверенностью, выданной в порядке передоверия полномочий по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Черновым Н.И. для представления его интересов.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «АВТО-ГАРАНТ» в лице директора Давидяна Э.К., Астратенко Д.С. не уполномочен представлять интересы Чернова Н.И. в деле об административном правонарушении, не уполномочен подписывать жалобу на постановление, вынесенное в отношении Чернова Н.И.

Таким образом, судьей установлено, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих полномочия Астратенко Д.С. на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чернова Н.И.

Порядок и срок принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлены ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, или подписана не уполномоченным лицом, суд исходит из аналогии ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Как разъяснено в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (ответ на вопрос N 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

На стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чернова Н.И. установлено, что жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на её подписание и предъявление в суд, - что является самостоятельным основанием для возврата жалобы, поскольку отсутствие в жалобе подписи уполномоченного лица не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что указанная жалоба не может быть принята к рассмотрению Октябрьским районным судом <адрес> в порядке гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░. 25.1-25.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░