Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-154/2022 от 04.04.2022

УИД: 68RS0013-01-2022-001363-22

№1-154/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск                                  2 июня 2022 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя Каширского В.В.,

представителя потерпевшего АО «ТД «Перекресток» С. ,

подсудимого Кошелева Н.В.,

защитника - адвоката Зайцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кошелева Николая Владимировича, ..., судимого:

07 июня 2021 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ст.158.1 УК РФ (шесть преступлений), а также по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

28 октября 2021 года Октябрьским районным судом г.Тамбова по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей освобожден от наказания;

16 декабря 2021 года Мичуринским городским судом Тамбовской области (дело №1-431/2021) по ст.158.1 УК РФ (два преступления) к 8 месяцам ограничения свободы; по ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 07.06.2021) к 1 году 4 месяцам ограничения свободы;

16 декабря 2021 года Мичуринским городским судом Тамбовской области (дело №1-409/2021) по ч.3 ст.30- ст.158.1 УК РФ (два преступления), ст.158.1 УК РФ (четыре преступления) к 1 году ограничения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 16.12.2021 (дело №1-431/2021) к 1 году 8 месяцам ограничения свободы;

25 февраля 2022 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч.5 ст.69 УК РФ, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ (с наказанием по приговору от 16.12.2021 (дело №1-409/2021) к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев в колонии-поселении, определен порядок следования - под конвоем;

30 марта 2022 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (20 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений) к лишению свободы сроком на 1 (один) год; по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.02.2022) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонии-поселении;

27 апреля 2022 года Мичуринским районным судом Тамбовской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком 4 месяца, по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.03.2022) к лишению свободы сроком 2 года 9 месяцев в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошелев Николай Владимирович совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области от 20 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 1 декабря 2020 года (с учетом определения того же мирового судьи от 26 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 11 декабря 2020 года) Кошелев Н.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ Кошелев Н.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

12 ноября 2021 года около 14 часов 15 минут Кошелев Н.В., находясь в магазине «Пятерочка-3515», расположенном по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, продаваемого в указанном магазине и принадлежащего АО ТД «Перекрёсток», осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом похитил со стеллажа открытой выкладки товаров одну бутылку водки «Таинская» 40 % объемом 0,5 литра, стоимостью 175 рублей 00 копеек, принадлежащую АО ТД «Перекресток», которую положил под пояс своих брюк. Вместе с похищенным имуществом Кошелев Н.В. направился к выходу из магазина, пройдя кассовые терминалы, не оплатив вышеуказанный товар. Однако, Кошелев Н.В. свой преступный умысел до конца довести не смог по обстоятельствам, от него не зависящим, так как был задержан сотрудником данного торговой организации у выхода из магазина и вернул похищенное. В случае доведения Кошелевым Н.В. задуманного преступного умысла до конца АО «ТД «Перекресток» был бы причинен материальный ущерб в размере 175 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Кошелев Н.В. полностью признал свою вину в инкриминируемом деянии, согласился с предъявленным обвинением, в дальнейшем от дачи показаний отказался.

Виновность Кошелева Н.В. в инкриминируемом деянии, помимо её признания подсудимым, по мнению суда, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из показаний Кошелева Н.В., данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 12.11.2021 в дневное время, примерно около 14 часов, точное время он указать не может, так как уже прошло много времени, он проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: .... Так как он нигде не работает, злоупотребляет спиртным и не имеет средств к существованию, а в этот день он был с похмелья, и ему захотелось выпить спиртного. С этой целью он вошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где прошел в торговый зал магазина, осмотрелся, где в этот момент находились сотрудники магазина. После чего направился в отдел «Алкоголь», где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к одному из металлических стеллажей с недорогой алкогольной продукцией, где присел на корточки и стал выбирать водку. Затем он взял одну стеклянную бутылку водки «Таинская» объемом 0,5 литра и спрятал ее под пояс брюк. Затем он вышел из отдела «Алкоголь» и направился в сторону кассовой зоны, где прошел мимо касс, не оплатив за товар. Направляясь к выходу из магазина, к нему подошли два сотрудника магазина «Пятерочка», которые попросили его остановиться. Одна из сотрудниц магазина сказала ему: «Доставай, что взял!». Он достал из-за пояса брюк стеклянную бутылку водки «Таинская» объемом 0,5 литра и отдал ее сотруднице магазина. Затем он и одна из сотрудниц магазина отошли в сторону. В этот момент сотрудница магазина позвонила в Дежурную часть ОМВД России по ... и сообщила о произошедшем. Через некоторое время в магазин «Пятерочка» прибыли сотрудники полиции, которые его забрали для дальнейшего разбирательства. Также он пояснил, что в торговом зале магазина «Пятерочка» он видел камеры видеонаблюдения и думал, что они не работают, так как в момент хищения к нему никто из сотрудников магазина не подошел (л.д.109-114).

Из показаний свидетеля И. , данных в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2021 года по настоящее время она работает в сети ООО «Агроторг» и АО ТД «Перекресток». С 2019 года по настоящее время она работает в магазине «Пятерочка-3515», расположенном по адресу: .... В ее должностные обязанности входит прием товара, работа с персоналом, работа с кассой. График ее работы составляет пять дней рабочих, два дня выходных. 12.11.2021 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. 12.11.2021 она находилась в подсобном помещении, где ею было обращено внимание на камеры видеонаблюдения, где примерно в 14 часов 15 минут ранее ей знакомый Кошелев Н.В. находился в отделе «Алкоголь» и что-то взял с одной из полок металлического стеллажа товара открытой выкладки. Она быстро вышла из подсобного помещения и направилась к кассам магазина. Находясь около выхода из магазина, она увидела идущего ей навстречу Кошелева Н.В., который прошел мимо касс, не оплатив за товар. В этот момент к ней подбежала вторая сотрудница магазина, и они вместе подошли к Кошелеву Н.В., где она сказала ему: «Доставай, что взял!» На что Кошелев Н.В. поднял куртку и достал из-за пояса брюк одну бутылку водки «Таинская» 40 % объемом 0,5 литра. После этого она со своего номера телефона позвонила по номеру «112» и сделала по данному факту сообщение. До приезда сотрудников полиции была создана комиссия для проведения инвентаризации товара в отделе «Алкоголь». В состав комиссии вошли администратор магазина М. , администратор магазина П. и она. В ходе проведения инвентаризации товара в вышеуказанном отделе была выявлена недостача одной бутылки водки «Таинская» 40 % объемом 0,5 литра стоимостью 175,00 рублей за одну бутылку без учета НДС. По данному факту был составлен инвентаризационный акт, где все участники поставили свои подписи. Через некоторое время в магазин приехали сотрудники полиции, которые получили от нее заявление и объяснение по данному факту, произвели осмотр места происшествия, где ею был предоставлен диск с видеозаписью, на котором был запечатлен момент хищения товара и похищенная бутылка водки. В дальнейшем Кошелев Н.В. вместе с сотрудниками полиции вышел из магазина (л.д.41-46).

Из показаний свидетеля П. , данных им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с марта 2021 года по настоящее время она работает в сети ООО «Агроторг» и АО ТД «Перекресток», а именно в магазине «Пятерочка», обособленно подразделение 3515», расположенном по адресу: .... 12.11.2021 в период времени с 08 часов до 20 часов она находилась на своем рабочем месте в указанном магазине. 12.11.2021 в дневное время, точное время она указать не может, так как прошло уже много времени, к ней подошла директор магазина И. и пояснила, что перед выходом из магазина она задержала ранее им знакомого Кошелева Н.В., который неоднократно совершал кражи товаров из данного магазина. При этом Кошелев выдал директору магазина похищенную им одну бутылку водки. В связи с чем была создана комиссия для проведения инвентаризации товара в отделе «Алкоголь». В состав комиссии вошли директор магазина И. , администратор магазина М. и она. В ходе проведения инвентаризации товара в вышеуказанном отделе была выявлена недостача одной бутылки водки «Таинская» 40 % объемом 0,5 литра, стоимостью 175,00 рублей за одну бутылку без учета НДС. По данному факту был составлен инвентаризационный акт, где все участники поставили свои подписи (л.д.71-75).

Из показаний свидетеля М. , данных им в ходе дознания и оглашенных в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она давала показания, аналогичные показаниям свидетеля П. (л.д.90-94).

Инвентаризационным актом и справкой о стоимости от 12.11.2021 подтверждается, что в магазине обнаружена недостача одной бутылки водки «Таинская» 40 % объемом 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимость одной бутылки водки «Таинская» составляет 175 рублей 00 копеек (л.д.8, 9).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2021 подтверждается, что в ходе следственного действия был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: ..., откуда произошло хищение товара. В ходе следственного действия был изъят «DVD-R» диск с фрагментом видеозаписи от 12.11.2021 (л.д.10-11).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01.03.2022 в ходе следственного действия с участием подозреваемого Кошелева Н.В. и его защитника - адвоката Зайцева Е.А. был осмотрен признанный вещественным доказательством диск с видеозаписью от 12 ноября 2021 года, на которой зафиксировано, как в торговом зале магазина отдела «Алкоголь» к одному из металлических стеллажей с различной алкогольной продукцией подходит мужчина, внешне визуально похожий на Кошелева Н.В., одетый в тканевую куртку черного цвета, черные брюки, кроссовки черного цвета с подошвой белого цвета, на лице медицинская маска. Мужчина берет с нижней полки одну стеклянную бутылку алкогольной продукции и прячет ее под куртку, после чего уходит от металлического стеллажа в другую часть торгового зала и проходит мимо кассы, не оплатив за товар, после чего направляется к выходу из магазина, где к нему подходят два сотрудника магазина. Мужчина достает из-под куртки одну стеклянную бутылку с прозрачной жидкостью и передает ее одному из сотрудников магазина. Присутствующий при осмотре подозреваемый Кошелев Н.В. подтвердил, что на видеозаписи действительно он в момент совершения преступления 12.11.2021 (л.д.164-173, 89).

Представитель потерпевшего С. в судебном заседании показал, что является территориальным менеджером по безопасности сети магазинов «Пятерочка», в которые входит АО «ТД Перекресток». Со слов И. - директора магазина «Пятерочка-3515», расположенного по адресу: ..., ему стало известно, что 12.11.2021 ранее ей знакомый Кошелев Н.В. пытался похитить одну бутылку водки «Таинская» стоимостью, без учета НДС, 175 рублей. Но был остановлен сотрудниками магазина у выхода и вернул похищенное. По данному факту директором магазина было написано заявление в полицию (л.д.36-38).

Согласно протоколу выемки от 26.02.2022 в ходе следственного действия в магазине «Пятерочка-3515» по адресу: ..., была изъята одна бутылка водки «Таинская» 40 % объемом 0,5 литра, которая впоследствии была осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (л.д.56-61, 62-67, 68).

Все исследованные в судебном заседании доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела и признания Кошелева Н.В. виновным в инкриминируемом деянии.

Давая оценку свидетельским показаниям И. , М. , П. , показаниям представителя потерпевшего С. , суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой и с исследованными доказательствами. Оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется, так как они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поясняли о произошедших событиях, о наличии неприязненных отношений с подсудимым не заявляли. Неустранимых противоречий, которые бы подлежали истолкованию в пользу подсудимого, судом не установлено.

Показания свидетелей И. , П. и М. , оглашенные в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по мнению суда, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, свидетели допрошены после разъяснения им прав и процессуальных обязанностей, они предупреждены были об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, протоколы допросов прочитаны ими лично, замечаний к протоколам не последовало. Протоколы допросов соответствуют требованиям ст.190 УПК РФ.

По мнению суда, следственные действия, протоколы которых положены в основу обвинительного приговора, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Протоколы следственных действий составлены в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Отказ Кошелева Н.В. от дачи показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, не запрещенный законом, вместе с тем не ставящий под сомнение положенные судом в основу обвинительного приговора доказательства.

Давая оценку показаниям Кошелева Н.В., данным в ходе дознания и оглашенным в ходе судебного разбирательства на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, суд учитывает, что в качестве подозреваемого Кошелев Н.В. был допрошен в присутствии защитника, до дачи признательных показаний ему были разъяснены ст.46 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден о возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, была разъяснена ст.51 Конституции РФ, что удостоверено подписями подсудимого и защитника. Замечаний к протоколу допроса не имеется.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Кошелев Н.В. подтвердил, что давал признательные показания добровольно, давление на него не оказывалось. Данная позиция была им согласована с защитником, на действия которого он с жалобами не обращался. Также пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что признательные показания Кошелева Н.В., данные в качестве подозреваемого, оглашенные в ходе судебного следствия и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются последовательными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и также положенными в основу обвинительного приговора.

Таким образом, действия Кошелева Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из исследованных доказательств следует, что Кошелев Н.В. не смог распорядиться похищенным, так как был задержан сотрудниками магазина у выхода и вернул товар.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кошелев Н.В. на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д.115, 116), по месту жительства злоупотребляет спиртным, вместе с тем жалоб на него не поступало (л.д.162).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за матерью, имеющей заболевания, позицию представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, оставив его на усмотрение суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая принцип индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении Кошелеву Н.В. наказания в виде обязательных работ, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание в виде обязательных работ суд назначает с учетом положений ст.49 УК РФ. Обстоятельств, являющихся согласно ч.4 ст.49 УК РФ препятствием для назначения данного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст.64 УК РФ, как не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Так как Кошелев Н.В. осуждается за покушение на преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку данное преступление совершено до постановления приговора от 27 апреля 2022 года, окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, учитывая, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

При определении вида исправительного учреждения с учетом п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд учитывает, что Кошелев Н.В. осуждается за покушение на преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

По данному делу в отношении Кошелева Н.В. следует меру пресечения избрать в виде заключения под стражу, полагая, что осужденный может скрыться от суда в связи с назначением ему окончательного наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

До вступления приговора в законную силу следует содержать Кошелева Н.В. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания Кошелевым Н.В. следует исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, засчитав частично отбытое наказание по предыдущему приговору - по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2022 года за период с 30 марта 2022 года по 1 июня 2022 года включительно.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кошелева Н.В. под стражей со дня вынесения приговора 2 июня 2022 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах решить с учетом мнения сторон в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кошелева Николая Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2022 года окончательно назначить Кошелеву Николаю Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев 5 дней в колонии-поселении.

Определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

По данному делу в отношении Кошелева Н.В. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Срок отбывания наказания Кошелевым Н.В. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу, засчитав частично отбытое наказание по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 27 апреля 2022 года за период с 30 марта 2022 года по 1 июня 2022 года включительно.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кошелева Н.В. под стражей со дня вынесения приговора 2 июня 2022 года по день, предшествующий дню вступления данного приговора в законную силу, включительно, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 12.11.2021, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.89) - хранить в материалах уголовного дела; возвращенную по принадлежности потерпевшему бутылку водки «Таинская» объемом 0,5 л оставить по принадлежности (л.д.70).

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий           Н.В. Шатилова