Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2023 от 16.03.2023

№11-36/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе с частной жалобой Сычева К.П. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27.06.2022г. о возврате частной жалобы представителя Сычева К.П. по доверенности Александрина И.А. на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28.03.2022г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Сычева К.П. к Перевертайло П.И., ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Представитель Сычева К.П. по доверенности Александрин И.А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28.03.2022г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Сычева К.П. к Перевертайло П.И., ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, в связи с тем, что истцу от мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода не поступали уведомления-извещения о привлечении иных лиц к участию.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 30 мая 2022г., частная жалоба Сычева К.П. на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28.03.2022г. была оставлена без движения по причине несоблюдения требований ст. 323 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), а именно отсутствия доказательств направления копий указанной жалобы лицам, участвующим в деле. Кроме того, не указано наименование суда, в которой подается жалоба, не указан перечень прилагаемых документов.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 июня 2022 г. частная жалоба была возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков в установленный судом срок, а именно в связи с не направлением копии частной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителем была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27 июня 2022 г. в Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Как следует из материалов дела, оставляя частную жалобу без движения, суд первой инстанции в своем определении указал, что в соответствие с пунктами 1, 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены доказательства направления копий указанной жалобы лицам, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

По общему правилу, к порядку подачи частной жалобы по аналогии применяются положения статьи 322 ГПК РФ, которые устанавливают требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

В соответствие с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ устанавливает, как следует из его содержания, одно из общих требований к подаче апелляционных жалоб, представления, а именно представление суду доказательств направления сторонам копий апелляционной жалобы.

Что же касается частной жалобы, то ее подача и рассмотрение судом происходят в порядке, закрепленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными частью 1 статьи 333 данного Кодекса. В соответствие с частью 2 данной статьи, направление копий частной жалобы, поданных в установленный законом срок и соответствующих необходимым требованиям, и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле, осуществляется судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции неверно истолковал положения пункта 2 части 4 статьи 322 и частей 1, 2 статьи 333 ГПК РФ, в связи с чем, оснований для оставления частной жалобы без движения и последующего ее возврата не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а частная жалоба Сычева К.П. удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 27.06.2022г. о возврате частной жалобы представителя Сычева К.П. по доверенности Александрина И.А. на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 28.03.2022г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Сычева К.П. к Перевертайло П.И., ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП отменить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Васенькина