Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2021 ~ М-27/2021 от 19.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года              сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Олейник В.Б.,

при секретаре Савиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/21 по исковому заявлению Богатыревой Н.Г., Богатырева Н.Н., Богатырева Г.Н. к Администрации Кашарского района о признании права собственности на самовольно реконструированную жилую квартиру,-

УСТАНОВИЛ:

     Богатырева Н.Г., Богатырев Н.Н., Богатырев Г.Н., в лице законного представителя Богатыревой Н.Г. обратились в суд с исковым требованием к Администрации Кашарского района о признании права собственности на самовольно реконструированную жилую квартиру. В обоснование иска истцы указали, что им на праве собственности по 1/3 доли принадлежит жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В 2008 году ими была произведена реконструкция жилой квартиры путем возведения пристройки литер «а». В результате возведенной пристройки увеличилась площадь жилой квартиры с 57,6 кв.м., до 68,2 кв.м.. Указанную пристройку истцам было необходимо возвести из-за отсутствия специального помещения для установки оборудования, необходимого для подключения к газопроводу, так как в 2008 году производилось подключение принадлежащей им на праве собственности жилой квартиры к газопроводу. После возведения пристройки истцы обратились в Кашарский филиал ГУПТИ РО для изготовления технического паспорта, так как изменилась общая площадь квартиры. После чего истцы обратились в Администрацию Кашарского района с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры, но получила отказ, так как не обращались за разрешительными документами на строительство, письменного отказа в Администрации Кашарского района им не предоставили. Так как реконструкция жилой квартиры завершена истцами полностью без своевременно полученного на то соответствующего документа на строительство, они не имеют возможности узаконить самовольную реконструкцию квартиры во вне судебном порядке. Истцы обратились в ООО «Диара» для производства технического заключения на возведение пристройки указанной квартиры. Согласно техническому заключению ООО «Диара» № 01-21-ТЗ от 2021 года строительные конструкции самовольно реконструированной квартиры соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Самовольно реконструированная квартира на угрожает жизни и здоровью граждан. Просят иск удовлетворить.

В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истцов.

    Представитель ответчика Палюх В.И. в суд не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что иск признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в связи с признанием иска ответчиком.

    Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления представителя ответчика о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богатыревой Н.Г., Богатырева Н.Н., Богатырева Г.Н. к Администрации Кашарского района о признании права собственности на самовольно реконструированную жилую квартиру, удовлетворить.

Признать за Богатыревой Н.Г., Богатыревым Н.Н., Богатыревым Г.Н. право собственности по 1/3 доли каждому на самовольно реконструированную жилую квартиру, общей площадью 68,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий судья:                 В.Б. Олейник.