Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-222/2022 ~ М-1589/2022 от 21.04.2022

9-222/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2022 года                                                           <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Карпова О.П., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по УР об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по УР об освобождении имущества от ареста.

Рассмотрев указанное исковое заявление, суд считает необходимым отказать в его принятии, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

В силу пункта 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений - законность актов, действий и бездействий органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций, и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что он является должником по исполнительному производству, считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительных действий при наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

С учетом изложенного, судья приходит выводу о том, что требования, заявленные ФИО1 подлежат разрешению в порядке, предусмотренным главой 22 КАС РФ, поэтому не могут быть приняты к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

определил:

Отказать в принятии искового заявления ФИО1 к Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по УР об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить истцу право на обращение в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                         О.П.Карпова

ФИО1

<адрес>5

<дата>.

Октябрьский районный суд <адрес> направляет копию определения от <дата> о возвращении Вашего искового заявления к Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по УР об освобождении имущества от ареста.

    Приложение: копия определения от <дата> на 2 л., исковое заявление с прил. (в 1 экз.).

Судья Октябрьского

районного суда <адрес>:                                     О.П. Карпова

ФИО1

<адрес>5

<дата>.

Октябрьский районный суд <адрес> направляет копию определения от <дата> о возвращении Вашего искового заявления к Октябрьскому РОСП <адрес> УФССП России по УР об освобождении имущества от ареста.

    Приложение: копия определения от <дата> на 2 л., исковое заявление с прил. (в 1 экз.).

Судья Октябрьского

районного суда <адрес>:                                     О.П. Карпова