Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2024 ~ М-280/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-582/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Дюжевой О.Н. к Князеву А.Г. и Князевой Р.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Дюжева О.Н. обратилась в суд с уточненным иском к Князеву А.Г. и Князевой Р.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого ответчикам предоставлены в долг до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование ими в размере <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа также заключен договор залога, в соответствии с которым ответчиками предоставлено в залог принадлежащее им на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес> В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства из расчета <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец – индивидуальный предприниматель Дюжева О.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя (л.д.№).

Представитель истца по доверенности Семенов Г.Н. в суде уточненный иск (л.д.№) поддержал по изложенным в нем основаниям и просил его удовлетворить.

Ответчики – Князев А.Г. и Князева Р.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Направленное в адрес ответчиков почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.п.67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данной ситуации направление судебного извещения по месту регистрации ответчиков, несмотря на то, что последние не обеспечили его получение, в силу требований ст.165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст.421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дюжевой О.Н. (займодавец) и ИП Князевым А.Г. и Князевой Р.А. (заемщики) заключен договор займа, по которому заемщикам в долг предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для целей, связанных с предпринимательской деятельностью, со сроком их возврата ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.№).

Получение заемщиками денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается актом приема-передачи, подписанного сторонами договора займа (л.д.№).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дюжевой О.Н. (залогодержатель) и ИП Князевым А.Г. и Князевой Р.А. (залогодержатели) заключен договор залога, согласно которому Князевым А.Г. и Князевой Р.А. передано в залог принадлежащее им по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Стоимость предмета залога сторонами определена в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.№).

В п.7.1 договора залога предусмотрено, что залогодержатель имеет право обращения взыскания на имущество для удовлетворения требований залогодержателя в случае неисполнения залогодателями обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия обстоятельств, за которые отвечают залогодатели.

В связи с ненадлежащим неисполнением Князевым А.Г. и Князевой Р.А. обязательств по возврату займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом исследован, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям заключенного договора и действующего законодательства.

С учетом того, что задолженность по договору займа ответчиками не погашена, то есть ответчики фактически продолжают пользоваться займом, соответственно, на ответчиков возлагается обязанность по уплате процентов за пользование займом на условиях заключенного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений ч.2 ст.809 ГК РФ.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчиками Князевым А.Г. и Князевой Р.А. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, суду не представлено.

Прекращение ответчиком Князевым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения его обязательств как физического лица.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным, соответственно, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

С учетом того, что договором не предусмотрен вид ответственности должников, в соответствии с законом такая ответственность является солидарной.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости Князев А.Г. и Князева Р.А. являются собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.№).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п.1 ст.54.1 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Предусмотренных законом условий, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Поскольку обязательство ответчиков по договору займа обеспечено залогом недвижимости, при этом данное обязательство ответчиками надлежащим образом не исполнено, в целях удовлетворения требования истца имеется необходимость обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом того, что между сторонами достигнуто соглашение относительно стоимости предмета залога и ответчиками эта стоимость в суде не оспорена, суд принимает во внимание предусмотренную сторонами в договоре залоговую стоимость имущества в сумме 3 000 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из изложенных в п.5 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая то, что ответчики Князев А.Г. и Князева Р.А. являются солидарными должниками, государственная пошлина подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.№), которая в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты>) подлежит возмещению ответчиками в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> на основании п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск индивидуального предпринимателя Дюжевой О.Н. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Князева А.Г. (паспорт гражданина <данные изъяты>) и Князевой Р.А. (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Дюжевой О.Н. (паспорт гражданина <данные изъяты>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – 3 <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты> и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства из расчета <данные изъяты> % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Возвратить Дюжевой О.Н. излишне уплаченную по чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащее Князеву А.Г. и Князевой Р.А. каждому в <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья          О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.