Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-153/2022 от 01.06.2022

Дело № г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2022 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием ответчика Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузнецова Алексея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Альянс-НВ» к Кузнецову Алексею Викторовичу, Мочаловой Наталье Александровне о взыскании задолженности за жилое помещение, пени

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альянс-НВ» обратился с иском к ответчикам Кузнецову А.В., Мочаловой Н.А. о взыскании задолженности за жилое помещение. В обосновании исковых требований указано, что ответчики являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. они также были зарегистрированы по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключили договор управления многоквартирным домом с ООО «Альянс-НВ». Цель настоящего договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечение предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и своевременному ремонту общего имущества многоквартирного дома. ООО «Альянс-НВ» надлежащим образом предоставляло ответчикам жилищно-коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Ответчики систематически нарушали требования действующего законодательства по оплате жилого помещения. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками числится задолженность в сумме 28042 руб. 24 коп. В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени. В связи с чем, были начислены пени в размере 2204 руб. 55 коп. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 10 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности. ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги не погашена.

Истец просил взыскать в пользу ООО «Альянс-НВ» с учетом уточнений исковых требований с ответчиков Мочаловой Н.А., Кузнецова А.В. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7383 руб. 53 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2310 руб. 78 коп., с каждого.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Альянс-НВ» удовлетворены частично. Взыскана с Кузнецова А.В. в пользу ООО «Альянс-НВ задолженность за жилое помещение (содержание и текущий ремонт, электроэнергия СОИ, ХВС СОИ) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7344 руб 58 коп., пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. п состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 119 руб 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Взыскана с Мочаловой Н.А. в пользу ООО «Альянс-НВ задолженность за жилое помещение (содержание и текущий ремонт, электроэнергия СОИ, ХВС СОИ) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7344 руб. 57 коп., пени за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 119 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Кузнецова А.В., Мочаловой Н.А. задолженности за жилое помещение, пени в большем размере ООО «Альянс-НВ» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Кузнецов А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, где просит решение мирового судьи отменить, как незаконное.

Заявитель Кузнецов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «Альянс-НВ», Мочалова Н.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (п. 4 ст. 113 ГПК РФ).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго ч.2 ст.327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Мировым судьей установлено, что на основании решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. управление указанным домом осуществляется управляющей организацией ООО «Альянс-НВ» (л.д. №).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ., истец обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а собственники - оплачивать оказанные услуги и выполненные работы (л.д. №).

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 г., надлежащее содержание общего имущества зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивай собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. и ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья,органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Мировым судьей также установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ. принадлежала на праве общей долевой собственности Кузнецову А.В., Мочаловой Н.А., по <данные изъяты> доли каждому (л.д. № В данной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. были зарегистрированы: Мочалова Н.А., Кузнецов А.В., несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам была начислена плата за содержание жилого помещения (содержание и текущий ремонт, ХВС СОИ, ЭЭ СОИ) в размере 14767 руб. 06 коп., с учетом перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что право собственности ответчиков было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчики произвели оплату ООО «Альянс-НВ» в размере 11024 руб. 47 коп. (л.д. №).

Из ответа на запрос ООО «ЕРКЦ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками оплачены долговые квитанции, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. текущие за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2024 руб. 47 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. - 1000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. - 4000 руб. (л.д. №). Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками оплачены текущие квитанции, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. В ходе рассмотрения дела установлено, что указанные протокол и договор управления многоквартирным домом не оспаривались в судебном порядке и не признавались недействительными.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, Кузнецов А.В. и Мочалова Н.А., как собственники жилого помещения <адрес>, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. С лиц, зарегистрированных в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности гражданину, в том числе членов семьи собственника, не подлежат взысканию суммы, начисленные за содержание и ремонт жилья, поскольку обязанность по внесению указанных сумм возлагается только на собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Установлено, что в спорный период времени ответчики не регулярно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ допускается управление многоквартирным домом только одной управляющей организацией.

Проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности между собой, а так же в системной взаимосвязи с изложенными выше положениями закона, мировой судья правомерно нашел доводы истца обоснованными, подтвержденными материалами дела, и удовлетворил заявленные истцом требования частично, оснований для освобождения ответчиков от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги действующим законодательством не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией мирового судьи, находя ее правильной. Мировым судьей обоснованно снижен размер взыскиваемых пени, и с ответчиков правомерно взыскана образовавшаяся задолженность.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата производилась по квитанциям ЕРКЦ и ответчик вносил плату за коммунальные услуги за соответствующий период, а не задолженность за предыдущие периоды не принимается во внимание, поскольку представленные ответчиком доказательства, а именно справки по операции не несут информации, за какой именно период производился платеж.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. В решении суда в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены все обстоятельства по делу, всем представленным суду доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает решение мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Альянс-НВ» к Кузнецову Алексею Викторовичу, Мочаловой Наталье Александровне о взыскании задолженности за жилое помещение, пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: И.Б. Буцина