Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2021 от 22.03.2021

Уголовное дело №1-48/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года                                                                        с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Аюпова Р.А, при секретаре Баймурзаевой А.А., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение № 812 и ордер за № 17 от 13.04.2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего среднее специальное образование, временно не работающего, ранее судимого Ногайским районным судом РД по ст.158 ч.2 п. «А», 04.04.2019г. дело прекращено по ст. 25 прим. 1 УПК РФ. Освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 15 000 руб.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении № был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Постановление суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами начинает исчисляться с момента вступления в законную силу постановления суда и сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид наказания.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

После назначения административного наказания, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О Правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление транспортным средством - автомобилем марки Лада-217030 за государственными регистрационными знаками О 961 РС 05 регион, с явными признаками алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.35 часов инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> совместно с полицейскими ОБ ППСП ОМВД России по <адрес>, при патрулировании села Терекли-<адрес> Республики Дагестан, на пересечении <адрес>, возле автостанции села Терекли-Мектеб, был остановлен автомобиль марки Лада-217030 за государственными регистрационными знаками О 961 РС 05 регион под управлением ФИО2, с явными признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, несвязная речь, изменение цвета кожного покрова лица, поведение не соответствующее обстановке. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810» («Alkotest 6810»), (заводской номер AREM-0123), дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования составил 0,24 мг/л. паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 совершил преступление, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

В ходе дознания по делу ФИО2 обратился с ходатайством, что он желает воспользоваться правом производства дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. Ходатайство ФИО2    удовлетворено и дознание по делу проведено в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 также согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

ФИО2 также показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и признает себя виновным, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

      Вина ФИО2 кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами: показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, признает полностью /л.д. 64-66/, показания свидетеля инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 69-71/; показания свидетеля начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 72-74/; показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 75-76/; показания свидетеля командира отделения ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 77-79/; показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 80-82/; показания свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 83-84/; показания свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 85-86/.

Доказательствами подтверждающими вину ФИО2 также являются следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/; распечатка результатов освидетельствования ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/; копия постановления Мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-21/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица /л.д. 22-25, 26-27/; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица /л.д. 31-33, 34-38/.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

Деяния, совершенные подсудимым по своему характеру относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные частями 1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

Принимая во внимание выше изложенное и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а правильность квалификации действий по ст. 264.1 УК РФ не вызывает сомнений, суд полагает наличие достаточных оснований для признания его виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства, и назначает ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ наказание по правилам ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих наказание установлено следующее.

Согласно справки о составе семьи, выданной главой администрации МО СП «сельсовет Арсланбековский» <адрес> РД ФИО13, подсудимый ФИО2 имеет следующий состав семьи: мать ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.53/.

Как следует из характеристики, подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно /л.д.54/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, что он вину признал полностью, положительную характеристику по месту жительства, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде обязательных работ в размерах и пределах, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа в связи с отсутствием у ФИО2 постоянного источника дохода.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и, назначить ему наказание в виде 150 (сто пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 (два) года.

Ранее избранную меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

             Вещественные доказательства:

    - автомобиль марки Лада-217030 за государственным регистрационным знаком О 961 РС 05 регион, принадлежащий ФИО2, находящийся на территории двора ОМВД России по <адрес>. вернуть ФИО2 по принадлежности.

    - ДВД-диск, содержащий видеозапись действий сотрудника ДПС ОГИБДД ФИО3 о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола «Alkotest 6810 (заводской номер AREM-0123) ФИО2 с результатами освидетельствования паров этанола в выдыхаемом воздухе, - храниить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ

    Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

    Председательствующий

    судья                                                                                     Р. А. Аюпов