Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2024 от 14.03.2024

                                                                                                                                        Дело № 2-1375/2024

                24RS0004-01-2024-000121-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                                                                                               п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Демина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Демина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 148 005 рублей, под 24,9 % годовых сроком на 1 375 дней. <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав, согласно которому последнему перешло право требование задолженности по указному договору. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> год в 461 575 рублей 05 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 461 575 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 815 рублей 75 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Демина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

      В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Демина Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 148 005 рублей, под 24,9 % годовых сроком на 1 375 дней.

<дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требование задолженности с Демина Е.В. по указному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> год в 461 575 рублей 05 копеек.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Демина Е.В. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ей в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 461 575 рублей 05 копеек.

Доказательств в опровержение заявленного иска Демина Е.В. не представила.

При подписании кредитного договора ответчик Демина Е.В. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Демина Е.В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности в размере 461 575 рублей 05 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7 815 рублей 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № и от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Феникс» к Демина Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Демина Е.В. (паспорт гражданина РФ серии 0404 №, выдан <дата> ОВД <адрес> Красноярского края, код подразделения 242-061) в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 461 575 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 815 рублей 75 копеек, а всего 469 390 рублей 80 копеек.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

              Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              А.В. Никитин