Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2019 ~ М-1529/2019 от 30.07.2019

№ 2-1753/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Михайлову Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Михайлову М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») с Михайловым М.П., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 549205 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 285331 руб. 54 коп., проценты - 256774 руб. 20 коп., задолженность по комиссиям - 7100 руб. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ОАО «Лето Банк» кредитный договор, в соответствии с условиями которого ему предоставлены денежные средства в сумме 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90% годовых. С 27.08.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». Право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования между ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» №У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст.ст.809,810,811 ГК РФ просят удовлетворить иск, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» Криволуцкая Е.Ю. не участвовала, при подаче иска просила рассмотреть его без участия представителя, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Михайлов М.П. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из разъяснений в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,807–810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Заемщик обязан возвратить сумму займа на условиях и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и Михайловым М.П. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в его неотъемлемых частях (Заявлении, Условиях предоставления кредита по программе «Персональное Лето 300-39.9», Тарифах по программе «Персональное Лето 300-39.9)».

30.01.2015 Михайловым М.П. подписано согласие заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), согласно которому он выражает свое согласие на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и тарифы, просит открыть ему счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях: сумма кредита составляет 300000 руб.; срок возврата кредита – 27.01.2019; процентная ставка по кредиту – 39,90% годовых; количество платежей - 48; размер платежа – 13000 руб.; периодичность (дата) платежей - платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца; размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» - 11000 руб.; полная сумма, подлежащая выплате клиентом 602 846,43 руб., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту; при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, зачисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности; согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и тарифах.

Также Михайлов М.П. своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в согласии, Условиях, тарифах и проинформирован о том, что Условия и тарифы размещены на Интернет-сайте банка, о чем свидетельствует его подпись в согласии.

Из выписки по счету следует, что последний платеж был произведен ответчиком 14.12.2015.

В нарушение условий договора Михайлов М.П. не в полном объеме осуществлял возврат предоставленного кредита, в результате чего у ответчика по состоянию на 12.12.2018 образовалась задолженность перед истцом в размере 549205 руб. 74 коп., в том числе: основной долг в размере 285331 руб. 54 коп., проценты за период с 27.02.2015 по 12.12.2018 в размере 256774 руб. 20 коп., задолженность по комиссиям - 7100 руб., неустойка – 74054,82 руб.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

12.12.2018 ООО «Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключили договор уступки права требования №У77-18/3138, согласно которому ПАО «Почта Банк» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Михайлова М.П., сумма уступаемых прав на 12.12.2018 - 549205,74 руб., из которых 285331,54 руб. - сумма основного долга, 256774,20 руб. – проценты, 7100 руб. – задолженность по иным платежам.

28.01.2019 истец письменно уведомил ответчика о смене кредитора, состоявшемся договоре уступки прав требований и неисполнении им обязательств по кредитному договору, потребовал погасить образовавшуюся задолженность по договору, однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Проверив расчёт, изучив выписку по счету, суд полагает расчёт задолженности, произведенный истцом, правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Михайлова М.П. задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Михайлову Михаилу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Михаила Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 30.01.2015, заключенного ОАО «Лето Банк» с Михайловым Михаилом Петровичем, в размере 549205 руб. 74 коп., в том числе: основной долг - 285331 руб. 54 коп., проценты за период с 27.02.2015 по 12.12.2018 - 256774 руб. 20 коп., задолженность по комиссиям - 7100 руб.; в счет возврата государственной пошлины - 8692 руб. 06 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                       Д.Ю.Огородников

Мотивированное решение составлено 21.08.2019.