Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-68/2023 от 20.04.2023

Дело № 1-1-68/2023 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 27 апреля 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пестова Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Румянцева К.В.,

подсудимого Палутова П.А.,

защитника – адвоката Казакова О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Палутова П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, государственных наград не имеющего, инвалидности не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ядринским районным судом Чувашской Республики по ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет; апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ Палутову П.А. заменена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 5 дней на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 5 дней; постановлением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 11 месяцев 19 дней заменена на лишение свободы на срок 5 месяцев 24 дня; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Палутов П.А., находясь возле магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, встретил ранее не знакомого Свидетель №1, с которым познакомился. В ходе разговора, они решили совместно употребить спиртные напитки, для чего направились в кафе «Сакура», расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г.Козьмодемьянск, 3-ий микрорайон, д. 27, где начали распивать спиртные напитки. В 23 часа 00 минут, после закрытия кафе «Сакура», они решили поехать в кафе «Астория», расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина, д. 99, для совместного распития спиртных напитков. В связи с тем, что у них с собой не было наличных денежных средств, они на автомашине службы такси «Кузьма» под управлением Свидетель №2 доехали до отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Учебная, д. 4а, где попытались обналичить денежные средства, с целью оплаты услуг такси. Но так как им не удалось обналичить денежные средства, в связи с тем, что Свидетель №1 не смог вспомнить пин-код карты, они вдвоем, с целью продолжения распития спиртных напитков, на автомашине службы такси «Кузьма» направились в кафе-бар «Астория», расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина, д. 99, где Свидетель №1 приобрел одну бутылку водки. В связи с тем, что им необходимо было рассчитаться с таксистом, Палутов П.А. и Свидетель №1 решили проехать в другое отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, Квартал Маслозавода, д. 1, на автомашине службы такси «Кузьма». Находясь в помещении вышеуказанного отделения банка, они попытались обналичить денежные средства с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе отделения Сбербанк России №8586/184 по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Урицкого, д. 20, принадлежащей супруге Свидетель №1 - Потерпевший №1, но не смогли этого сделать, в связи с тем, что Свидетель №1 не смог вспомнить пин-код.

В связи с тем, что Свидетель №1 не смог обналичить денежные средства с вышеуказанного счета вышеуказанной банковской карты, между ним и Палутовым П.А. была достигнута устная договоренность о том, что Палутов П.А. расплатится с водителем такси «Кузьма» Свидетель №2 спиртным напитком, стоимостью не более 600 рублей, приобретенным в кафе-баре «Астория». Согласно устной договоренности, Свидетель №1 добровольно передал Палутову П.А. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, оговорив, что останется ждать Палутова П.А. возле отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г.Козьмодемьянск, Квартал Маслозавода, д. 1.

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ Палутов П.А. получив от Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Потерпевший №1, на такси «Кузьма», под управлением Свидетель №2 приехал в кафе-бар «Астория», расположенный по адресу: д. 99, ул. Гагарина, г. Козьмодемьянск, Республика Марий Эл. Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, у Палутова П.А., осведомленного о том, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, предполагавшего о наличии денежных средств на банковском счете вышеуказанной банковской карты, но не обладающего сведениями о точной сумме денежных средств, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе отделения Сбербанк России №8586/184 по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Урицкого, д. 20, с причинением материального ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в дополнительном офисе отделения Сбербанк России №8586/184 по адресу: Иркутская область, г. Бодайбо, ул.Урицкого, д. 20, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением ущерба собственнику имущества, Палутов П.А., в период времени с 00 часов 03 минут по 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, получив реальную возможность свободно распоряжаться находящимися на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежными средствами Потерпевший №1, убедившись, что его действия носят тайный характер для потерпевшей и окружающих, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения и, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, незаконно, тайно, умышленно, действуя от лица собственника вышеуказанной банковской карты посредством прикладывания банковской карты к кассовому платёжному терминалу оплаты, тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в общей сумме 955 рублей 00 копеек, оплатив покупки товарно-материальных ценностей в кафе «Астория» - «KAFE-BAR AVRORA Kozmodemyans RUS», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина, д.99, в 00 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 505 рублей 00 копеек и в 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Всего за период времени с 00 часов 03 минут по 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, Палутов П.А. тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб.

2) Палутов П.А. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ранее знакомой ему Потерпевший №2 находился в зальной комнате ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. После совместного употребления алкогольной продукции, Палутов П.А. и Потерпевший №2 легли спать на диван, расположенный в зальной комнате вышеуказанной квартиры.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, Палутов П.А. на шее Потерпевший №2, которая на тот момент не спала, увидел золотую цепочку с золотым крестиком, и в этот момент у Палутова П.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно золотой цепочки и золотого крестика, принадлежащих Потерпевший №2, с причинением последней ущерба в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, Палутов П.А. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что за его действиями наблюдает Потерпевший №2, то есть его действия носят очевидный характер, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, желая причинить материальный ущерб Потерпевший №2 умышленно с целью открытого хищения имущества Потерпевший №2, сорвал с шеи последней золотую цепочку стоимостью <данные изъяты> и золотой крестик стоимостью <данные изъяты>, не реагируя на требования Потерпевший №2 о возврате принадлежащего ей имущества.

С похищенным имуществом Палутов П.А. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Преступление №1

по факту кражи с банковского счета Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Палутов П.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Палутова П.А., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24-28, 116-120, 184-188), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.199-202, т.2 л.д.62-64, 141-144), согласно которым в один из дней, в конце декабря 2022 года около 22 часов он находился возле магазина «Красное Белое» в 3 микрорайоне г. Козьмодемьянска РМЭ, так как хотел купить спиртное, точный адрес магазина он не знает. Но магазин уже был закрыт. Так же возле магазина он увидел незнакомого мужчину, на вид около 65 лет. Палутов П.А. увидел, что мужчина тоже хотел зайти в магазин, когда мужчина проходил мимо Палутова П.А. он сказал вслух, что хочется выпить, а магазин закрыт. Мужчина видимо услышал его слова и позвал его с собой в кафе «Сакура», находящееся недалеко от магазина «Красное и Белое». Мужчина представился Свидетель №1, после чего они вдвоем пошли в кафе «Сакура». Находясь в кафе, они совместно с Свидетель №1 распивали спиртное. Палутов П.А. видел, как Свидетель №1 расплачивается за все заказы сам, своей банковской картой. Так как кафе «Сакура» закрывалось в 23 часа 00 минут, а они хотели продолжить выпивать спиртное, они решили поехать в кафе «Астория», расположенное рядом с автостанцией г. Козьмодемьянска РМЭ, точный адрес кафе он не знает. На тот момент Палутов П.А. был уже достаточно пьяный. Он вызвал со своего мобильного телефона такси, но так как у них с Свидетель №1 не было наличных денег, они попросили увезти их в отделение банка ПАО «Сбербанк России» на улице Учебная, точный адрес не знает. После чего они поехали в банк. Находясь в отделении банка, Свидетель №1 пытался снять наличные денежные средства, но у него почему-то ничего не получалось, Палутов П.А. тоже с его разрешения пытался ввести с его слов пинкод и снять денежные средства, но так же у него ничего не получилось. Далее они попросили того же водителя такси, который ждал их возле отделения банка, отвезти их в кафе «Астория». Таксист согласился и повез их в кафе. Далее они зашли внутрь кафе, время было около 23 часов 30 минут, и Свидетель №1 купил бутылку водки объемом 0,5 л. Палутов П.А. лично видел, как Свидетель №1 оплачивал водку банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. В тот момент Палутов П.А. понял, что покупки можно оплачивать, просто приложив банковскую карту к терминалу, ранее он этого не знал. Так как у них с Свидетель №1 не было наличных денег, и им нужно было заплатить таксисту за поездку они с этим же таксистом, который их ждал возле «Астории», поехали в отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное на улице Квартала Маслозавода, точный адрес не знает. Купленную бутылку водки они уже почти распили к этому времени. Зайдя в отделение банка, Свидетель №1 и Палутов П.А. вместе пытались снять денежные средства с его банковской карты, но у них опять ничего не получилось. Свидетель №1 не помнил пин-кода от своей карты, точнее они вводили пинкод, он был неверный. Таксист все это время их ждал возле отделения банка. После чего, они вышли к таксисту, и сказали, что не могут снять наличные денежные средства. Тогда Свидетель №1 предложил снова поехать в кафе «Астория» на этом же такси, чтобы как-то решить проблему с оплатой за поездку. Но в последний момент Свидетель №1 сказал, что он не поедет в «Асторию» и сказал, чтобы Палутов П.А. поехал один. Он не знает почему Свидетель №1 не поехал с ними, возможно ему было уже плохо от выпитого алкоголя. Свидетель №1 сказал, что будет стоять возле отделения банка и ждать их. Далее Свидетель №1 отдал Палутову П.А. свою банковскую карту и они поехали в кафе «Астория». Свидетель №1 ему лично не говорил покупать какие-либо алкогольные напитки в кафе, сказал, чтобы Палутов П.А. расплатился с таксистом и приехал обратно к нему. Свидетель №1 остался ждать его возле отделения банка. Далее Палутов П.А. поехал на такси в кафе «Астория», он не знал, как он будет расплачиваться с таксистом. Зайдя в кафе, ему снова захотелось выпить и в этот момент он понял, что можно купить алкоголь и расплатиться банковской картой Свидетель №1, которая в тот момент была при нем. Так же он знал, что можно просто приложить карту к терминалу и оплата пройдет. Поэтому он решил пойти и купить алкоголь. Палутов П.А. купил сначала бутылку водки с названием «Три старика» объемом 0,5 л на сумму <данные изъяты>, бутылку пива объемом 1,35 л. «Жигулевское», бутылку пива объемом 0,4 л. в стеклянной бутылке с названием «GARAGE», шампанское с названием «Santo Stefano», с бутылкой водки объемом 0,25 л. с названием «Голубой Топаз», так же он покупал два пластмассовых стаканчика, вроде бы стоимостью по 2 рубля 50 копеек каждый. Он совершил покупки тремя операциями так как понимал, что возможно ему не хватит денежных средств, находящихся на карте и если купит всё разом, то денег не хватит. Все три операции он совершил, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. Далее с алкоголем в пакете он вышел из кафе и пошел к таксисту. Таксист снова стал спрашивать о том, как он будет расплачиваться с ним за поездку. Тогда он решил отдать бутылку водки объемом 0,5 л. с названием «Три старика» таксисту, чтобы ею оплатить поездку. Таксист согласился и взял бутылку. Далее Палутов П.А. решил, что поедет домой и не стал возвращаться к Свидетель №1. Он попросил таксиста отвезти его домой, но так как у таксиста был клиент, они поехали во второй микрорайон «Буревестник». Он высадил Палутова П.А. там и он пошел пешком домой, купленный алкоголь был у него с собой и банковская карта Свидетель №1, так же была у него с собой. Придя домой, он своей сожительнице ничего не говорил. Свою вину признает полностью, сумму в размере <данные изъяты> обязуется вернуть Потерпевший №1 в ближайшее время. Если бы он был в трезвом состоянии, он бы не совершил данного преступления. На момент его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ при нем имелись: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, бутылка пива объемом 1,35 л. «Жигулевское», бутылка пива объемом 0,4 л. в стеклянной бутылке с названием «GARAGE», шампанское с названием «Santo Stefano», которые он добровольно выдает следователю. По представленной следователем видеозаписи с камеры видеонаблюдения из помещения кафе «Астория» по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина д.99, подтвердил, что это он расплачивается за алкогольную продукцию банковской картой, взятой у Свидетель №1

После оглашения показаний подсудимый Палутов П.А. подтвердил показания, данные на предварительном расследовании.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Палутова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по следующим основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшей, показала, что она проживает по адресу: РМЭ<адрес> со своим мужем Свидетель №1. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на которую ей поступает её пенсия, полный номер карты она не помнит, последние четыре цифры «№», которая обычно хранится дома на полке в стенке. Что она, что ее муж Свидетель №1 могут пользоваться данной банковской картой. Указанную карту она открывала в г. Бодайбо Иркутской области, а получала она банковскую карту в отделении банка по адресу: РМЭ г. Козьмодемьянск, ул. Учебная. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была дома. ДД.ММ.ГГГГ вечером после 21 часа ее муж Свидетель №1 ушёл в магазин, с собой он взял ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № №, в тот вечер она разрешила ему взять свою карту. После 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, примерно после полуночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов, точное время она не помнит, ее муж пришел домой и сказал ей, чтобы она заблокировала свою банковскую карту, так как он ее потерял. Она сразу же через свой мобильный телефон марки «ОРРО» зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружила что с банковского счета ее банковской карты списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>, путем оплаты товаров в кафе-баре «Аврора» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00:02 ч. в сумме <данные изъяты>, 00:03 ч. в сумме <данные изъяты>, в 00:08 ч. в сумме <данные изъяты>. Данные операции ни она, ни ее муж Свидетель №1 не совершали. От своего мужа ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ они с Палутовым П.А. не могли снять денежные средства с ее банковской карты для оплаты услуг водителя и тогда Свидетель №1 отдал ее банковскую карту Палутову П.А. и разрешил ему расплатиться с таксистом спиртным, стоимостью не более <данные изъяты> и после чего Палутов П.А. купил бутылку водки за <данные изъяты>, которую отдал водителю за поездку. По поводу растраты данных <данные изъяты> она претензий к Палутову П.А не имеет. То есть от совершенного преступления ей причинен ущерб в размере <данные изъяты>, но в ходе следствия Палутовым П.А. ей был возмещен ущерб частично в виде алкогольных напитков: бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,35, так же бутылки пива объемом 0,4 л. в стеклянной бутылке с названием «GARAGE», шампанское с названием «Santo Stefano», которые она оценила на сумму <данные изъяты>. То есть всего в данный момент ей причинен ущерб на сумму 305 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя она получила денежные средства в сумме <данные изъяты> от ФИО11 в счет возмещения ее ущерба по уголовному делу, и считает, что <данные изъяты> ей возмещены в счет возмещения морального вреда, так как из за данной ситуации она очень переживала, покупала лекарства от давления. А так же ей пришлось восстанавливать банковскую карту и затрачивать свое время на данную процедуру. В данный момент она претензий к Палутову П.А. не имеет, так как ущерб ей полностью возмещен (т.1 л.д.57-59, т.2 л.д. 49-50).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания извещенных, но неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.82-85, т.2 л.д.46-48), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 43-47), Свидетель №2 (т.1 л.д.98-101), Свидетель №4 (т.2 л.д.52-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у его жены есть банковская карта ПАО «Сбербанк» номер карты он не помнит, заканчивается на № «№». ДД.ММ.ГГГГ он взял банковскую карту своей жены с ее разрешения, чтобы сходить в магазин купить спиртное. Он пошел в магазин «Красное Белое», расположенный в 3 микрорайоне г. Козьмодемьянска РМЭ, точный адрес не знает. Там он каким-то образом познакомился с парнем, впоследствии по представленной следователем фотографии он его узнал, им оказался Палутов П.А.. На тот момент Свидетель №1 был уже немного пьяный, так как еще дома начал распивать спиртное. С Палутовым П.А. они решили пойти в кафе «Сакура», так как магазин «Красное Белое» был уже закрыт. В этот момент банковская карта его жены находилась у него в нагрудном кармане куртки слева. В кафе «Сакура» вместе с Палутовым П.А. они сидели и пили спиртное, за счет в кафе заплатил Свидетель №1 банковской картой. Около 23 часов они с ним решили поехать в другое кафе-бар «Астория», чтобы продолжить распивать спиртное. Для этого Палутов П.А. вызвал в кафе «Сакура» такси, на данном такси они поехали до бара «Астория», оно расположено рядом с Автостанцией г. Козьмодемьянска РМЭ, точный адрес не знает. В кафе они зашли вместе и Свидетель №1 купил бутылку водки, точно не помнит какую именно. За водку Свидетель №1 оплатил так же картой своей жены. Таксист в это время их ждал возле бара, так как с ним нужно было расплатиться за поездку. Добавляет, что наличных денежных средств у Свидетель №1 не было, у Палутова П.А. тоже не было. Чтобы расплатиться за услуги такси Свидетель №1 попросил поехать в отделение «Сбербанка» чтобы обналичить деньги с карты и расплатиться за такси. Зайдя в отделение банка Сбербанк на ул. Учебной г. Козьмодемьянска РМЭ, его новый знакомый зашел с Свидетель №1 и стоял рядом, когда Свидетель №1 пытался обналичить деньги с банковской карты, Свидетель №1 вводил пин-код своей карты, он прикладывал банковскую карту своей жены, но у них ничего не получалось. Далее они попросили таксиста поехать в другое отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное на улице Квартал Маслозавода. Там они тоже пытались снять наличные денежные средства, и так же у них ничего не получалось. К этому времени они уже почти распили бутылку водки, купленную в «Астории» и Свидетель №1 уже было плохо от выпитого алкоголя. Они не знали, как расплачиваться с таксистом. Время использования такси было не менее часа. После чего Свидетель №1 решил отдать вышеуказанную банковскую карту его жены Палутову П.А. для того, чтобы он расплатился с таксистом только за услуги такси, в том числе путем приобретения 1 бутылки водки стоимостью не более 600 рублей, так как цены в кафе-баре «Астория» он знает. Свидетель №1 решил не ездить с ними. Банковскую карту он передал, находясь возле входа в отделение банка ПАО «Сбербанк России». Никаких более других сумм с банковской карты его жены он не разрешал тратить, либо приобретать что-либо, путем ее использования. Свидетель №1 сказал Палутову П.А., чтобы он расплатился с таксистом и возвращался к отделению банка на улице Квартал Маслозавода, где он будет его ждать. Они договорились, что Палутов П.А. приобретет спиртное для оплаты услуг водителя и приедет обратно к Свидетель №1, но этого не произошло. Он ждал его, так как думал что он передаст бутылку водки водителю в его присутствии, но, не дождавшись, он пошел домой, так как понял, что Палутов П.А. его обманул и совершил хищение банковской карты, принадлежащей его жене. Он не давал согласия тратить денежные средства его жены, с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк России», кроме покупки одной бутылки водки на сумму не более чем 600 рублей для оплаты услуг водителя. Он не просил приобретать Палутова П.А. какое-либо спиртное для себя, кроме покупки спиртного для водителя, так как не собирался с ним больше распивать. Далее, Свидетель №1 пришел домой, разбудил свою жену и сообщил чтобы она заблокировала банковскую карту, так как он ее потерял, так как не хотел ее расстраивать. Она сразу же зашла через приложение сбербанк онлайн и там увидела, что ее банковской картой оплачивали товары в кафе-баре «Аврора» в сумме <данные изъяты>. Ни Свидетель №1, ни его жена эти покупки не совершали. Свидетель №1 не рассказал сразу о случившемся своей жене, так как не хотел ее расстраивать раньше времени. После чего он пошел в полицию и сообщил сотрудникам о случившемся. В настоящее время ему известно, что Палутов П.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ приобрел одну бутылку водки «Три старика» объемом 0,5 л. за <данные изъяты> с целью оплаты услуг водителя такси. С данной суммой он согласен, так как действительно стоимость проезда составляла не менее <данные изъяты>. Он настаивает, что Палутовым П.А. совершена кража денежных средств с карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей его жене в сумме <данные изъяты>. Добавляет, что он не разрешал тратить данную сумму на приобретение спиртных напитков и иную продукцию. В настоящее время ущерб, причиненный его жене, возмещен в полном размере (т.1 л.д. 82-85, т.2 л.д.46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает директором в ООО «Аврора», то есть она обслуживает своё кафе «Астория», расположенное по адресу: д. 99, ул. Гагарина, г. Козьмодемьянск, РМЭ. Работает без выходных каждый день. Она открывает кафе в 20 часов 00 минут, закрывает 03 часа 00 минут. Так, ДД.ММ.ГГГГ она как обычно открыла кафе и начала работать. В ее кафе можно приобрести алкоголь, она лично принимает оплату, так же имеется терминал оплаты, для банковских карт, то есть оплаты безналично. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 23 часов в кафе зашли двое мужчин. Один мужчина был пожилой, у него имелась с собой банковская карта. Второй мужчина был молодой, в черно-синей куртке. Пожилой мужчина купил бутылку водки и расплатился банковской картой. Далее они вдвоем ушли. Примерно через 40 минуту в кафе снова пришел молодой мужчина в черно-синей куртке, который ранее приходил с пожилым мужчиной. Молодой мужчина первой операцией купил бутылку водки, какую именно не помнит, далее второй покупкой он купил шампанское и бутылку пива 0,4 л., возможно он купил что-то еще, сейчас уже не помнит. После этого он ушел, оплатив покупки банковской картой. Примерно через 5 минут этот же мужчина вернулся и купил бутылку пива «Жигулевское» и бутылку водки 0,25 л. Она не может утверждать, что он купил только этот алкоголь, возможно, он купил что-то еще. Данную покупку он также оплатил банковской картой, после чего он ушел. Добавляет, что видеозапись в ее кафе с камеры видеонаблюдения спешит примерно на 1 час. Пояснила, что пиво «Жигулевское» объемом 1,35 л стоит <данные изъяты>, шампанское «Santo Stefano» стоит <данные изъяты>, водка «Три старика» стоит <данные изъяты>, бутылка пива «Garage» 0,4 л. стоит <данные изъяты>, бутылка водки «Голубой топаз» объемом 0,25 л. стоит <данные изъяты>. Так же добавляет, что ее кафе называется «Астория», но в чеке отображается как «Аврора» (т.1 л.д. 43-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он подрабатывает в такси «Кузьма» в г. Козьмодемьянске РМЭ. ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси, заступил на смену в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и работал до 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Около 23 часов ему от диспетчера по рации поступил заказ, что необходимо поехать к кафе «Сакура» г. Козьмодемьянска РМЭ. Диспетчер передала, что вызов сделал человек с фамилией на букву «П», точно уже не помнит. Свидетель №2 поехал на данный адрес. Подъехав в кафе «Сакура» из кафе вышли два мужчины, один пожилой около 65 лет на вид, второй молодой. Тот, который моложе был в куртке с синими элементами. Больше ничего он не запомнил. Свидетель №2 показалось, что они давние знакомые, так как вели себя между собой дружелюбно. Они сели в такси, тот, что мужчина постарше сказал, что у них нет наличных денег, и им нужно поехать в отделение банка, чтобы снять наличные денежные средства. Они поехали в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное на улице Учебной г. Козьмодемьянска. После того, как подъехали к банку, пожилой мужчина пошел в банк, сказал, что снимет деньги и расплатится с Свидетель №2 Молодой человек сначала сидел с Свидетель №2 в машине, но так как пожилого человека долго не было около 20 минут, молодой человек пошел за ним. Далее у них ничего не получилось, деньги они не сняли и вернулись обратно в такси. Пожилой человек сказал, что нужно поехать в кафе-бар «Астория». Далее, они поехали в кафе «Астория». Там они вдвоем вышли из такси и пошли в кафе. Вернулись примерно через 10 минут, в руке у пожилого человека была бутылка с алкоголем, это была водка. Свидетель №2 стал настаивать, чтобы они расплачивались с ним, и тогда они решили поехать в другое отделение банка ПАО «Сбербанк России», расположенное на улице Квартал Маслозавода. Пожилой человек говорил, что он сейчас опять попытается снять денежные средства и расплатиться с ним. Молодой человек ничего не говорил. Добавляет, что они вдвоем были в состоянии алкогольного опьянения. Когда подъехали к банку, они вдвоем пошли в отделение, пытались опять что-то сделать с банковской картой. Их не было около 20 минут, тогда Свидетель №2 решил их поторопить, он пошел к ним, сказал, чтобы они уже решили свою проблему с оплатой. Свидетель №2 предложил им расплатиться с ним водкой, которую можно купить в кафе «Астория». Далее, Свидетель №2 вышел из отделения, и через несколько минут за ним пошел тот молодой человек, который заходил в отделение вместе с пожилым. Они сели в машину и молодой человек сказал, что надо поехать в кафе «Астория», чтобы расплатиться с Свидетель №2 Свидетель №2 увидел, как пожилой остался стоять возле отделения банка. Время уже было около 12 часов ночи. Когда они ехали, Свидетель №2 спросил у молодого человека, нужно ли забрать второго, на что тот ответил, что пожилой мужчина дойдет сам до дома. Далее они приехали в кафе «Астория» и молодой человек пошел в кафе, примерно через 5 минут он вышел из кафе, в руке у него был черный пакет, внутри которого что-то находилось. Когда он сел в машину, он передал Свидетель №2 бутылку водки «Три старика», в счет оплаты за поездку. Он взял бутылку, так как другого выхода уже не было. Так же Свидетель №2 заметил, что в пакете у него было вроде бы шампанское и еще какие-то бутылки, но точно сказать не может что именно. Так же добавляет, что у молодого человека он банковской карты не видел в руке, последний раз он видел банковскую карту в руке у пожилого человека еще в отделении банка. Далее, молодой человек сказал, что ему нужно поехать домой по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, но у Свидетель №2 были свои дела во втором микрорайоне, а именно во дворе «Буревестник». Поэтому он поехал с ним туда и сказал, что сделает свои дела и отвезет его домой в 3 микрорайон. Но молодой человек не захотел ждать, сказал, что пойдет пешком домой, так же с собой он понес пакет черного цвета (т.1 л.д. 98-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ранее с ней в квартире проживал ее сожитель Палутов П.А., который часто злоупотреблял спиртными напитками, мог не прийти ночевать домой, пропадал по несколько дней. Примерно в конце декабря 2022 года ФИО6 ей рассказал, что его вызывали в отдел полиции и допрашивали по поводу его покупок с чужой банковской карты. Ранее о каких-либо покупках с чужой банковской карты она не знала, узнала об этом только от ФИО6 после того, как его уже вызывали в полицию. ФИО6 ей пояснил, что покупки с чужой банковской карты совершал он, в содеянном раскаивался. ДД.ММ.ГГГГ Палутов П.А. позвонил ей и пояснил, что из-за того, что он совершил кражу золотых украшений его задержали. Так же он пояснил ей, что не выплатил 905 рублей потерпевшей, у которой совершил кражу денежных средств с банковской карты, и попросил Свидетель №4 взять его денежные средства, находящиеся у нее дома и отдать потерпевшей, так как сам он не сможет по причине того, что его задержали. Данные потерпевшей он просил узнать у сотрудников полиции. В отделе полиции ею были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> потерпевшей (т.2 л.д. 52-54).

Кроме того, доказательством вины Палутова П.А. в совершении преступления являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое без ее ведома воспользовавшись ее банковской картой ПАО «Сбербанк России» №№ совершило покупку ДД.ММ.ГГГГ в 00:02 часов в сумме <данные изъяты>, 00:03 часов в сумме <данные изъяты>, в 00:08 часов в сумме <данные изъяты> в кафе-баре «Аврора» в г. Козьмодемьянск РМЭ, чем причинило ей материальный ущерб (т.1 л.д. 5);

- протокол выемки предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого Палутова П.А. были изъяты бутылка пива объемом 1,35 л. «Жигулевское», бутылка пива объемом 0,4 л. в стеклянной бутылке с названием «GARAGE», шампанское с названием «Santo Stefano», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д. 31-34);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, бутылка пива объемом 1,35 л. «Жигулевское», бутылка пива объемом 0,4 л. в стеклянной бутылке с названием «GARAGE», шампанское с названием «Santo Stefano» (т.1 л.д. 35-41);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение кафе «Астория» по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина, д. 99. В ходе осмотра места происшествия изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения на CD-R диске (т.1 л.д. 48-54);

- протокол выемки предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «ОРРО» модели «СРН2185» IMEI1: № IMEI2: № (т.1 л.д. 70-73);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «ОРРО». При открытии приложения Сбербанк Онлайн, на экране обнаружен личный кабинет с привязанной банковской картой №» Далее при открытии вкладки «История» имеется следующая информация: «28 декабря, среда – оплата товаров и услуг «KAFE-BAR AVRORA KOZMODEMYANS RUS на сумму 450 рублей, оплата товаров и услуг «KAFE-BAR AVRORA KOZMODEMYANS RUS на сумму 505 рублей, оплата товаров и услуг «KAFE-BAR AVRORA KOZMODEMYANS RUS на сумму 600 рублей». Так же во входящих сообщениях от номера «900» имеются СМС-сообщения – 1. «MIR-5956 00:02 Покупка 600 рублей KAFE-BAR AVRORA баланс: <данные изъяты> руб.», 2. «MIR-5956 00:03 Покупка 505 рублей KAFE-BAR AVRORA баланс:<данные изъяты>.», 3. «MIR-5956 00:08 Покупка <данные изъяты> KAFE-BAR AVRORA баланс:<данные изъяты>.» (т.1 л.д. 74-78);

- расписка потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, она получила от следователя мобильный телефон марки «ОРРО» модели «СРН2185» IMEI1: № IMEI2: №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, бутылку пива объемом 1,35 л. «Жигулевское», бутылку пива объемом 0,4 л, в стеклянной бутылке с названием «GARAGE», шампанское с названием «Santo Stefano», алкогольную продукцию она согласна забрать в счет возмещения ущерба по уголовному делу, который оценен на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 81);

- копия справки по операциям по банковской карте № ПАО «Сбербанк России», со счетом №, открытым в дополнительном офисе отделения Сбербанк России №8586/184 по адресу: Иркутской области, г. Бодайбо, ул.Урицкого, д. 20, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 02 мин. совершена операция – оплата товаров и услуг в «KAFE-BAR AVRORA Kozmodemyans RUS» на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 03 мин. совершена операция – оплата товаров и услуг в «KAFE-BAR AVRORA Kozmodemyans RUS» на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 08 мин. совершена операция – оплата товаров и услуг в «KAFE-BAR AVRORA Kozmodemyans RUS» на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 8-10);

- история операций по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте совершены три операции в «KAFE-BAR AVRORA Kozmodemyansk RUS» на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.11);

- информация о балансе карты № ПАО «Сбербанк России», со счетом №, открытым в дополнительном офисе отделения Сбербанк России №8586/184 по адресу: Иркутской области, г. Бодайбо, ул. Урицкого, д. 20, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 02 мин. совершена бесконтактная покупка в «KAFE-BAR AVRORA Kozmodemyans RUS» на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 03 мин. совершена бесконтактная покупка в «KAFE-BAR AVRORA Kozmodemyans RUS» на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 08 мин. совершена бесконтактная покупка в «KAFE-BAR AVRORA Kozmodemyans RUS» на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 90-97);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения кафе «Астория» по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина, д.99. При просмотре видеофайла «VID-20ДД.ММ.ГГГГ-WA02» на экране указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время 01:06, на экране просматривается изображение помещения кафе «Астория». В помещение кафе заходит Палутов П.А., одетый в куртку темного цвета с синими вставками на плечах и груди, штаны темного цвета, черные ботинки и шапку серого цвета. Палутов П.А. подходит к барной стойке, в руках держит предмет, похожий на пластиковую банковскую карту. Ему продают одну бутылку с алкоголем, которую он оплачивает данной банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. После чего Палутов П.А. снова указывает пальцем на стеллаж с алкоголем и покупает еще две бутылки алкоголя одной покупкой, оплачивая банковской картой. После чего с купленным алкоголем уходит из кафе – время 01:08. При просмотре видеофайла «VID-20ДД.ММ.ГГГГ-WA03» на экране указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время 01:09, на экране просматривается изображение помещения кафе «Астория». В помещение кафе заходит Палутов П.А. Он подходит к барной стойке, в руках держит пакет черного цвета, Палутов П.А. ждет своей очереди, стоя у барной стойки. На этом моменте видеозапись прерывается. При просмотре видеофайла «VID-20ДД.ММ.ГГГГ-продолжение 3» на экране указана дата ДД.ММ.ГГГГ, на экране просматривается изображение помещения кафе «Астория». Палутов П.А. стоит у барной стойки. Далее он совершает покупку алкоголя и иной продукции, определить чего именно, в ходе осмотра не представилось возможным. Данную покупку оплачивает банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. После чего Палутов П.А. с пакетом в руке уходит из помещения кафе (т.1 л.д. 103-111);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого все участники следственного действия проехали к отделению банка ПАО «Сбербанк России», расположенного в <адрес> РМЭ. Палутов П.А. указал, что вместе с Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ они пытались обналичить денежные средства с банковской карты Свидетель №1, находясь внутри данного отделения банка. Далее Палутов П.А. рассказал, что после того, как у них не получилось обналичить денежные средства, Свидетель №1 отдал ФИО12 свою банковскую карту и попросил поехать Палутова П.А. с таксистом, чтобы расплатиться с ним за поездку. После чего Палутов П.А. пояснил, что вместе с банковской картой Свидетель №1 он в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ поехал на такси в кафе «Астория», расположенного возле автостанции Козьмодемьянска РМЭ. После чего все участники следственного действия поехали в кафе «Астория», расположенное в доме 99 по ул. Гагарина г. Козьмодемьянска РМЭ. Находясь возле кафе «Астория», Палутов П.А. пояснил, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он совершил три покупки в кафе «Астория», приложив банковскую карту к терминалу оплаты. После чего он отдал одну бутылку водки таксисту, проехал с ним до 2 микрорайона «Буревестник» и оттуда пошел пешком домой, с имеющейся при себе банковской картой и купленным алкоголем (т.1 л.д. 121-130);

- расписка потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Потерпевший №1 получила от Свидетель №4 денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения ущерба по уголовному делу (т.2 л.д.51).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение Палутова П.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд за основу приговора принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении Палутова П.А., оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое без ее ведома воспользовавшись ее банковской картой ПАО «Сбербанк России» совершило покупку ДД.ММ.ГГГГ в 00:02 часов в сумме <данные изъяты> рублей, 00:03 часов в сумме <данные изъяты>, в 00:08 часов в сумме <данные изъяты> в кафе-баре «Аврора» в <адрес> РМЭ, чем причинило ей материальный ущерб (т.1 л.д. 5); протокола выемки предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого Палутова П.А. были изъяты бутылка пива объемом 1,35 л. «Жигулевское», бутылка пива объемом 0,4 л. в стеклянной бутылке с названием «GARAGE», шампанское с названием «Santo Stefano», банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (т.1 л.д. 31-34); протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение кафе «Астория» по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина, д. 99, и изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения на CD-R диске (т.1 л.д. 48-54); протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «ОРРО», при открытии приложения Сбербанк Онлайн, на экране обнаружен личный кабинет с привязанной банковской картой №», при открытии вкладки «История» имеется следующая информация: «28 декабря, среда – оплата товаров и услуг «KAFE-BAR AVRORA KOZMODEMYANS RUS на сумму <данные изъяты>, оплата товаров и услуг «KAFE-BAR AVRORA KOZMODEMYANS RUS на сумму <данные изъяты>, оплата товаров и услуг «KAFE-BAR AVRORA KOZMODEMYANS RUS на сумму <данные изъяты>» (т.1 л.д. 74-78); истории операций по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте совершены три операции в «KAFE-BAR AVRORA Kozmodemyansk RUS» на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1 л.д.11); протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения из помещения кафе «Астория» по адресу: РМЭ, г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина, д.99. При просмотре видеофайлов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Палутов П.А. покупает алкогольную продукцию в три операции, используя банковскую карту (т.1 л.д. 103-111); протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Палутов П.А. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он совершил три покупки в кафе «Астория», приложив банковскую карту к терминалу оплаты (т.1 л.д. 121-130); и иных положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания суд признает достоверными, объективными.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ. Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Палутова П.А. об обстоятельствах кражи с банковского счета, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, вышеприведенным письменным доказательствам по делу.

Палутов П.А. на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, обвиняемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого Палутова П.А., данные на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Палутова П.А. доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

По эпизоду, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд уточняет начало периода совершения кражи: вместо 00 часов 02 минут – 00 часов 03 минуты, поскольку именно в это время Палутовым П.А. осуществлена первая покупка алкогольной продукции, то есть вмененная ему обвинением кража с банковского счета, что нашло подтверждение представленными в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что указанные умышленные действия непосредственно были направлены на тайное безвозмездное изъятие денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшей, и обращение их в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия, так как материалами дела установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, часть которых была похищена Палутовым П.А., взявшим банковскую карту у мужа потерпевшей – Свидетель №1, путем осуществления покупок в баре посредством прикладывания банковской карты при оплате покупок к терминалу бара, при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

Преступление №2

по факту открытого хищения чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Палутов П.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Палутова П.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по следующим основаниям.

Потерпевшая Потерпевший №2, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшей, показала, что она проживает по адресу: РМЭ, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, со своим мужем Свидетель №8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут она гуляла возле магазина «Лакомка», расположенном по адресу: дом №24, 2-го микрорайона, г.Козьмодемьянска, РМЭ. В тот момент она была в состоянии алкогольного опьянения, так как в этот день распивала спиртное у себя дома. Проходя возле магазина «Лакомка», который расположен в вышеуказанном доме №24, на земле возле магазина увидела лежащего мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по его шаткой походке, запаху, исходящему от него и невнятной речи. Данный мужчина ей сказал: «Помогите мне подняться», она ему помогла подняться, после чего он в ходе разговора начал жаловаться ей, что два дня ничего не ел, ей стало жалко его, она позвала его к себе домой, чтобы накормить. После чего, они вдвоем направились к ней домой. Зайдя вместе в <адрес> ней домой, они с ним направились на кухню, где она ему положила картошку с мясом, налила чай. Дома при этом кроме них никого не было, муж находился на работе. Они с ним вдвоем покушали, поговорили, время было около 12 часов ночи, после чего она решила прилечь на диван в зальной комнате, а он остался один на кухне, потому что хотел покурить. Поясняет, что в квартиру она его впустила сама. После чего, она уснула, через какое то время, примерно через час, она проснулась и увидела, что мужчина тоже не спит. Далее, она увидела, как мужчина с ее шеи срывает золотую цепочку с золотым крестиком. Она стала ему говорить, зачем он это делает, начала требовать вернуть ее цепочку с крестиком. При этом она видела, что у него, вроде бы в правой руке, был сжат кулак, она начала у него спрашивать, что в кулаке, он ей ответил: «Не знаю», потом он быстро оделся и выбежал из квартиры. Поясняет, что изнутри входную дверь квартиры, когда они с вышеуказанным мужчиной зашли к ней, она не закрывала, поэтому он сразу же выбежал. За ним она выбегать в подъезд не стала, так как хотела ему крикнуть из окна, но когда дошла до окна, она его уже не увидела. Данный мужчина ей никак не угрожал, насилия не применял. По представленной сотрудником полиции фотографии она опознала мужчину, от сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут Павел Палутов. Цепочку и крестик она приобретала ДД.ММ.ГГГГ. Крестик она покупала в церковной лавке, расположенной возле стоматологии «Улыбка» г. Козьмодемьянска примерно за <данные изъяты>, цепочку приобретала в здании магазина «Магнит» возле автостанции примерно за <данные изъяты>. Золотая цепочка была с мелким плетением, золотой крестик был с ровными краями, посередине была фигура «Иисуса Христа», камней и каких-либо других рисунков на нем не было. Ранее она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общий вес моего золотого крестика составляет 1,54 грамма, а общий вес моей золотой цепочки составляет 2,60 грамма. Общий вес составляет 4,14 грамма. С данными выводами она полностью согласна. Также она была ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. С выводами эксперта о том, что рыночная стоимость ее золотой цепочки и крестика составляет <данные изъяты>, она так же полностью согласна. Также следователем ей была возвращена ее цепочка и крестик. При осмотре ее золотых украшений она увидела, что цепочка повреждена, то есть одно звено разъедено с другим звеном, и в данный момент она данную цепочку сможет носить только после ремонта, но по поводу повреждения ее цепочки она никакой претензии ни к кому не имеет (т.1 л.д.168-170, т.2 л.д.80-82).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания извещенных, но неявившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №9 (т.1 л.д.229-231), Свидетель №8 (т.1 л.д.248-250), Свидетель №6 (т.2 л.д.11-13), Свидетель №10 (т.2 л.д.34-36).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» обратилась гражданка Потерпевший №2, которая просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее золотую цепочку и крестик. По данному факту им были проведены розыскные мероприятия, в результате которых установлено, что золотую цепочку и крестик, принадлежащих Потерпевший №2, похитил Палутов П.А., который пояснил, что цепочку и крестик он продал за <данные изъяты> своему знакомому Свидетель №6, который проживает в <адрес> РМЭ. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 было взято объяснение с гр. Свидетель №6, в котором он пояснил, что действительно приобретал за <данные изъяты> цепочку и крестик у Палутова П.А. и готов выдать данные изделия добровольно. После чего Свидетель №9 с участием двух понятых протоколом изъятия вещей и документов у Свидетель №6 изъяты цепочка и крестик из металла желтого цвета, которые он готов выдать следователю (т.1 л.д. 229-231).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он проживает по адресу: РМЭ, <адрес> со своей женой Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ он находился с утра на работе в Козьмодемьянской больнице, где он работал слесарем-сантехником, около 18 часов он пришел домой, дома находилась Потерпевший №2 одна. Так как на работе прорвало трубу, он взял из дома гаечный ключ и ушел обратно на работу. Потерпевший №2 находилась дома, трезвая. Так же он дополняет, что у Потерпевший №2 имелась на шее золотая цепочка с крестиком, она приобрела ее около 6 лет назад. Куда Потерпевший №2 собиралась уходить в этот день она не говорила, он не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции и рассказали, что у Потерпевший №2 пропали золотая цепочка и крестик, сама Потерпевший №2 ему сначала ничего не рассказывала, потом ему стало известно в ходе разговора с сотрудниками полиции, что цепочку и крестик украл какой-то мужчина у Потерпевший №2 (т.1 л.д. 248-250).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>А, <адрес>. Так же он часто находится по адресу: <адрес>, РМЭ, где проживает его сожительница. У него есть знакомый по имени Павел Палутов, они с ним знакомы давно и отдалённо, общих интересов нет. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут к нему на телефон поступил звонок от неизвестного номера. Он взял трубку, услышал мужской голос, это был Павел Палутов. В ходе разговора ФИО6 спросил, где он находится и можно ли ему подойти. Свидетель №6 ответил, что находится в гостях в <адрес> РМЭ и сказал, чтобы он подходил. Примерно через 20 минут ФИО6 подошел к вышеуказанному адресу, Свидетель №6 вышел из дома и у них состоялся разговор. ФИО6 сказал, что ему нужны срочно деньги и показал цепочку с крестиком, на вид как золотые. Паша просил, чтобы Свидетель №6 купил у него данные цепочку с крестиком. Свидетель №6 визуально осмотрел цепочку и крестик, решил, что это золото и предложил ему <данные изъяты> за них. Так же он спросил у ФИО6, откуда у него цепочка с крестиком, на что тот ответил, что цепочка и крестик принадлежат ему. Свидетель №6 спросил, не ворованы ли эти предметы, тот ответил, что не ворованные. После чего Свидетель №6 отдал ему <данные изъяты> одной купюрой, забрал себе цепочку с крестиком. ФИО6 сразу же ушел. Данную цепочку с крестиком он купил у ФИО6 для своих нужд. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данную цепочку с крестиком ФИО6 украл. Так же цепочку с крестиком он выдал добровольно сотруднику полиции. О том, что это краденое имущество он не знал (т.2 л.д. 11-13).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» обратилась гражданка Потерпевший №2, которая просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило ее золотую цепочку и крестик. В связи с занимаемой им должностью у него имеется доступ к базе данных МВД по РМЭ, в которой в разделе «доставленные» он нашел фотографию гражданина Палутова П.А. и распечатал для дальнейшего предоставления на обозрение заявительнице Потерпевший №2, которая, осмотрев данную фотографию, пояснила, что узнает в нем мужчину, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил с ее шеи золотую цепочки и крестик (т.2 л.д. 34-36).

Кроме того, доказательством вины Палутова П.А. в совершении открытого хищения чужого имущества являются иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ сорвало золотую цепочку на сумму <данные изъяты> (т.1 л.д. 136);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъят 1 след пальца руки и дактокарта Потерпевший №2 (т.1 л.д. 139-142);

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых у Свидетель №6 изъята цепочка из металла желтого цвета и крест из металла желтого цвета (т.1 л.д. 149);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по указанию Палутова П.А. все участники следственного действия на служебном автомобиле проехали к магазину «Лакомка», расположенному по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес> РМЭ, где Палутов П.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он познакомился с ранее не знакомой Потерпевший №2 и указал на место, где встретил первый раз Потерпевший №2 Далее Палутов П.А. указал в сторону <адрес>, 2 микрорайона, <адрес> РМЭ и рассказал, что они вместе с Потерпевший №2 пошли в сторону данного дома. Далее Палутов П.А. указал на подъезд № <адрес>, 2 микрорайона <адрес> РМЭ и пояснил, что они с Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ зашли в данный подъезд, прошли внутрь <адрес>. Пройдя в <адрес>, Палутов П.А. указал в сторону кухни, где они совместно с Потерпевший №2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ употребили пищу и алкоголь. Далее Палутов П.А. указал на диван в зальной комнате, где он ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут похитил цепочку и крестик с шеи Потерпевший №2 В ходе следственного действия Палутов П.А. пояснил, сорвал с ее шеи цепочку, его действия она видела, так как не спала, сопротивлений она не оказывала. Далее Палутов П.А. указал на <адрес> РМЭ и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал похищенную цепочку с крестом Свидетель №6, находившемуся в этом доме за <данные изъяты> (т.1 л.д. 214-223);

- протокол выемки предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №9 изъяты цепочка и крестик, выполненные из металла желтого цвета (т.1 л.д. 234-237);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у Свидетель №6 металлическая цепочка из металла желтого цвета и металлический крестик из металла желтого цвета. Объекты исследования: цепочка и подвеска в виде креста, изготовленные из сплава золота 585 пробы. Цепочка изготовлена из сплава металла желтого цвета, длинной 52 см., толщиной 0,05 мм., выполнена из овальных проволочных звеньев меньшего размера, заключенных в более крупные проволочные звенья (панцирное плетение «Нонна») с заводными кольцами и шпренгельным замком. На цепочке имеется нарушение целостности: разрыв звеньев. Крест, изготовленный из металла желтого цвета высотой 25 мм, шириной 11 мм, толщиной 1 мм. На лицевой поверхности креста представлено изображение Распятия Иисуса Христа. На оборотной стороне креста имеется надпись «Спаси и Сохрани», имеются дефекты в виде царапин и потертостей (т.2 л.д. 65-70);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому крест массой 1,54 грамма, выполнен из сплава, содержащего золото (Au), серебро (Ag), медь (Cu) и соответствует сплаву на основе золота 585 пробы. Фрагмент цепочки, массой 2,60 грамма, выполнен из сплава, содержащего золото (Au), серебро (Ag), медь (Cu) и соответствует сплаву на основе золота 585 пробы (т.1 л.д. 243-245);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость цепочки из сплава золота 585 пробы массой 2,60 грамма и подвески в виде креста из сплава золота 585 пробы массой 1,54 грамма, с учетом фактического состояния до момента совершения хищения, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляла <данные изъяты> (т.2 л.д. 22-26)

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №2 осмотрела предъявленные для опознания предметы: цепочку и крест №1, цепочку и крест №2, цепочку и крест №3 и заявила, что в предмете №1 она опознает свои цепочку и крест. Опознала цепочку по плетению, крест опознала по его высоте и ширине. Так же указала, что крест не имел драгоценных камней и выпуклого изображения Иисуса Христа. Пояснила, что данные цепочку и крест под №1 с нее сорвал Палутов П.А. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 72-77).

Суд за основу приговора принимает показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №6, Свидетель №10, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Данные показания суд признает достоверными, объективными.

Заключения экспертов соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебных экспертиз, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден. Судебные экспертизы выполнены в государственном экспертном учреждении лицами, обладающими специальными знаниями, достаточной компетенцией и незаинтересованными в исходе дела.

Кроме того, в основу приговора суд берет признательные показания подсудимого Палутова П.А. об обстоятельствах открытого хищения чужого имущества, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они согласуются между собой и в целом не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

Обстоятельства знакомства Палутова П.А. и Потерпевший №2 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в части того, кто из них лежал на снегу и кто кого поднял и проводил до дома Потерпевший №2, не влияют на фактические обстоятельства по уголовному делу, подлежащие доказыванию.

Палутов П.А. на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, обвиняемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, показания подсудимого Палутова П.А., данные на предварительном расследовании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Находя вину подсудимого Палутова П.А. доказанной в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ, суд исключает из объема обвинения указание на значительность причиненного Потерпевший №2 преступлением ущерба, поскольку диспозицией ч.1 ст. 161 УК РФ указанный квалифицирующий признак не предусмотрен.

Квалифицируя действия подсудимого, как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что хищение совершено в присутствии другого лица – собственника имущества, при этом Палутов П.А. осознавал противоправность своего поведения, а также то, что присутствующее при этом лицо понимает противоправный характер его действий, которые были обусловлены намерением похитить чужое имущество. Его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества и его обращение в свою пользу.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений.

При назначении наказания Палутову П.А. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность, Палутов П.А. по месту жительства органами внутренних дел характеризуется отрицательно (т.2 л.д.94); на учете у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.95, 97), состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» (т.2 л.д.96); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д. 107), по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно (т.2 л.д.111).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Палутов П.А. страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя 2 ст.» (F10/242). По своему психическому состоянию Палутов П.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде и осуществлять свои права и обязанности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. В лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (т. 1 л.д.226-227).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого, с применением научных познаний. Поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершённые преступления.

При назначении наказания Палутову П.А. по обоим преступлениям суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явок с повинной учитывает объяснения, данные им до возбуждения уголовных дел о совершенных им краже с банковского счета и грабеже (т.1 л.д.12, 147); в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии в проверках показаний на месте, в ходе которых подробно указал, где, когда и каким образом совершал преступления (т.1 л.д. 121-130, т.1 л.д.214-223), а также выразившееся в добровольном предоставлении органам расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, способствующей расследованию, при его допросе в качестве подозреваемого, в ходе которого по представленным ему следователем видеозаписям он подтвердил, что это он расплачивается за алкогольную продукцию банковской картой, взятой у Свидетель №1 (т.1 л.д. 116-120); в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, 2018 года рождения, у виновного (т.2 л.д.93, 100, 102). По эпизоду грабежа также – активное способствование розыску похищенного им имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении сотруднику полиции в ходе дачи объяснений ДД.ММ.ГГГГ, кому он сбыл похищенные цепочку и крестик (т.1 л.д. 147). По эпизоду кражи с банковского счета также – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем возмещения денежных средств за похищенное, о чем имеется расписка на сумму 905 рублей (т.2 л.д.51), а также путем добровольной выдачи органам следствия банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и купленной на денежные средства, находящиеся на указанной банковской карте, алкогольной продукции, которая следствием передана потерпевшей Потерпевший №1, согласившейся ее забрать в счет возмещения ущерба в размере 650 рублей (т.1 л.д. 31-34, 81).

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитываетчистосердечное раскаяние; полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Палутова П.А. по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ рецидив по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, является опасным.

Анализируя влияние состояния алкогольного опьянения на поведение Палутова П.А. при совершении им преступлений, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения. Нахождение Палутова П.А. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения подтверждается принятыми судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №2 и свидетелей. Из сведений, характеризующих личность Палутова П.А., следует, что он по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (т.1 л.д.94), привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения (т.2 л.д. 107), состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадии» (т.2 л.д.96), страдал указанным психическим расстройством на момент совершения преступлений (т. 1 л.д. 226-227). Кроме того, в ходе судебного следствия Палутов П.А. не отрицал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений, поскольку будучи трезвым, он не стал бы совершать преступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало отрицательное влияние на поведение Палутова П.А. при совершении им преступлений и поэтому суд признает отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание Палутова П.А. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Палутову П.А. с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённых преступлений против собственности, степени общественной опасности преступлений, совершенных в период непогашенной и не снятой судимости за совершение особо тяжкого преступления против собственности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, данных о личности подсудимого, суд полагает, что наилучшим образом достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений с учетом требований ст. 68 УК РФ (о назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, при рецидиве преступлений), будет соответствовать наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания не достигнут целей уголовного наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, данных о совершении преступлений, в том числе тяжкого, при наличии не снятой и не погашенной судимости, суд не находит оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Размер наказания Палутову П.А. по каждому из преступлений определяется судом в пределах санкций статей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания по каждому из преступлений положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимого Палутова П.А. по каждому преступлению имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Палутовым П.А. преступлений, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании по каждому эпизоду, характеризующими положительное поведение подсудимого после совершения преступлений (в том числе: признание вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной; активное способствование расследованию преступлений; по эпизоду грабежа также – активное способствование розыску похищенного им имущества, добытого в результате преступления; по эпизоду кражи с банковского счета также – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), суд назначает подсудимому Палутову П.А. по каждому преступлению наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями п. «г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст. 161УК РФ.

При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Палутова П.А. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях Палутова П.А. по каждому преступлению отягчающих обстоятельств, суд считает, что правовых оснований для изменения категории совершенных Палутовым П.А. преступлений, не имеется.

Ввиду того, что подсудимым Палутовым П.А. совершено одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести, наказание ему надлежит назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

Правовых оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении подсудимого не имеется, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива, при котором условное осуждение не может быть назначено (п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ).

При решении вопроса об избрании Палутову П.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в отношении подсудимого Палутова П.А. следует применить положения п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) с зачетом одного дня содержания под стражей одним днем отбывания наказания в колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора суд считает необходимым сохранить Палутову П.А. до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Палутова п.а. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Палутову П.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Палутову П.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Палутову П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей Палутова П.А. по настоящему приговору со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бутылка пива объемом 1,35 л. «Жигулевское», бутылка пива объемом 0,4 л. в стеклянной бутылке с названием «GARAGE», шампанское с названием «Santo Stefano», банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, телефон марки «ОРРО» модели «СРН2185» IMEI1: № IMEI2: №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у законного владельца Потерпевший №1; золотая цепочка с плетением «Нонна» и золотой крест, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у законного владельца Потерпевший №2; видеозаписи с камеры видеонаблюдения на CD-R диске, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным Палутовым П.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий Д.И. Пестов

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-68/2023 от 20.04.2023

1-1-68/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица