Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-66/2023 от 12.12.2023

№ 12-66/2023                                копия        

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Орда Пермский край                            12 декабря 2023 года

Судья Ординского районного суда Пермского края Вавикина Т.С., рассмотрев жалобу ООО «УРАЛАВТОТРАНС-НТ» на постановление Государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ № и Решение по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «УРАЛАВТОТРАНС-НТ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Ленинского районного суда г.Перми в адрес Ординского районного суда Перского края была направлена жалоба ООО «УРАЛАВТОТРАНС-НТ» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ года №, которым ООО «УРАЛАВТОТРАНС-НТ» было подвергнуто административному наказанию по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, и решение по жалобе на указанное постановление для рассмотрения по подсудности.

Проверив указанную жалобу и приложенные к ней материалы, прихожу к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, согласно ч. 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

На основании п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов следует, что административное правонарушение совершено на 0+900 м участке автодороги «Голдыри- Орда- Октябрьский». Место совершения административного правонарушения находится на территории Кунгурского муниципального округа Пермского края (в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 08.07.2016 года № 449-П). Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При указанных обстоятельствах, рассмотрение жалобы ООО «УРАЛАВТОТРАНС-НТ» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ и решение вышестоящего должностного лица по делу об административном правонарушении относится к компетенции Кунгурского городского суда Пермского края.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Таким образом, жалоба подлежит передаче по подведомственности в Кунгурский городской суд Пермского края.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ООО «УРАЛАВТОТРАНС-НТ» на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ года № и на решение вышестоящего должностного лица о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать на рассмотрение по подведомственности в Кунгурский городской суд Пермского края.

Копию настоящего определения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление (решение).

Судья                  подпись                 Т.С. Вавикина

.