Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 ~ М-13/2023 от 12.01.2023

№2023

    25 RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года                                       <адрес>

Фокинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваставкина А.П., при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

с участием истца Великого С.А., представителя ответчика Берковского Ф.С. – М, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Б о взыскании долга, неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Б и П заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в сумме 3000000 рублей с обязательством возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом в пользу займодавца первого числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения обязательств (ненадлежащего исполнения обязательств), обязался уплачивать неустойку в размере 5% в день от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ П уступил права (требования) по данному договору займа В, что подтверждается договором об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) по договору займа задолженность Б перед взыскателем составляла 3000000 рублей.

Ответчиком условия договора займа не исполняются, денежные средства не возвращены, проценты не уплачены.

Истец просил взыскать с Б в пользу В (с учетом заявления об уточнении исковых требований) денежные средства в размере 672500 рублей, а также просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4915975 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 39670 рублей.

В судебном заседании истец В поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика М в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что взысканию подлежит задолженность, оставшаяся после перевода Б денежных средств, на счет супруги истца Т.В., то есть в размере 325156 рублей. Кроме того, просил о снижении размера неустойки, полагая её размер чрезмерно завышенным.

Допрошенная в ходе судебного заседания Т.В. суду показала, что ответчик Б переводил на её счет денежные средства, поскольку между ней и Б имелись иные долговые обязательства на сумму 2000000 рублей, которые она заняла ответчику из личных сбережений. Никакого договора займа или расписки составлено между сторонами не было, т.к. она доверяла Б. Никаких договоренностей о том, что Б будет переводить ей денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не было.

Ответчик Б и третьи лица: П и Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 3000000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора займа, ответчик обязался уплачивать процент за пользование займом в день от суммы задолженности. Проценты за пользование займом заемщик обязан уплачивать в пользу займодавца первого числа каждого календарного месяца. В случае просрочки исполнения обязательств (ненадлежащего исполнения обязательств), заемщик обязуется уплачивать в пользу займодавца неустойку в размере 5% в день от суммы займа.

Стороны согласовали действие договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 3000000 рублей по данному договору подтверждается распиской серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П уступил права (требования) по данному договору займа В, что подтверждается договором об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки прав (требований) по договору займа задолженность Б перед взыскателем составляла 3000000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что по указанному выше договору Б перевел на счет П 2327500 рублей. Задолженность ответчика составляет 672500 рублей, а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой в добровольном порядке снижен истцом до 4915975 рублей (672500 х 1% х 731 день).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства дела и нормы закона, суд приходит к выводу, что исследованными материалами гражданского дела подтверждено наличие задолженности Б по договору займа в размере 672500 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что денежные средства, переведенные Б на счет Т.В. в размере 347344 рублей предназначались в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необоснованными, поскольку из указанного выше договора следует, что погашение задолженности должно осуществляться на расчетный счет П, номер которого указан в договоре займа. Никаких оговорок о том, что внесение денежных средств на счет Т.В. будет считаться надлежащим исполнением условий договора, материалы гражданского дела не содержат.

Доказательств того, что расписка о получении денежных средств составлена под принуждением, равно и как доказательств, ставящих под сомнение факт подписания расписки ответчиком, суду не представлено, о данных обстоятельствах ответчиками не заявлено.

Анализ содержания представленной расписки, с учётом наличием в ней подписи с пояснительной записью – «Б», позволяют суду сделать вывод об установлении факта получения ответчиком от истца заявленной суммы займа. Доказательства исполнения ответчиками обязательств по возврату займа суду не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при соблюдении письменной формы договора займа, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, то есть между сторонами возникли правоотношения из договора займа, спорные денежные средства были переданы истцом ответчику, однако не были последним возвращены истцу в полном размере.

Невозвращение заёмщиком в установленный срок суммы основного долга повлекло начисление неустойки. Соглашение о неустойке в обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по договору заключено сторонами добровольно, требованиям ст. ст. 329, 330 ГК РФ не противоречит.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4915975 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Несмотря на то, что размер процентов за пользование заемными средствами установлен сторонами в договоре, суд исходит из того, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Очевидно, что в данном случае установленный договором размер процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки не отвечает принципам разумности и добросовестности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора.

Оценив условия спорного договора займа, принимая во внимание размер задолженности, суд приходит к выводу о чрезмерной обременительности для должника неустойки в указанном размере, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить её размер, до размера основного долга.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14925 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В к Б о взыскании долга, неустойки по договору займа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Б в пользу В задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672500 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 672500 рублей, государственную пошлину в размере 14925 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                 А.П. Выставкин