Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2024 (2-6330/2023;) ~ М-4957/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-1021/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседаний Дроздовой М.Г.,

с участием прокурора Маморцева И.В.,

истца Чмир Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмир Н. Д. к Чмиру Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Чмир Н. Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Чмиру Д. В., с учетом уточнения исковых требования (л.д.122) просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что имеет в собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную в собственность на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик. В период оформления жилого помещения по адресу: <адрес> собственность ответчик не был зарегистрирован в квартире, имел иное место регистрации: <адрес>. Истец ссылается на то, что согласилась поставить ответчика на регистрационный учёт, поскольку пожалела его, так как дом, где он проживал, был продан. Фактически ответчик не проживает в спорной квартире с 2013 года, личных вещей в квартире не имеет, а также ведет аморальный образ жизни: злоупотребляет спиртными напитками, при появлении в квартире устраивает скандалы и дебоши, угрожает истцу убийством, ввиду чего истец была вынуждена обращаться в полицию. Со слов истца, ответчик неоднократно был судим. Родственных отношений истец с ответчиком не поддерживает. Кроме того, ответчик лишен родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери Чмир Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой истец назначена опекуном. Несовершеннолетняя Чмир Н.Д. имеет временную регистрацию по месту пребывания по указанному адресу на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В иске указано, что ответчик никогда не оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение.

В представленных ДД.ММ.ГГГГ дополнениях к исковому заявлению истец указала, что проживание в одной квартире с ответчиком является невозможным и небезопасным для неё и её подопечной – несовершеннолетней Чмир Н.Д., поскольку ответчик злостно нарушает правила совместного проживания: ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, осуществляет дебоширство, а также лишен родительских прав в отношении ребенка и высказывает угрозы в отношении нее и несовершеннолетней Чмир Н.Д.

Истец Чмир Н.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик в настоящее время членом её семьи не является, поскольку родственные отношения с ним истец не поддерживает, в приватизации жилого помещения ответчик не участвовал. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что ответчик фактически проживает с сожительницей, в спорную квартиру является в нетрезвом виде, угрожает истцу и несовершенной Чмир Н.Д., алименты на содержание ребенка не платит (л.д. 23-24). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в 2016 году прописала ответчика в квартире из жалости, поскольку ему нужна была прописка, однако фактически в квартире ответчик не проживал и не имел ключей от квартиры (л.д. 50-52).

Ответчик Чмир Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что, будучи отцом несовершеннолетней Чмир Н.Д., пытался её воспитывать, однако его родители не позволяли ему этого делать и выгнали его из квартиры. Также ответчик подтвердил, что действительно отказывается платить за содержание квартиры, поскольку в ней не проживает и ничем не пользуется. Ответчик пояснил, что намерен проживать в спорной квартире и фактически проживает в ней на дату заседания. Ответчик сослался на то, что скандалы с истцом были вызваны конфликтом на почве раздела наследства после смерти бабушки, в том числе, из-за квартиры, расположенной в <адрес>. Пояснил, что с момента, как его выгнали, он не проживал в квартире три года, только навещал дочь, а также брал с балкона свои вещи, которые там хранил, в зависимости от сезона. Фактически проживал по адресу: <адрес>, по адресу сожительницы ввиду того, что из спорной квартиры его выгнали (л.д. 23-24). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что лишен родительских прав в отношении дочери – несовершеннолетней Чмир Н.Д., а также, что дочь ему позвонила и сообщила, что не хочет, чтобы ответчик приезжал в спорную квартиру, и этого не хочет «мама» (истец). Также отметил, что его дочь с трех месяцев воспитывается истцом, поэтому называет её «мамой». Ответчик указал, что проживал в спорной квартире с рождения, затем в ДД.ММ.ГГГГ году пошел в армию, по возвращению проживал на протяжении № лет с девушкой, в спорную квартиру приходил в гости, на праздники, в выходные, с регистрационного учета в квартире снялся по просьбе родителей. Затем был прописан в деревне, в доме дедушки, но фактически там не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ году был зарегистрирован в спорной квартире, но фактически там не проживал. Подтвердил, что не имел ключей от квартиры, однако сослался на то, что их вытащила у него из кармана истец (л.д. 50-52). В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что всегда интересуется своей дочерью, но у неё переходный возраст, ввиду чего она «наглеет» и «огрызается», а он её воспитывает, может на неё прикрикнуть, но руку на ребенка не поднимал никогда, а истец поднимает руку на ребенка и кричит на неё. С ребенком ответчик допускает нормальное проживание, однако с истцом проживать не может. Ответчик подтвердил, что денег на содержание ребенка не дает, алименты не выплачивает, поскольку истец не дает общаться ему с ребенком. На дату заседания ДД.ММ.ГГГГ проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>. Добавил, что три года не проживает в спорной квартире, проживал за этот период по разным адресам, приходил в спорную квартиру только для общения с ребенком (л.д. 131-133).

Третье лицо Пивоварова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за её получением. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что исковые требования поддерживает, а также подтверждает те обстоятельства, на которые ссылается истец: ответчик злоупотребляет алкоголем, после ДД.ММ.ГГГГ г. периодически предпринимал попытки заселиться в квартиру, но нормализовать с ним отношения не удалось, родственные связи с ответчиком третье лицо не поддерживает. Третье лицо указала, что ответчик лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней Чмир Н.Д., которая панически боится своего отца. Также пояснила, что ответчик боится быть снятым с регистрационного учета из квартиры по причине утраты прописки. Также Пивоварова К.В. указала на то, что специалисты органов опеки посещали спорную квартиру и сообщили, что ответчик не может проживать совместно с ребенком, поскольку он лишен в отношении нее родительских прав. (л.д. 50-52).

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 141).

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцу для проживания было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 88). Вместе с истцом в указанное жилое помещение были вселены члены ее семьи: Пивоварова К.В. – <данные изъяты>, Чмир Д.В. – <данные изъяты>, Пивоваров М.А., Пивоваров А.А. – <данные изъяты>. (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора передачи в собственность граждан <адрес> истец Чмир Н.Д., третье лицо Пивоварова К.В., а также Пивоваров М.А., Пивоваров А.А. приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из выписки из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по указанному адресу зарегистрированы: Чмир Н.Д., Чмир В.Н., Чмир Д.В., несовершеннолетняя Чмир Н.Д. (л.д. 9). При этом из адресной справки, имеющейся в материалах дела, следует, что ответчик Чмир Д.В. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время совместного хозяйства с истцом не ведет, не несет бремя содержания недвижимого имущества и не несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица, показаниями допрошенных свидетелей <данные изъяты> а также не оспаривается самим ответчиком.

Кроме того, истец ссылается на то, что семейные и родственные отношения с ответчиком фактически прекращены.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между ответчиком и собственниками жилого помещения семейные отношения фактически прекращены, поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения и проживает по иному адресу места жительства, находится в состоянии продолжительного конфликта с собственниками жилого помещения, что следует из пояснений истца, допрошенных свидетелей, а также из пояснений самого ответчика, который в ходе дачи пояснений в судебных заседаниях неоднократно заявлял, что более трех лет фактически не проживает в спорном жилом помещении, однако ссылался на то обстоятельство, что истец чинит ему препятствия в пользовании данным жилым помещением.

В материалы дела представлены копии заявлений в полицию Чмир Н.Д. (л.д. 45-46, 48), а также талоны-уведомления (л.д. 44, 47). Из содержания указанных заявлений следует, что истец Чмир Н.Д., несовершеннолетняя подопечная истца Чмир Н.Д., третье лицо Пивоварова К.В. систематически получали угрозы от ответчика, были вынуждены обращаться в правоохранительные органы в связи с опасениями за свою жизнь и здоровье.

Анализируя обстоятельства дела, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически семейные отношения прекращены и ответчик как бывший член семьи собственника жилого помещения утрачивает право пользования им. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наличие родственных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает во внимание положения пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из содержания которого следует, что по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (часть 2 статьи 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав. С иском о выселении из жилого помещения родителей, лишенных родительских прав, могут обратиться органы опеки и попечительства, опекун (попечитель) или приемный родитель ребенка, прокурор, а также родитель, не лишенный родительских прав.

Опекуном несовершеннолетней Чмир Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Чмир Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из имеющейся в материалах дела копии приказа администрации <адрес> № (л.д.12).

Несовершеннолетняя Чмир Н.Д. имеет временную регистрацию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 13 – копия свидетельства о регистрации по месту пребывания №).

Ответчик Чмир Д.В. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней Чмир Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54)

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что Чмир Д.В. родительских обязанностей не исполняет, жизнью и здоровьем дочери не интересуется, материально не содержит, привлекался к административной и уголовной ответственности. В соответствии с актами ГБУЗ НСО (НОКНД) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было установлено алкогольное опьянение ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался в АНО «Центр реабилитации НИКА» с заявлением о проведении лечения алкогольной зависимости, в результате чего ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено лечение методом имплантации. Из характеристики ООО «ЖЭУ-5» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чмир Д.В. продолжительное время не работает, злоупотребляет спиртными напитками; когда бывает в алкогольном опьянении, устаивает дебоши; скандалит с родителями в присутствии малолетней дочери; дочь не воспитывает и не содержит (л.д. 53-54).

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Чмир Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой насилия (л.д.153-154).

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Чмир Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (л.д.139-оборот)-140).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Чмир Д.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Чмир Н.Д. составляет 1 573 259 руб. 341 коп., что следует из имеющейся в материалах дела копии постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

Свидетель <данные изъяты> допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52), пояснил, что в спорной квартире не проживает около шести лет, а также что истец является его бывшей женой, ответчик и третье лицо – дети, несовершеннолетняя Чмир Н.Д. – внучка. Ответчик ведет аморальный образ жизни, за квартиру не платит, алименты на содержание ребенка не платит. Свидетель пояснил, что родственные связи с ответчиком не поддерживает, посещает спорную квартиру почти каждый день, посещает бывшую жену и внучку. Внучка звонила свидетелю неоднократно и просила его приехать, была напугана и говорила, что ответчик ей угрожает. Со слов свидетеля, периодически ответчик приезжает в спорную квартиру, ранее проживал в ней с момента рождения, затем ушел в армию, после армии был прописан в <адрес> в доме родителей свидетеля. Свидетель указал, что самое страшное для него то, что ответчик угрожает его внучке – несовершеннолетней Чмир Н.Д., ввиду чего свидетель просит суд выписать ответчика из квартиры.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-52) свидетель <данные изъяты> пояснила, что знакома с ответчиком, который с ДД.ММ.ГГГГ года проживает с ней и с её дочерью в однокомнатной квартире. Свидетель пояснила, что познакомились с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ году, на протяжении трех лет ответчик проживает в её квартире ежедневно, с матерью и сестрой ответчика в нормальных отношениях. Пояснила, что они с ответчиком решили, что пока что им будет удобно проживать отдельно, но ответчик не может попасть в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку истец его не пускает, вещи выставляют в подъезд. На вопросы прокурора свидетель пояснила, что истец не пускает ответчика в квартиру по причине распития им алкоголя, а также подтвердила, что ответчик употребляет алкоголь и у нее дома. Также пояснила, что ответчик общается с дочерью, угрозы в сторону ребенка свидетель не слышала, и хорошо с дочерью ответчика общалась, потом наступил период, когда общение прекратилось в связи с тем, что истец настроил ребенка против ответчика и свидетеля. Подтвердила, что с ответчиком выпивает совместно. На вопрос истца ответила, что вызывала полицию в свой дом в <данные изъяты> году по причине, связанной с личными отношениями между свидетелем и ответчиком.

Свидетель <данные изъяты> в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-133) пояснила, что на протяжении № лет проживает по соседству с истцом, проживающей по адресу: <адрес>. В квартире с истцом также проживает ее внучка, ответчик в квартире не проживает уже больше года, но периодически посещает их. Свидетель пояснила, что слышала скандалы между истцом и ответчиком, что для неё неприятно. Свидетель указала, что конфликты начались после рождения несовершеннолетнего ребенка – Наташи, ответчик появляется в квартире у истца в нетрезвом виде. Свидетелем указано, что она неоднократно слышала, как ответчик «долбился» в двери, кричал, стучал, было слышно фразы: «<данные изъяты>!». Свидетелю известно со слов истца, что ответчик высказывает истцу и ребенку, что поубивает всех. Вещи ответчика свидетель не видела в квартире.

Несовершеннолетняя Чмир Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенная в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии педагога Коломыц О.В.(л.д.131-133), пояснила, что проживает с мамой – опекуном Чмир Н.Д., папа давно с ними не проживает, но приходит иногда забирать свои вещи из квартиры. Приходит только если выпил, только тогда интересуется её жизнью. Иногда приезжает дедушка. Папа может месяцами, год не приходить, а потом прийти. Когда папа приходит, то ничего ей не покупает, даже если несовершеннолетняя просит его об этом, он все забывает. Последний раз, когда ребенку было 12 лет, он подарил телефон на день рождения, и до сих пор этим хвастается. С Новым годом и праздниками не поздравляет, на Новый год даже не написал, только 8 марта поздравил, после чего начался конфликт. Папа не знает даже в каком классе ребенок учится. Последний раз он приходил трезвый, но предпоследний раз приходил пьяный, но он говорил, что он «выпивший». Несовершеннолетняя Чмир Н.Д. пояснила, что не хочет, что бы папа приходил к ним, так как он каждый раз матерится на нее. Когда был последний большой конфликт, он за ребенком погнался, хотел ударить. Он постоянно говорил: «а вы докажите, что я матерился, говорил плохие слова». Она начала записывать его на телефон и он на кинулся за ней, после чего она убежала в другую комнату, при этом испугавшись. Несовершеннолетняя Чмир Н.Д., с её слов, спряталась за маму, и он тогда пошел обратно. Он говорил ребенку, что убьет её и маму с дедушкой. Когда он начал на них материться, дедушка не выдержал и дал папе пощёчину. Папа тогда сказал, что убьет дедушку, а его самого посадят. А потом говорил, что убьет ребенка, а маму задушит подушкой. Несовершеннолетняя Чмир Н.Д. пояснила, что всю ночь сидела и караулила маму, чтобы он не подошел. Также пояснила, что когда они сидели перед заседанием в коридоре, он просил её чтобы она говорила все против мамы. Но она говорит правду как есть. Когда бы он с ними ни жил, он матерился на ребенка. Ответчик говорил ей, что будет бить её за плохие оценки.

Анализируя в совокупности все обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о невозможности совместного проживания ответчика Чмир Д.В. с несовершеннолетней дочерью – Чмир Н.Д., в отношении которой он лишен родительских прав.

Из содержания ч. 2 ст. 91 ЖК РФ следует, что в случае, если совместное проживание граждан, лишенных родительских прав, с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным, такие граждане по требованию законных представителей несовершеннолетних, органа опеки и попечительства или прокурора могут быть выселены в судебном порядке из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание невозможность совместного проживания ответчика с несовершеннолетним ребенком, зарегистрированным и фактически проживающим в спорной квартире, в отношении которого он лишен родительских прав, а также отсутствие семейных отношений между ответчиком и собственниками жилого помещения, возражения собственников жилого помещения против его проживания, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о признании Чмира Д. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ответчик Чмир Д.В. членом семьи собственника жилого помещения не является и какого-либо договора о предоставлении ему спорной квартиры для проживания не имеется, то заявленные истцом требования о выселении ответчика также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания Чмира Д.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чмир Н.Д. удовлетворить.

Признать Чмира Д. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Чмира Д. В. из <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Чмира Д. В. органом регистрационного учета с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 16 мая 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1021/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-007228-95).

По состоянию на 16.05.2024 решение не вступило в законную силу.