Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2024 (2-3538/2023;) ~ М-2912/2023 от 08.11.2023

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Бондареву Олегу Владимировичу, Бондаревой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с указанным иском в суд, в обоснование требований указал следующие обстоятельства.

22.09.2021г между Банком ВТБ (ПАО) и Бондаревым О.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 900 000 руб. на срок 110 месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 10,20 годовых, целевое использование: на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ..., пер. 8-й, ...-в.

На основании п.11 Кредитного договора, обеспечением кредита является также солидарное поручительство Бондаревой И.В., с которой Банк заключил договор поручительства ...-П01.

При выдаче кредита поручитель оформил нотариальное согласие на заключение договора купли-продажи и залог (ипотек) квартиры в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В этот же день с Бондаревой И.В. в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства.

Кредит заемщику был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счет открытый в Банке. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог. Ответчик регулярно допускала просрочку очередных платежей по возврату кредита. Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца, по состоянию на 28.09.2023г включительно общая сумма задолженности составила 2767417,35 рублей, из которых: 2612576,62 руб. задолженность по основному долгу, задолженность по плановым процентам – 135039,96 руб., задолженность по пени – 10773,66 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 927,11 руб.

Ответчикам было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени осталось не исполненным.

В исковом заявлении в написании фамилий ответчиков имеются описки: они указаны как Бондаревы, либо Бондаренко.

Между тем, из кредитного договора от 22.09.2021г. усматривается, что договор заключен с Бондаревым О.В., 22.10.1961г.р., родившимся в ..., а договор поручительства от 22.09.2021г. – с Бондаревой И.В., 03.02.1960г.р., зарегистрированной в ..., пер.Фучика, 1-а, ....

Таким образом, правильное прочтение фамилий ответчиков: Бондарев О. В., Бондарева И. В..

На основании вышеизложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор ... от 22.09.2021г, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Бондаревым О.В.

Взыскать солидарно с Бондарева О.В. и Бондаревой И.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договорув размере 2767417,35 рублей, из которых: 2612576,62 руб. задолженность по основному долгу, задолженность по плановым процентам – 135039,96 руб., задолженность по пени – 10773,66 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 927,11 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18499,88 руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером: 61:02:0090103:2945, общей площадью 104 кв.м., этажность -1, в том числе подземных этажей -0, и земельный участок с кадастровым номером: 61:02:0090103:2774, площадью 641 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящий индивидуальный одноквартирный жилой дом, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости – 4504 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается в отношении Бондарева О.В. почтовым извещением о вручении судебной повестки. Судебное извещение на имя Бондаревой И.В. возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик Бондарева И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке требований ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 22.09.2021г между Банком ВТБ (ПАО) и Бондаревым О.В. был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 900 000 руб. на срок 110 месяцев, с взиманием за пользование Кредитом 10,20% годовых, целевое использование: на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ..., пер. 8-й, ...-в.

На основании п.11 Кредитного договора, обеспечением кредита является также солидарное поручительство Бондаревой И.В., с которой Банк заключил договор поручительства ...-П01.

Обеспечением кредитных обязательств являлся залог Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств.

Ответчик регулярно допускала просрочку очередных платежей по возврату кредита с первого платежа, которая составляет более чем 3 месяца, по состоянию на 28.09.2023г включительно общая сумма задолженности составила 2767417,35 рублей, из которых: 2612576,62 руб. задолженность по основному долгу, задолженность по плановым процентам – 135039,96 руб., задолженность по пени – 10773,66 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 927,11 руб.

С учетом установленного факта неоднократного нарушения заемщиком условий договора, повлекшего возникновение задолженности, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а также положениями статей 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что отказавшись в одностороннем порядке от исполнения своих обязательств по договору займа, заемщик допустил существенное нарушение договора, в связи с чем, находит требования банка о расторжении кредитного договора по требованию истца в соответствии со ст. 450 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку факт заключения договора между сторонами и передача заемщику денежных средств нашли подтверждение.

Так же, в соответствии с условиями договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, руководствуясь ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, положениями ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, в связи с чем, находит требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с отчетом об оценке..., выполненного ООО «МЕМФИС» от ... рыночная стоимость объекта оценки (земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ..., пер. 8-й, ...-в) составляет 5630 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Задолженность ответчиком по кредитному договору перед Банком не погашена, поэтому залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона РФ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Рыночная стоимость предмета залога, исходя из которой установлена начальная продажная стоимость имущества, определена судом на основании отчета составленного ООО «МЕМФИС», в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N 135-ФЗ от ... и Федеральными стандартами оценки N 1, N 2, N 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от ... N 297, 298, 299, оценщиком, имеющим необходимую профессиональную подготовку.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности представленного истцом в подтверждение рыночной стоимости квартиры отчета, ответчиками не представлено. Указанная в отчете рыночная стоимость предмета залога ответчиками в суде первой инстанции не оспаривалась, ходатайств о проведении экспертизы для определения такой стоимости ответчиками заявлено не было, доказательств в опровержение данного отчета суду не представлено.

Поскольку ответчики не исполнили обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям п. 1 ст. 348, 350 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным с установлением начальной продажной стоимости земельного участка и расположенного на нем жилого дома в размере 4504 000руб. исходя из выводов экспертизы ООО «МЕМФИС» (5630000х80%), исходя из положений п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об испотеке».

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, проверив предоставленный истцом расчет, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 18499,88рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество)– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Бондаревым Олегом Владимировичем.

Взыскать в солидарном порядке с Бондарева Олега Владимировича, ... года рождения, место рождения: ... (паспорт ..., выданный первым отделом милиции УВД ... ...), и Бондаревой Ирины Владимировны, ... года рождения (паспорт ..., выданный Отделом УФМС России по ... в городе Шахты ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 2767417,35 рублей, из которых: 2612576,62 руб. задолженность по основному долгу, задолженность по плановым процентам – 135039,96 руб., задолженность по пени – 10773,66 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 927,11 руб., а также судебный расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 18499,88руб.

Обратить взыскание на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером: ..., общей площадью 104 кв.м., этажность -1, в том числе подземных этажей -0, и земельный участок с кадастровым номером: ..., площадью 641 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящий индивидуальный одноквартирный жилой дом, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости – 4504 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Судья: