Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-161/2021 (33-13676/2020;) от 20.11.2020

Судья: Иванова О.Б. Гр.д. № 33-13676/2020

                             №33-161/2021

Номер дела суда первой инстанции №2-13676/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Черкуновой Л.В.,

судей – Ереминой И.Н., Навроцкой Н.А.,

при секретаре – Ивановой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трофимова С.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Трофимова С.В. к АО «УСТАЙ УЛУСЛАРАРАСЫ ЙАПЫ ТААХХЮТ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» о признании незаконным отказа в приеме на работу, признании незаконным отказа в предоставлении письменного ответа о причинах отказа в приеме на работу, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Трофимов С.В. обратился в суд с иском к АО «Устай Улусларарасы Йапы Тааххют ВЕ Тиджарет Аноним Ширкети» (далее АО «УУЙТТАШ») о признании незаконным отказа в приеме на работу, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15 января 2020 г. на интернет - ресурсе <данные изъяты> (прямая ссылка на вакансию: <данные изъяты>) обнаружил объявление для соискателей о вакансии юриста в филиале АО «УУЙТТАШ», расположенном по адресу: <адрес>. - территория предприятия ПАО «<данные изъяты>», а на сайте <данные изъяты> через поиск обнаружил полные контактные данные ответчика, адрес: <данные изъяты>

15 января 2020 г. истец позвонил по указанному номеру, собеседник сообщил, что необходимо перезвонить ему через час, что он и сделал. В последующем ему перезвонила сотрудник ответчика, представившаяся <данные изъяты> и предложила прислать на контактный номер № резюме. Резюме он направил через мессенджер WhatsApp. В ходе телефонного разговора по номеру № был приглашен на собеседование по адресу: <адрес> В ходе собеседования с различными сотрудниками, в том числе с руководящим составом филиала АО «УУЙТТАШ» в городе <данные изъяты>, он сообщил о своих профессионально-квалификационных качествах (о наличие юридической профессии, специальности - юриспруденции, квалификации юриста, опыта работы, представил копию трудовой книжки), также рассказал о своих личностных качествах работника (наличие высшего уровня юридического образования, опыт работы по юридической специальности с 2012 года, в данной отрасли), о своей позиции как юриста организации, также предоставил резюме и приложения к нему: копии трудовой книжки, грамоты и благодарности, выданные государственными и некоммерческими организациями за активную юридическую позицию и работу, личную успешную судебную практику в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах РФ, в том числе Верховном Суде РФ за последние годы.

17 января 2020 г. на адрес: <адрес> заказным письмо с описью вложения он отправил в адрес ответчика заявление о приеме на работу на должность юриста (юрисконсульта) и заключении трудового договора, в котором указал сведения о своих профессионально-квалификационных качествах. В заявлении попросил сообщить о результатах его рассмотрения, а также в случае отказа в заключении трудового договора, сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней по адресу его регистрации. К заявлению истец приложил документы: резюме, копии трудовой книжки, диплома о высшем юридическом образовании, грамоты, благодарности, сертификат, ИНН, СНИЛС, паспорт. 29 января 2020 г. на его мобильный телефон № поступил звонок от сотрудника ответчика, который сообщил об отказе в приеме на работу без объяснения причин.

10 февраля 2020 г., 20 февраля 2020 г., 03 марта 2020 г., 12 марта 2020 г. в связи с нарушением его прав на осуществление трудовой деятельности, с целью использования досудебного порядка восстановления нарушенных трудовых прав и обжалования незаконных действий работодателя, он четыре раза обращался в государственную инспекцию труда с жалобами на незаконные действия ответчика. По результатам рассмотрения вышеуказанных жалоб ГИТ по Самарской области дан ответ без проведения какой-либо проверки, рекомендовано обраться в суд.

Также он обращался в прокуратуру Самарской области с жалобой на бездействие должностных лиц ГИТ по Самарской области.

До настоящего времени ответчик какой-либо письменный ответ на его заявление о приеме на работу от 17 января 2020 г. в его адрес не направил.

Считает отказ в приеме на работу незаконным и носящим дискриминационный характер, поскольку причины отклонения его кандидатуры на замещение вакантной должности юриста (юрисконсульта) в организации ответчика на территории города <данные изъяты> отсутствовали, письменный отказ в принятии на работу со стороны ответчика ему не выдавался, отказано в принятии на работу по неизвестной причине. Его деловые качества (опыт работы, уровень образования, квалификация и т.д.) соответствуют требованиям, установленным ответчиком. Отказ в приеме на работу не связан с его деловыми качествами, является незаконным, необоснованным и носит дискриминационный характер, что подтверждается безразличным и безответственным отношением ответчика к рассмотрению его кандидатуры и заявления о приеме на работу от 17 января 2020 г. Ответчик не направил ему письменное обоснование отказа в приеме на работу. В результате незаконных действий ответчика он, как специалист в области юриспруденции, имеющий определенный юридический стаж и наработанную годами судебную практику, находящийся при этом в вынужденном статусе безработного, вместе того, чтобы осуществлять нормальную трудовою деятельность в качестве юриста, получать высокую заработную плату, вынужден тратить свое время на обжалование незаконных действий ответчика, потерял возможность осуществлять трудовую деятельность в организации ответчика, которая, согласно размещенной вакансии, обеспечивает работника конкурентной заработной платой, в связи с чем - испытал нравственные и физические страдания. Следовательно, со стороны ответчика ему нанесен моральный вред. Время, которое он потратил на собеседование, переписку с ответчиком, а также время на обжалование незаконных действий ответчика в надзорных (контрольных) органах, он мог использовать для поиска другой работы в качестве юриста, но не смог по вине ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Трофимов С.В. просил признать отказ ответчика в приеме его на работу на вакантную должность юриста незаконным, носящим дискриминационный характер; признать отказ ответчика в предоставлении письменного ответа на заявление о приеме на работу незаконным, носящим дискриминационный характер; обязать ответчика выплатить заработную плату за время, в течение которого он был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в АО «УУЙТТАШ»; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением от 20 мая 2020 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГКУСО «Центр занятости населения городского округа Тольятти».

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Трофимов С.В. В жалобе указывает, что им представлены исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о соответствии требованиям к кандидату на замещение вакантной должности. Суд дал неверную оценку представленным сторонам доказательствам. Также в жалобе указывает на нарушение судьей тайны совещательной комнаты.

Истец в суд не явился, представил два ходатайства об участии в судебном заседании путем использования ВКС или веб-конференции, а также об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что в условиях колоссального распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и ее новой мутации, истец соблюдает установленный Правительством РФ и Правительством Самарской области режим самоизоляции, опасается за свое здоровье и здоровье окружающих.

Судебная коллегия не усмотрела оснований для удовлетворения заявленных ходатайств, поскольку система ВКС использовалась судом для проведения судебных заседаний с лицами, проживающими за пределами региона, техническая возможность использования связи через Skype, Zoom, WhatsApp отсутствует. Постановлением Губернатора Самарской области от 15 января 2021 г. режим самоизоляции сохраняется для лиц старше 65 лет.

Представитель ответчика Емельянова Я.О. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова С.В. без удовлетворения.

Иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил необоснованный, по его мнению, отказ ответчика заключить с ним трудовой договор, что противоречит ст. 64 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, исходил из того, что отсутствуют доказательства нарушения ответчиком гарантий, установленных законом при заключении трудового договора.

Судебная коллегия с указанным выводом соглашается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ заключение трудового договора является правом не только для работника, но и для работодателя (для последнего – в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, иными федеральными законами).

В силу ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. 2, 3, 64 Кодекса, ст. 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 указанного Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

По смыслу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 64 Трудового кодекса РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор. В качестве критериев дискриминации, как ст. 3 ТК Российской Федерации, так и ст. 64 ТК РФ, указывают пол, расу, цвет кожи, национальность, язык, происхождение, имущественное, социальное и должностное положение, возраст, место жительства.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказывать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что АО «УУЙТТАШ» является иностранной организацией и зарегистрировано в <данные изъяты> Республике. В отношении организации 23 ноября 2018 года внесена запись в государственный реестр аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц МИФНС <данные изъяты>

09 декабря 2019 г. АО «УУЙТТАШ» выдало доверенность на имя ФИО1 единолично открыть филиал компании в Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Филиал АО «УУЙТТАШ» зарегистрирован по адресу: <адрес> ФИО1 является руководителем филиала, представительства в Российской Федерации, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий (код деятельности 41.20).

Решением № от 01 августа 2018 г. Советом правления АО «УУЙТТАШ» утверждено Положение о филиале.

Согласно главе 8 Положения о филиале, директор филиала является полномочным представителем Компании как работодателя в отношении с работниками. Директор филиала разрабатывает положение о персонале, где в соответствии с трудовым законодательством РФ предусматривается порядок найма и увольнения работников и т.д.

Правила уведомления соискателей о принятом решении обществом закреплены в соответствии с п. 3.5 Положения о персонале АО «УУЙТТАШ», утвержденного директором филиала 15 января 2020г., согласно которому каждый соискатель, претендующий на вакантную должность в обязательном порядке проходит собеседование с директором филиала, а при необходимости, одновременно с руководителями подразделения. По результатам проведенного собеседования и оценки профессиональных и деловых качеств директор принимает решение о приеме/отказе в приеме на работу в соответствии с ТК РФ. Решение о приеме/отказе в приеме на работу сообщается соискателю любым доступным способом (телефонной связью, электронной почтой, СМС-ММС информированием, лично, после проведения собеседования/тестирования, почтовой корреспонденцией, направленной с юридического адреса филиала).

Из договора аренды № от 01 сентября 2019 г. следует, что он заключен между ПАО «<данные изъяты>» и филиалом АО «УУЙТТАШ», предметом являются нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

Установлено, что на сайте <данные изъяты>» 06 января 2020 г. в связи с производственной необходимостью ответчиком размещалось объявление об открытии вакансии «юрист».

    Установлено также, что 16 января между Трофимовым С.В. и сотрудниками ответчика состоялось собеседование, в ходе которого истец представил документы, подтверждающие его образование, квалификацию и профессиональные навыки.

    20 января 2020 года руководителем филиала АО «УУЙТТАШ» на основании изученных резюме и документов, проведенных собеседований принято решение о приеме на работу на должность «юрисконсульт» одного из кандидатов – ФИО2, имеющей опыт работы по профессии 15 лет, соответствующей требованиям работодателя в области строительства, профессиональные навыки, квалификацию и деловые качества.

    29 января 2020 г. работник ответчика – ФИО3 уведомил Трофимова С.В. по телефону о том, что должность юрисконсульта не является более вакантной, на нее принят сотрудник.

Как следует из материалов дела заявление о приеме на работу истец уполномоченному лицу АО «УУЙТТАШ» в установленном порядке не подавал, а отсутствие обращения работника о трудоустройстве не порождает обязанность работодателя по его рассмотрению, соответственно, принятию решения о приеме либо отказе в приеме на работу.

При этом следует учесть, что Трудовой кодекс РФ не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения в том числе и по подбору персонала, что из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон.

Доказательств, свидетельствующих о дискриминационном характере отказа в приеме на работу, истцом предоставлено не было, суд при разрешении спора обоснованно исходил из того, что указанные истцом мотивы отказа в приеме на работу, не связанные с его деловыми качествами, не подтверждены.

Кроме того, как следует из пояснений свидетеля ФИО4, занимающего у ответчика должность финансового директора, он уполномочен проводить предварительные собеседования с кандидатами на вакантные должности в финансовый отдел, но вопрос о принятии на работу находится в компетенции директора филиала ФИО1.

Таким образом, обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, и обязанности работодателя заключить с истцом трудовой договор материалами дела не установлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец соответствовал профессионально-квалификационным требованиям, предъявляемым к должности юрисконсульта АО «УУЙТТАШ», не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку такое утверждение безусловным основанием для заключения трудового договора не является, вопрос о соответствии соискателя предъявляемым требованиям отнесен к компетенции работодателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Трофимов С.В. 17 января 2020 г. направлял почтой России в адрес ответчика заявление о приеме его на работу и заключении трудового договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из материалов дела, между филиалом АО «УУЙТТАШ» и ОПС № заключен договор (оферта) на оказание услуги по абонированию ячейки абонементного почтового шкафа с 01 марта 2020 года по 28 февраля 2021 года. Соответственно на 17 января 2020 г. у ответчика отсутствовал почтовый адрес. Кроме того, согласно ответу ПАО «<данные изъяты>» от 08 июля 2020 года, Обществом какие-либо соглашения и иные договоры на получение корреспонденции и ее передачи филиалу АО «УУЙТТАШ» не заключались.

Кроме того, само по себе направление соискателем в адрес работодателя заявления о приеме его на работу безусловным основанием к заключению трудового договора не является. В рамках проведенного собеседования согласия ответчика на прием истца на работу получено не было, в результате изучения кандидатов и их деловых качеств ответчиком принято решение о трудоустройстве работника с более продолжительным стажем работы по специальности, что отвечает интересам общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей – сотрудников АО «УУЙТТАШ», на правильность выводов суда не влияют, поскольку прием на работу и заключение трудового договора является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает кадровые решения и заключает трудовой договор с конкретным лицом, ищущим работу.

Доводы жалобы о нарушении судьей тайны совещательной комнаты также являются необоснованными, поскольку такие обстоятельства в результате проведенной служебной проверки установлены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имелись основания для отвода суда, являются несостоятельными, поскольку тот факт, что ранее представитель ответчика занимала должность секретаря судебного заседания в Автозаводском районном суде г. Тольятти о личном знакомстве и заинтересованности судьи не свидетельствует.

Само по себе несогласие истца с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: