Решение по делу № А79-9828/2007 от 16.04.2008

А79-9828/2007 #

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-9828/2007

16 апреля 2008 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2008 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Петровой Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс плюс», 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Складской, 6,

к индивидуальному предпринимателю Степанову Владиславу Дмитриевичу, 429917, Чувашская Республика, д. Тюрары, Цивильский район, д.32,

с участием третьего лица – Бикетовой Нины Анатольевны, Чувашская Республика, г. Цивильск, ул. Куйбышева, 75,

о взыскании 21241.94 руб.,

при участии:

от истца – Андронова Е.М. по доверенности от 20 марта 2008 года,  

от ответчика – ИП Степнова В.Д., Ильина К.Н. по доверенности от 13 декабря 2007 года,  

от третьего лица – Бикетовой Н.А.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс – плюс», г. Чебоксары (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Степанову Владиславу Дмитриевичу (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 17 936 руб. 64 коп., пени в сумме 3 305 руб. 30 коп. за период с 13 июля 2007 года по 14 октября 2007 года и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора поставки товара №А209-07, заключенного между сторонами 08 июня 2007 года, истцом в адрес ответчика по накладной №Рнр-А-ГО13330 от 05.07.2007 г. была отпущена продукция на общую сумму 17 963 руб. 64 коп.

Ответчик полученную продукцию не оплатил, на момент подачи иска сумма долга составляет 17 963 руб. 64 коп., которую ответчик добровольно не погашает. Неоплата поставленной продукции послужила основанием для подачи настоящего иска.

На основании пункта 7.2. указанного договора истцом начислены пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.   

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Бикетова Н.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме, суду показал, что долг ответчиком не погашен. Также поддержал доводы представленного ранее дополнения к исковому заявлению (л.д. 73).

Ответчик и его представитель иск не признали, поддержали доводы представленного отзыва на иск и дополнений к нему (л.д. 34, 41, 74). Суду показали, что товар по спорной накладной ответчик не получал, товар был получен работником ответчика Бикетовой Н.А. для реализации в торговой точке принадлежащей не ответчику, а предпринимателю Морозову Д. Договор №А209-07 от 08 июня 2007 года был заключен ответчиком для разовой поставки, продукция, полученная ответчиком от истца, полностью оплачена. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Бикетова Н.А. суду показала, что являясь работником ответчика, осуществляла прием товара для его последующей реализации. В накладной №Рнр-А-Г013330 от 05.07.2007 г. подпись в графе «получил» принадлежит ей,  товар был получен от истца через торгового представителя Гаврилова Д.В.

Допрошенные свидетели Левашова Е.О. и Гаврилов Д.В., являющиеся работниками истца, суду показали, что по спорной накладной №Рнр-А-ГО13330 от 05.07.2007 г. ответчику была поставлена продукция на общую сумму 17 963 руб. 64 коп. по его заявке. Продукция была доставлена в магазин, принадлежащий ответчику, прием продукции производился Бикетовой Н.А., работавшей у ИП Степанова В.Д. бухгалтером, ее подпись была скреплена печатью предпринимателя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителя, третьего лица, пояснения свидетелей Левашовой Е.О. и Гаврилова Д.В., суд установил следующее.

08 июня 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Альянс плюс» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Степановым Владиславом Дмитриевичем (покупатель) заключен договор поставки товара №209-07, в соответствии с которым поставщик обязуется отпускать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по устной либо письменной заявке покупателя согласованной сторонами и отражается в накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Заявка на поставку товара, поданная работником покупателя, считается поданной уполномоченным лицом.

На основании изложенного, учитывая, что в договоре в пункте «Адреса и банковские реквизиты сторон» в графе «подпись» проставлена подпись индивидуального предпринимателя Степанова Владислава Дмитриевича и проставлена его печать, которую, ответчик не оспаривает, суд признает договор между сторонами заключенным.

Во исполнение указанного договора поставки истцом в адрес ответчика по счет- накладным №Рнр-А0ГО10680 от 08.06.2007 г., №Рнр-А-ГО11210 от 15.06.2007 г., №Рнр-А-Г13330 от 05.07.2007 г. была поставлена продукция на общую сумму 34 637 руб. 74 коп. Полученная ответчиком от истца продукция была оплачена частично, не оплачен товар, полученный по накладной №№Рнр-А-Г13330 от 05.07.2007 г. в сумме 17 963 руб. 64 коп. В связи с чем и возник настоящий спор и истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, в спорной накладной от имени предпринимателя Степанова В.Д. в графе «получил» проставлена подпись Бикетовой Н.А., при этом накладная заверена оттиском круглой печати предпринимателя Степанова В.Д., ИНН 21150086851.

Ответчик, не признавая исковые требования, указывает, что товар, полученный по спорной накладной, предназначался не для него, с Бикетовой Н.А. трудовой договор не заключался.

Данный довод ответчика судом не принимается, ввиду следующего.

Из имеющихся документов следует, что фактически между индивидуальным предпринимателем Степановым В.Д. и Бикетовой Н.А. сложились трудовые отношения. Согласно пояснениям самого ответчика, а также третьего лица Бикетова Н.А. являлась продавцом в торговой точке, принадлежащей ИП Степанову В.Д.

Также в соответствии с пунктом 3.4. договора прием товара работником покупателя, подпись которого заверяется печатью либо штампом покупателя, считается принятым соответствующей заявке, надлежаще уполномоченным лицом и соответственно надлежаще исполненным обязательством поставщика по поставке товара.

Таким образом, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что продавец Бикетова Н.А.получая товар по спорной накладной №Рнр-В-ГО13330 от 05.07.2007 г. фактически действовала от имени предпринимателя Степанова В.Д.  

То обстоятельства, что согласно пояснением третьего лица Бикетовой Н.А. у нее оформлен трудовой договор с индивидуальным предпринимателем Кузьминой С.И., нельзя расценивать как доказательство невозможности осуществления ею трудовых функций у предпринимателя Степанова В.ДЛ., поскольку трудовое законодательство Российской Федерации допускает возможность осуществления трудовой деятельности по совместительству.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо в акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). Поскольку Бикетова Н.А. фактически являлась продавцом предпринимателя Степанова В.Д. в принадлежащей ему торговой точке, суд приходит к выводу, что у нее имелось явствующее из обстановки, сложившихся между сторонами обычаев делового оборота, полномочие на получение товара от истца – ООО «Альянс плюс» для последующей реализации в интересах ответчика – индивидуального предпринимателя Степанова Владислава Дмитриевича. Следует отметить и то обстоятельство, что согласно показаниям Бикетовой Н.А. действуя от имени ответчика она ранее осуществляла прием товаров от ООО «Альнс плюс» и других поставщиков.

Согласно пояснениям, данным торговым представителем ООО «Альянс плюс» Гавриловым Д.В. товар по спорной накладной был доставлен в торговую точку предпринимателя Степанова В.Д. по заявке от него и для его последующей реализации.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 №17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщикам (предприятиям, торговым организациям и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), который материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Таким образом, суд считает, что представленные документы подтверждают факт получения ответчиком товара от истца по накладной №Рнр-В-ГО13330 от 05.07.2007 г. Поскольку доказательств оплаты полученной продукции ответчиком не представлено,  требование истца о взыскании долга в размере 17 963 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты, начисленного на основании пункта 7.2. договора в сумме 3 305 руб. 30 коп. за период с 13 июля 2007 года по 14 октября 2007 года. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В части требования о взыскании пени за просрочку оплаты начиная с 14 октября 2007 года и далее по день фактической оплаты суд отказывает истцу в его удовлетворении.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Владислава Дмитриевича, 03 января 1956 года рождения, уроженца Н.Тюрары Цивильского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Цивильский район, д. Тюрары, ул. Животноводов, д. 32, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс плюс», г. Чебоксары 17 936 руб. 64 коп. основного долга, 3 305 руб. 30 коп. пени за просрочку оплаты за период с 13 июля 2007 года по 14 октября 2007 года, 849 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине, всего 22 091 руб. 61 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс плюс», г. Чебоксары из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. 33 коп.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья            Г.Н. Яковлева