Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2022 от 10.10.2022

44RS0026-01-2022-001149-90

Дело № 12-44/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге                                                                                             07 ноября 2022 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев жалобу Смирнова О.Г. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ц.С,В, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Смирнов О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ц.С,В, № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В Красносельский районный суд Костромской области поступила жалоба Смирнова О.Г. на указанное постановление, в котором он просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Свои требование мотивирует тем, что указанное постановление вступает в силу по истечении 10 дней с момента вручения. При этом, в постановлении о привлечении Смирнова О.Г. к административной ответственности не верно указан адрес его места жительства, в связи с чем он не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении, а также ему не было направлено постановление о привлечении к административной ответственности по месту жительства, то есть Смирнов О.Г. данный документ не получал, в связи с чем срок для обжалования не истек. С данным постановлением Смирнов О.Г. не согласен, считает, что органом административной юрисдикции не предоставлены данные, что его действия оказывают воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, поскольку указанные обстоятельства при проведении проверки материалами дела не подтверждены, соответствующая экспертиза или иные исследования по делу не проводились, ущерб, причиненный водным объектам, не выявлен. В материалах дела, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении административного органа не содержится данных о несоблюдении установленных законодательством режимных ограничений осуществления хозяйственной и иной деятельности, влекущих наступление административной ответственности по рассматриваемой норме КоАП РФ. Считает, что административным органом не доказано наличие состава вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.33 КоАП РФ.

Смирнов О.Г., будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется его письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Смирнова О.Г. по доверенности - Б.Р.С. в судебном заседании рассматриваемую жалобу поддержал, пояснения дал аналогичные, изложенным в жалобе, пояснив, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ц.С,В,, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии. В представленном суду отзыве на рассматриваемую жалобу, указал, что производство по данному делу проводилось строго в соответствии с требованиями КоАП РФ. Отдел Управления с позицией и доводами Заявителя не согласен, полагает их несостоятельными и не соответствующими нормам действующего законодательства, в частности нормативно-правовых актов в области охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания, в связи с чем полагает требования удовлетворению не подлежащими. Считает, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности не нарушена, так как сведения о регистрации и месте жительства заявителя получены в рамках взаимодействия с правоохранительными органами <данные изъяты>, которая являлась актуальной на момент производства по делу об административном правонарушении. В связи с вышеуказанным обстоятельством уведомление о месте и времени рассмотрения протокола и рассмотрения дела направлялись по соответствующему адресу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Смирнова О.Г., заслушав представителя Смирнова О.Г. по доверенности - Б.Р.С., судья приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения юридических и физических лиц, привлеченных к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, судом установлено, что при привлечении Смирнова О.Г. к административной ответственности должностными лицами существенно нарушены его процессуальные права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в частности, судом объективно установлено, что Смирнов О.Г. ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении по месту своей регистрации и фактического проживания (<адрес>) не извещался, как и не извещался о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении в отношении него в установленном законом порядке, соответственно права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ему не были разъяснены, что в свою очередь влечет признание данного протокола, который является основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, недопустимым доказательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Довод должностного лица, что Смирнов О.Г. извещался о дате и времени составления протокола по месту регистрации и жительства (<адрес>), сведения о котором получены в рамках взаимодействия с правоохранительными органами <данные изъяты> и являлись актуальными на момент производства по делу об административном правонарушении, являются несостоятельным. В судебном заседании с достоверностью установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Смирнов О.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается сведениями, представленными ОАСР УВМ УМВД России по <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ц.С,В, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Смирнова О.Г.подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Смирнова О.Г. на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ц.С,В, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Смирнов О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Ц.С,В, № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Смирнова О.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский райсуд.

Судья:                                                                         Ильина И.Н.