Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-26/2020 от 20.02.2020

Дело № 64RS0027-01 2020-000079-96

Производство № 1-26/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2020 года                  город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.,

при помощнике судьи Архиповой Ю.С.,

с участием старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Решетникова Ю.А.,

защитника – адвоката Храмова С.В., предоставившего удостоверение № 749 и ордер № 54,

обвиняемого Слепова Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Слепова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Слепов Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Основанием для проведения предварительного слушания являлось ходатайство обвиняемого Слепова Д.А. и его защитника – адвоката Храмова С.В. о проведении предварительного слушания, заявленное в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Обвинительное заключение, согласно имеющейся в материалах дела расписке, было вручено обвиняемому Слепову Д.А. 20 февраля 2020 года, данное обстоятельство подтвердил в ходе предварительного слушания и сам обвиняемый.

Уголовное дело по обвинению Слепова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ поступило в Петровский городской суд Саратовской области 20 февраля 2020 года.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ одним из оснований для проведения предварительного слушания является наличие оснований для прекращения уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что 01 сентября 2019 года, примерно в 16 часов 30 минут, Слепов Д.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по 529 км автодороги Н.Новгород-Саратов, на территории Петровского района Саратовской области, со стороны г. Пензы в направлении г. Саратова, перевозя в салоне указанного автомобиля пассажиров ФИО4 и Потерпевший №1 В ходе движения, на неравнозначном нерегулируемом перекрестке автодорог Н.Новгород-Саратов и г. Петровск - с. 1-я Березовка, стал выполнять маневр поворота налево, при этом в нарушение п. 13.12 Правил Дорожного движения РФ, не уступил дорогу движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, автопоезду в составе тягача «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Свидетель №3, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным автопоездом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма шеи с множественными переломами дуг 1-го шейного позвонка, поперечных отростков 2-го, 3-го позвонка слева, перелом передне-верхнего угла тела 3-го шейного позвонка, ссадина на лице справа, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, так как сопровождались переломами шейного отдела позвоночника.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Слепова Д.А., в связи с примирением сторон, так как последний, загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему не имеется.

Обвиняемый Слепов Д.А. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, указывая, что вину в совершении данного инкриминируемого ему преступления он признает полностью.

На стадии предварительного следствия Слепов Д.А. так же полностью признавал свою вину в совершении указанного преступления.

Защитник – адвокат Храмов С.В. согласился с ходатайством потерпевшего.

Прокурор Решетников Ю.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

Суд с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, считает возможным заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, так как оно не противоречит требованиям закона и прекратить производство по уголовному делу в отношении Слепова Д.А. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе, о прекращении уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ инкриминируемое Слепову Д.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Слепов Д.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, помирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему потерпевший Потерпевший №1 не имеет.

По месту регистрации и жительства Слепов Д.А. характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Правовые последствия прекращения дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ обвиняемому Слепову Д.А. разъяснены и понятны.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Слепова Дмитрия Александровича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении Слепова Д.А. не избиралась.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке ИП «ФИО7», - вернуть ФИО8 по принадлежности;

- автопоезд в составе тягача «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и полуприцепа «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО9, - оставить у последней по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его оглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий (подпись) А.В. Коваль

Верно.

Судья Петровского городского суда

Саратовской области

«___»___________ 2020 г. А.В. Коваль