Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2022 от 02.02.2022

ПРИГОВОР

ИФИО1

№

20 мая 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:председательствующего судьи – Магомедовой Д.М., при секретаре – ФИО3,с участием государственного обвинителя – ФИО4,подсудимого - ФИО2,защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № ордер №,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело,дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, не работающего, не военнообязанного, судимого 10.01.2017г. Кировским районным судом <адрес> по ч.2 ст.318 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы (освобожденного условно - досрочно 28.02.2017г. постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 16.02.2017г. на остававшийся срок 2 месяца 9 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка № района Фили-Давыдково <адрес>, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и тем самым совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, был лишен права управления транспортным средством сроком на полтора года, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО2, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 час 50 минут, на автомашине марки «Lexus LX-570» черного цвета, за государственным регистрационным знаком Р 459 ОО 05 РУС., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, находясь на водительском месте при помощи рулевого управления с признаками опьянения, управлял указанным транспортным средством, двигаясь по <адрес>, где возле <адрес> был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.

Таким образом, ФИО2, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил преступление, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе проведения дознания ФИО2 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в соответствии с правилами ст.226.9 УПК РФ и исключается самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном постановлении, он полностью подтверждает, других показаний не имеет.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании:

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора по ОИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО5 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № района Фили- Давыдково <адрес>, ФИО2 признан виновным в со­вершении административного правонарушения и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение по постановлению мирового судьи, по базе ФИС ГИБДД-M ФИО2 не сдал и штраф не оплатил. (л.д.24)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством за №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, имевший признаки алкогольного опьянения, а именно, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управление транспортным средством марки «Lexus LX-570» черного цвета за г/н № рус. (л.д.9)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством за <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, от освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

(л.д.8)

- постановлением мирового судьи судебного участка № района Фили- Давыдково <адрес>, исполняющим обязанности судьи судебного участка № района Дорогомилово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2, был привлечен административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции на прохождение медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением управления транспортным средством на срок полтора года. (л.д. 26-28)

-протоколом осмотра предметов от 04.01.2022г. из которого следует, что при вскрытии бумажного конверта белого цвета откуда извлечен диск CD-R - 52 х 700 МВ/80 min, белого цвета, где имеется пять файлов с видеоизображением при просмотре первой папки ДД.ММ.ГГГГ время 02 часа 50 минут, изображения видео записи из которого видно, что подозреваемый ФИО2 находясь на проезжей части возле <адрес>, возле припаркованной автомашины «Lexus LX-570», черного цвета, за государственными регистрационными знаками Р 459 ОО 05 рус., разговаривает с нарушением речи, поведение его не соответствующее обстановке, на требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на наличие факта употребления алкогольных напитков ответил отказом. Далее ему было предложено проехать в Республиканский наркологический диспансер для прохождения освидетельствования, на что последний также отказался. (л.д. 40-41)

- вещественным доказательством: СД-диском приобщенным к уголовному делу (л.д. 43).

Анализ исследованных судом доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приводит суд к выводу о виновности ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание; имеет на иждивении двоих малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

ФИО2 судим приговором Кировского районного суда <адрес> 10.01.2017г. по ч.2 ст.318 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, (освобожден условно - досрочно 28.02.2017г. постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 16.02.2017г. на остававшийся срок 2 месяца 9 дней), судимость не погашена.

Имея непогашенную судимость, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его материального и семейного положения, а также требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами, которое является обязательным при назначении наказания в виде обязательных работ.

Какие либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить к подсудимому правила ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в размере 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: СД-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Магомедова Д.М.