Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 15.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 года                                                                                             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                            Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре                                      Забродской А.В.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон частную жалобу *** Муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования <адрес> обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную услугу холодного водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 675,64 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508,86 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращено заявление о вынесении судебного приказа со ссылкой на то, что взыскателем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, Муниципальное предприятие «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования <адрес> обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить и передать заявление мировому судье для принятия к производству и рассмотрения по существу.

В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1)    наименование суда, в который подается заявление;

2)    сведения о взыскателе: для гражданина-взыскателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для взыскателя, являющегося юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика;

3)    сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой    номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность,    основной государственный    регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

4)    требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5)    документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6)    перечень прилагаемых документов.

При обращении в суд с вышеуказанным заявлением, требования ст. 124 ГПК РФ заявителем МП «ДГИ» были полностью соблюдены.

Пункт 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, не исключает подачу заявления о вынесении судебного приказа при отсутствии даты и места рождения должника, а также одного из идентификаторов. Заявление о вынесении судебного приказа подано в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 123 ГПК РФ ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Последним известным заявителю местом жительства должника ФИО1 является: <адрес>, ж/p Центральный, <адрес>. Этот адрес и был указан при обращении с заявлением. Данный адрес входит в границы судебного участка *** ЦО <адрес> согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N З-оз "О создании судебных участков и должностей мировых судей <адрес>".

Кроме того, согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, должник ФИО1 является собственником 1/3 доли данного спорного жилого помещения, что дает заявителю возможность обратиться в суд по месту нахождения имущества должника при отсутствии у него регистрации по данному адресу.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом сделан запрос только в отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ. Но в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговые органы, и (или) органы внутренних дел запрос направлен не был, согласно информации, в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Определение о возврате Заявления о вынесении судебного приказа исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем, нарушает права МП «ДГИ» на дальнейшую судебную защиту права, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность для органов государственной власти, а также организаций, предоставлять сведения о потребителях-должниках ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, МП «ДГИ» не имеет возможности самостоятельно получить указанные сведения, для обращения в суд за защитой своего права в судебном порядке, как в настоящее время, так и в дальнейшем. Задолженность по указанному адресу продолжает увеличиваться, при этом сроки давности, для обращения в суд за защитой нарушенного права, продолжают истекать.

Указывая в определении суда на отсутствие регистрации и принимая во внимание факт неполучения сведений в судебном порядке, мировой судья подтверждает наличие спора о праве, что в силу приведенных требований процессуального закона, являлось основанием для отказа в вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве для предоставления МП «ДГИ» возможности дальнейшего обращения с исковым заявлением в суд, а не для возвращения заявления заявителю для устранения недостатков, которые заявитель устранить не может по причине отсутствие необходимых полномочий.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, обязать суд принять заявление о вынесении судебного приказа к производству, установить сведения необходимые для вынесения судебного приказа и вынести судебный приказ.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача и рассмотрение частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается, по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии заявления, мировой судья, руководствуясь положениями статей 124, 125 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о возврате заявления МП «ДГИ» о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, указав, что заявление о вынесении судебного приказа не соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, поскольку не представлены сведения о месте жительства или регистрации должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований незаконными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы МП «ДГИ», изложенные в частной жалобе, оспаривающие указанные выводы судов, подлежат отклонению в силу следующего.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

Под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место пребывания.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Доводы частной жалобы о том, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявитель обратился в суд с настоящим заявлением по месту нахождения имущества должника ФИО1в соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, судом признаются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, сведения о месте проживания (регистрации) должника из уполномоченного органа, то есть, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, мировому судье представлены не были.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

            Так, при решении вопроса о принятии заявления мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в УФМС России по <адрес>, Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, в МИФНС России *** по <адрес> с целью получения информации о дате и месте рождения, паспортных данных, ИНН, СНИЛС в отношении должника ФИО1

Согласно представленной информации из отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ФИО1 зарегистрированным в <адрес> и <адрес> не значится.

             Взыскатель в заявлении указал последним известным местом жительства должника ФИО1: <адрес>, других персональных данных ФИО1не указано.

           Таким образом, из указанных в заявлении персональных данных должника ФИО1 фамилии, имени, отчества и последнего места жительства, представленных заявителем документов и представленной по запросу суда информации не представляется возможным однозначно идентифицировать личность должника ФИО1

Апелляционный суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что взыскателем МП «ДГИ», не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 ГПК РФ.

Возврат заявления о выдаче судебного приказа не препятствует обращению МП «ДГИ» с соответствующим исковым заявлением, в связи с чем, право заявителя на судебную защиту не нарушено.

Оснований для несогласия с указанными выводами по доводам жалобы не имеется.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит. Судом апелляционной инстанции таких нарушений также не установлено.

Суд соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возращении заявления о вынесении судебного приказа по заявлению Муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную услугу холодного водоснабжения и водоотведения, судебных расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, а частную жалобу Муниципального предприятия «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования <адрес> без удовлетворения.

Судья                                                                                                       Ю.Н.Артёмова

Мотивированное определение принято 17.03.2023