Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-302/2022 от 03.06.2022

к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ростов-на-Дону 17 июня 2022 года        

    Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шолохова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Быкадоровой О.А.,

подсудимого Вычужанина Е.П.,

защитника-адвоката Петрова И.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ВЫЧУЖАНИНА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Емельянова, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Автомобильный, <адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

установил:

подсудимый Вычужанин ФИО9, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 09 часов 40 минут, имея умысел на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право, при неустановленных обстоятельствах, приобрел поддельное водительское удостоверение серии 9916 №, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотоизображением самого Вычужанина Е.П., предоставляющее ему право управления средствами категорий: «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М», которое он стал хранить при себе в целях его использования до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут, Вычужанин Е.П., осознавая, что лишен права управления транспортным средством, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил п.2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, осуществил незаконную поездку по улицам <адрес> на автомобиле «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак А 242 ЕМ 161 регион, то того момента, как в 09 часов 40 минут он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около <адрес> по площади Гагарина, в <адрес>. Сотрудниками ДПС было выдвинуто законное требование о проверке документов. После чего, Вычужанин Е.П., осознавая, что лишен права управления транспортным средством, с целью избежать административного наказания за управление транспортным средством без соответствующего права, предоставил сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии 9916 №, со своим фотоизображением, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не является продукцией «Гознак». Тем самым, Вычужанин Е.П. использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категорий: «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М».

Подсудимым Вычужаниным Е.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Вычужанин Е.П. заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное Вычужанину Е.П., также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Вычужаниным Е.П. не нарушены, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Вычужанину Е.П., с которым он согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимого Вычужанина Е.П. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вычужанин Е.П. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. Вычужанин Е.П. является гражданином РФ, ранее не судим, вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, давая признательные пояснения по делу, а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется положительно, награжден медалью «За отличие в службе», в счет возмещения ущерба оказал пожертвование в БФ «Я без мамы» в сумме 10 000 рублей.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Вычужанин Е.П. на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит подлежащим отказу в удовлетворении, поскольку подсудимым совершено преступление умышленно, против порядка управления, и принятые им меры по заглаживанию вреда являются явно недостаточными, в связи с чем суд полагает, что принятие такого решения не будет отвечать принципу социальной справедливости.

Таким образом, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всей совокупности выше изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Вычужаниным Е.П. преступления, его состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижения целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение наказания в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания за совершенное подсудимым преступление, обеспечит достижение целей наказания, в связи с чем, нет оснований для назначения других видов наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении наказания. Признание им вины на дознании и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше, смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает совокупность положений частей пятой и первой ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ВЫЧУЖАНИНА ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии наказания в виде ограничения свободы установить Вычужанину Е.П. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов каждых суток.

Вещественное доказательство, а именно водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указанное в постановлении дознавателя, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить (л.д. 22, 23).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 312, 317 УПК РФ.

‘

Судья                                   Л.В. Шолохов