Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-377/2024 (2-5045/2023;) ~ М-4416/2023 от 13.12.2023

К делу № 2-377/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Степанова Александра Александровича, Степановой Натальи Владимировны к Головко Нелле Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.А., Степанова Н.В. обратились в суд с иском к Головко Нелле Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указали, что они являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного в 2007 году.

Ответчица - Головко Н.А. - бывшая опекаемая в их приёмной семье. До совершеннолетия проживала с ними в домовладении по адресу: <адрес>.

Ответчица после достижения 18 лет получила квартиру по адресу: <адрес>, где стала жить. С ней стала проживать сестра с ребенком. Позже, в 2016 году ответчица съехала из своей квартиры из-за конфликта со старшей сестрой. В указанной квартире осталась проживать семья сестры. Ответчица меняла не раз своё место жительство: жила у подруги, потом с сожителями, в том числе в <адрес>. По последним данным живёт с сожителем в <адрес>.

Фактически отношения с ответчицей, как с членом семьи, прекратились, ответчица выехала на другое место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи и тех пор с ними не проживает; обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчице не чинились.

Ответчица отказывалась добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащем им доме.

Просит признать Головко Неллю Александровну утратившей право пользования домовладением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истцы, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 156 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствии со ст.ст. 233-238 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя содержание права собственности, устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 304 данного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данные законоположения конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, направлены на защиту прав собственника.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Степанова А.А. и Степанова Н.В. являются собственниками по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В принадлежащем истцам жилом доме, значится зарегистрированным член их семьи, бывшая опекаемая - Головко Нелля Александровна.

Фактически ответчик Головко Н.А. не проживает в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствует справка-подтверждение № руководителя МОО ТОС №.

Отношения с ответчиком, как с членом семьи, прекратились, ответчик выехала на другое место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи и тех пор с истцами не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинились.

Ответчик отказывалась добровольно сняться с регистрационного учета в принадлежащем им доме.

Регистрация ответчика, в принадлежащем им жилом помещении, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Также судом установлено, что договор найма данного жилого помещения между сторонами не заключался, каких-либо соглашений о порядке пользования ответчиком жилым помещением не имеется. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда также не представлено.

Поскольку ответчиком нарушаются законные права и интересы собственников жилья на право владения, пользования и распоряжения собственностью, требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

исковые требования Степанова Александра Александровича, Степановой Натальи Владимировны к Головко Нелле Александровне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Головко Неллю Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Головко Нелли Александровны с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - подпись - А.Х. Хуаде

УИД 01RS0004-01-2023-009065-36

Подлинник находится в материалах дела № 2-377/2024 в Майкопском городском суде РА