Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2019 ~ М-1688/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-1801/2019

64RS0043-01-2019-002086-98

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Рохман С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чаусской ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» в лице конкурсного управляющего Бойкова ФИО11 о взыскании компенсации за задержку заработной платы, неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» в лице конкурсного управляющего Бойкова ФИО12 о взыскании компенсации за задержку заработной платы, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01 октября 2014 г. между ООО «Новатор» и Чаусской О.А. заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности юриста (п. 2.1), размер должностного оклада составляет 20 000 руб. в месяц (п. 5.1). Сумма ежемесячной выплаты за вычетом НДФЛ (13%)- 17 400 руб. За время работы ежегодные отпуска работнику не предоставлялись. С марта 2017 г. заработная плата работодателем не выплачивалась. Заработная плата за предшествующие месяцы выплачивалась с задержками. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.07.2017 по делу № А57-1636/2017 в отношении ООО «Новатор» открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Желгов Е.Н. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2018 Желтов Е.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Бойков В.В. 31.10.2017 г. Чаусская О. А. была уволена в связи с ликвидацией организации. В соответствии с бухгалтерской справкой была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 139 200 руб. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ). Согласно бухгалтерской справке компенсация за все неиспользованные отпуска составляет 51 072 руб. 07 коп. В соответствии с бухгалтерской справкой сумма выходного пособия на период трудоустройства составляет 21 290 руб. 32 коп. Согласно бухгалтерской справке на день увольнения сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы и иных выплат составила 211 562 руб. 39 коп., сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - 13 483 руб. 26 коп., а всего 225 045 руб. 65 коп. Указанная сумма была взыскана с ООО «Новатор» в пользу Чаусской О.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова Голубева И.А. от 14.09.2018. Однако по заявлению конкурсного управляющего ООО «Новатор» 19.11.2018 данный судебный приказ был отменен. Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12.03.2019 с ООО «Новатор» в пользу Чаусской О.А. были взысканы заработная плата за период с марта 2017 г. по октябрь 2 17 г. в размере 139 200 руб., выходное пособие - 21 290 руб. 32 коп., компенсация за все не использованные отпуска - 51 072 руб. 07 коп., а также компенсация за задержку выплаты работной платы и иных выплат по состоянию на 06.02.2019 в размере 57 372 руб. 42 коп. Задолженность по заработной плате и иным выплатам до настоящего времени не погашена. За период с 07.02.2019 по 16.05.2019 сумма компенсации за задержку заработной платы и иных выплат составляет 10 821 руб. 42 коп.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Новатор» (ОГРН 1056405022838) в пользу Чаусской Ольги Анатольевны денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат за период с 07.02.201 г. по 16.05.2019 г. в размере 10 821 руб. 42 коп., за период с 17.05.2019 г. по день фактической оплаты исходя из 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности 211 562 руб. 39 коп

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по поводу предъявленного иска суду не представил.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

С учетом мнения сторон и положений статьи 167, 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на труд согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации относится к основным и неотчуждаемым правам человека.

Исходя из положений ст. 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и иными нормативными актами).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела, 01.10.2014 между ООО «Новатор» и Чаусской О.А. заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому работник (Чаусская О.А.) принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности юриста (п.2.1), работа по данному трудовому договору является для работника работой по совместительству (п.2.2).

Размер должностного оклада составляет 20000 руб. в месяц за отработку полной нормы рабочего времени. Оплата труда работника производится пропорционально фактически отработанному времени (п.5.1).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.03.2017 заявление должника – ООО «Новатор» о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новатор».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2017 по делу №А57-1636/2017, ООО «Новатор» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2017 конкурсным управляющим был утвержден Желтов Е.Н.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2018 Желтов Е.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Бойков В.В.

Приказом от 31.10.2017 конкурсного управляющего ООО «Новатор» Чаусская О.А. была уволена с должности юриста с 31.10.2017 по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с ликвидацией организации.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 12.03.2019 г. постановлено:

«иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные.

Согласно абз. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), устанавливается Банком России.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, учитывая то обстоятельство, что выплата заработной платы истцу производилась с нарушением срока, имеются вступившие в законную силу решения суда, которыми установлены нарушения работодателем срока выплаты работнику заработной платы, принимая представленный истцом расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чаусской О.А. о взыскании денежной компенсации в заявленном им размере 10 821 руб. 42 коп. за период с 07.02.2019 г. по 16.05.2019 г. и далее с 17.05.2019 г. по день фактической оплаты исходя из 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности 211 562 руб. 39 коп.

В силу абз.3 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Учитывая то обстоятельство, что обязанность по выплате истцу задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении возникла у ответчика после открытия конкурсного производства, указанные платежи относятся к текущим, суд не применяет положения абз.3 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о прекращении начисления процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Положения ст.236 ТК РФ не свидетельствуют о том, что предусмотренные данной статьей проценты являются денежной санкцией, указанной в абз.3 п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя и преследует иные цели, чем наказание за неисполнение обязательства.

При таких обстоятельствах дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из количества и характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 432 руб. 86 коп. в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.02.201 ░. ░░ 16.05.2019 ░. ░ ░░░░░░░ 10 821 ░░░. 42 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ 17.05.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1/150 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 211 562 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 432 ░░░. 86 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░